研究倫理

第一節 研究架構

本研究依據前述之研究動機、研究目的並經由文獻探討，對以往相關之研究 與理論家以整合、分析，而提出本研究之研究架構，並以質化研究中之深度訪談 法，藉由半結構式的訪談進行深度訪談，藉以蒐集資料。本研究所要探討的是台 東縣新港漁港轉型觀光遊憩可行性研究，本研究架構如圖 3‐1 所示：

第二節 研究對象

本研究訪談對象遴選係採取「立意抽樣」方式，以台東縣新港漁港在地各階 層意見領袖人士為研究對象，主要是研究 2006 年到 2012 年間台東縣新港漁港在 不同的期程經營管理下；不同的運作情形與漁港觀光遊憩發展結果，故研究對象 是以地方意見領袖人士為主。而主要訪談對象的背景說明如下：

一、現任職於新港區漁會幹部：是指 101 年度擔任業管相關職務之人員，包括漁 會總幹事、理監事、代表共計 40 位，而選擇 1 至 2 位進行訪談。

二、餐旅賞鯨娛樂業者：主要是指實際從事經營餐旅賞鯨娛樂休閒業者，台東 縣新港漁港符合資格的業者約有 22 位，將選擇 1 至 2 位業者進行訪談。

三、新港漁港船主：指的是在新港漁港 2006 年到 2012 年間於新港漁港專營漁業 的船主符合以上資格的船主約有 268 位，將選擇 1 至 2 位船主進行訪談。

四、地方意見領袖人士：指的是在本地區 2000 年到 2012 年間於新港地區長期擔 任公、私社團領導人、鎮民代表、東部管理處遊憩課課長，符合以上資格的 約有 43 位，將選擇 1 至 3 位領袖人士進行訪談。

本研究的訪談對象樣本取樣上以願意參與本研究，且有參與 2006 年到 2012 年間實際瞭解觀察台東縣新港漁港在轉型觀光遊憩歷程轉變；並親身經歷漁港在 轉型觀光遊憩發展中的在地人士，希望透過訪談能提供其看法及意見。本研究的 訪談對象共有八人，如表 3‐1 所示：

表 3‐1     

B1-102-0310-1030 男

賞鯨娛樂業者 12  B2-102-0309-0900 男

新港漁港船長 25  C1-102-0307-2030 男

成功鎮鎮民代表 17  C2-102-0311-1000 男

地方文史協會精神領袖人士 19  D1-102-0309-1600 男

成功鎮愛鄉協會理事長 20  D2-102-0308-1000 男

觀光局東部管理處遊憩課-課長 5 

一、研究者先親自與訪談對象約定訪談時間，並告知本次訪談之目的及全部訪 談過程所須知時間（約一個半小時）。

二、徵求受訪談對象同意將於訪談時進行訪談內容錄音，藉以增加研究之效度。

三、訪談前與受訪者協調找尋適當地點，使訪談不受干擾，並於訪談時一邊摘要 的紀錄受訪者的言談，一邊進行錄音，俾便日後內容整理之參考。

第四節 研究工具

壹、研究者

黃瑞琴（1999）認為，「在質的研究中，研究者即是工具，質的研究之效度，

大部分的關鍵在於進行實地工作者之技巧、能力和嚴謹地執行其工作」，因此，

研究者本身就是最重要的工具。在訪談過程中，研究者以本身的觀察力、感受力、

以及與訪者所建立起的信任關係來進行訪談。訪談同時，研究者除了須具備詢問 問題能力外，更要以一種同理心的中立角度來與受訪者互動，了解受訪者的內心 真實想法。在資料分析時，更要以本身的經驗、所受的訓練，以及對訪談內容加 以整理分析並力求詳細完整呈現受訪者欲表達出之真實想法。

研究者定居台東縣新港漁港地區，從事觀察新港漁港在轉型觀光遊憩歷程轉 變至今已有十八年，實際遊憩台灣各地區漁港在轉型觀光遊憩歷程上，均巳體驗 各地區漁港在轉型後的成果效益，這幾年的遊憩歷程中，發覺各地區有不同的發 展作為，亦有相當多的機會間接可進行漁村再造。研究者基於遊憩目的，於 2010 年購入小遊艇玩樂，惟漁港迄今各項休閒遊憩等基礎設施無配套未能滿足基本需 求，因此漁港在轉型觀光遊憩決策過程中，尚需審慎決策過程中對所要考慮及面 向進行策略性規劃。

故在本研究中，研究者所具備的角色是研究者即資料分析者的角色，而研究 者在新港漁港地區居住，對漁港轉型觀光遊憩運作，有所觀察及接觸，因此具備

本次研究所需的長期關懷實務經驗。

貳、訪談大綱

為了使訪談更具彈性，本研究採半結構式的訪談大綱，研究者針對「台東縣 新港漁港轉型觀光遊憩可行性研究」，第一次訪談大綱依受訪者身份編定如附錄 一所示。本研究訪談大綱依據四項研究目的；再依個面向予以探討，分述如下：

一、漁港轉型政策規劃，軟硬體上改善期望及建議。

二、發展觀光遊憩，適宜之活動項目型態、相關配套措施。

三、發展觀光遊憩影響為何？整體行銷、商業周邊效益為何。

四、發展觀光遊憩建議，轉型有何願景。

訪談內容為建立專家效度，訪談大綱於研究者初步擬定之後，並於 2012 年 十二月間分別五位具有漁港轉型理論之學者與實務經驗豐富之專家提供修正意 見與建議，以確定訪談內容之適當性。經指導教授指導正式編定訪談大綱如附錄 二所示。其中有關學者及專家部分有國立台東大學教授、現職大學教授任教多年 具豐富經驗的教授、及台東縣政府漁業科科長、新港區漁會理事長。專家學者名 單一覽表如表 3-2：

表 3‐2   

專家學者名單一覽表 

類別 姓名 現服務單位與職稱 備註

學者專家 侯松茂 國立台東大學教授 學者專家 孫本初 國立政治大學教授 學者專家 魏俊華 國立台東大學教授 漁業專家 李隆榮 新港地區漁會理事長

漁政專家 許家豪 台東縣政府漁業科科長 資料來源：研究者整理

42 

第五節 研究流程

本研究的流程包含三個階段，第一階段包括：形成研究主題、研究方向、研 究大綱等，並參考相關之著作、期刊、研究論文等資料之蒐集與文獻探討，以作 為本研究之理論基礎。第二階段包括：訪談大綱設計、選定研究對象與進行受訪 對象之聯繫、作深度之質化訪談，接著完成訪談資料之彙整、謄寫。第三階段包 括：將彙整完成之訪談資料作整理與分析，求取真實呈現之訪談結果，並將所得 知結果做成結論與建議，提供相關之教育單位與人員參考，本研究流程如圖 3‐2

所示： 選定研究主題

蒐集相關資料與文獻

文獻探討

設計訪談大綱  選定研究對象 

擬訂研究進度

進行質化訪談

資料整理與分析

研究結論與建議 圖 3-2 研究流程圖

第六節 資料處理與分析

研究者與符合篩選條件的研究對象進行深度訪談及相關文件蒐集，並將所蒐 集之資料作如下的整理及分析。

壹、資料處理

一、轉譯訪談資料

在訪談中，將訪談者的資料及收集的錄音檔轉譯成文字，形成訪談逐字記 錄。訪談逐字記錄註明日期、受訪者、訪談地點及訪談內容等。一面進行訪談，

一面進行資料校正工作，核對訪談對象所提供資料是否一致。經過仔細整理後，

再進行編碼及分類整理，以分析台東縣新港漁港轉型觀光遊憩過程關係。

二、訪談記錄代號說明

為方便呈現資料，研究者將訪談對象加以編號。訪談資料引用在論文時，該 資料以標楷體呈現，並加註代號，以完整說明訪談資料的來源及日期。

貳、資料分析

本研究採用（邱兆偉，1996）所建議之五項分析資料的策略來進行資料分析。

一、縮減與組織資料

本研究者預設的概念架構、研究問題，對蒐集到資料進行篩檢與摘要。在不 斷的反覆解讀資料過程中，將受訪蒐集資料簡化、轉化為具有意義的類型，並對 類型間進行初步的編輯。 

二、逐漸形成範疇主題類型

將上述初步形成的分類架構，依「聚歛」原則找出哪些事物可以在一起以形 成同一類型，然後就所形成的類型或主題之間進行互相比較與比對，以達到同一 範疇中具「內部同質性」（internal home geneity），而不同範疇中具有「外部異質

44 

性」（external heterogeneity）；依此逐步形成新的類型系統，以便進一步以其他資 料探索此類型資料的合宜性。

三、考驗資料

此階段的資料分析，是利用三角測量法，從不同的資料來源、不同的角度來 進行資料考驗。

四、尋求變通的解釋

本研究者在此階段所形成的範疇、主題、模式都不輕率地做定案，研究者再 試圖從各種角度以各種可能的解釋來詮釋資料，進而修訂原有的類型系統，或是 以反面的資料來修正已有的解釋，這種尋求反面或變通的解釋方式，使得本研究 對原案資料所做的詮釋更具正確性。

五、撰寫論文

最後階段，研究者綜合訪談者資料進行分析詮釋結果撰寫成論文。

第七節 研究的效度與信度

質化訪談是研究者與受訪者的一個互動過程，是不斷在互動的過程中創造 新的意義或感受。在社會科學領域中，沒有一位質性研究者，不會被質問研究的 信度與效度問題。信度是指測量程序的可重複性；效度則是獲得的正確答案的程 度。認為控制質性研究的信度與效度的方法有確實性、可轉換性、可靠性（胡幼 慧，1996）。 

壹、確實性

確實性就是內在效度，指質研究資料真實的程度，即是研究者真正觀察到 所希望觀察的。有五個技巧可以增加資料真實性（胡幼慧，1996）。 

一、增加資料確實性的方法包括研究情境控制、資料一致性的確定及資料來源 多元化。

二、研究同儕的參與討論。

三、相異個案資料的蒐集。

究具有驗證性。 

三角檢定為常用有效的可信度檢定方法，其係指研究過程中採用多種且不同 形式的方法、資料、觀察者與理論，以查核與確定資料來源、資料蒐集策略、時 間與理論架構等的效度，亦可以多個分析者檢驗研究發現或使用多元理論觀點來 詮釋資料（黃瑞琴，1999）。本研究採用下列方式進行三角檢定： 

一、資料來源三角測定

本研究利用來源有訪談資料、實地札記、次級資料等，在取得前述資料後，

與指導教授或同儕進行資料分析及討論，並比較檢驗不同觀點者看法，以增強相

與指導教授或同儕進行資料分析及討論，並比較檢驗不同觀點者看法，以增強相