第 六 節 第 六 節
第 六 節 焦 點 團 體 的 成 果 分 析 焦 點 團 體 的 成 果 分 析 焦 點 團 體 的 成 果 分 析 焦 點 團 體 的 成 果 分 析
此次參與焦點團體的成員，計有財團法人伊甸社會福利基金會高雄市事務 所、真善美養護家園、社團法人高雄縣脊髓損傷者協會、創世基金會鳳山分院、
心橋殘障勵友協會、高雄縣心理復健家屬關懷協會、高雄縣憨兒就業輔導協會、
高雄縣心智障礙服務協進會、高雄縣身心障礙福利服務中心、財團法人高雄市私 立紅十字會育幼中心慈暉園、星星兒社會福利基金會等單位的代表 11 位；以及 大寮區社福中心、五甲社福中心、鳳山社福中心、岡山社福中心、永安區家庭福 利服務中心等 5 位社會福利中心代表，與財團法人義大醫院 1 位醫院社工代表，
合計 18 人，分成二場次進行。
進行的方式是由研究者先向團體成員說明研究的目與問卷調查分析的過 程，然後團體主持人請出席的代表，分別將個人認為重要的前 10 項未來需求，
給予一至十名的排名。研究者再依排名重新計分，依等第法重新排序。然後，將 先前調查研究的結果與團體成員的合計結果謄寫於白板之上，由二種資料的落差 請每位成員依序簡要敘述其想法，並依其經驗說明自己的見解進行深度討論，並 彙整出全體參加人員的意見與看法。最後，形成共同的需求類別，由在場的所有 成員查核，以確定每位成員所選出的結果。因為當天討論的決議是採綜合的方式 分析，不將個別的身份表露出來，所以在此不加註與會人員的資料，以尊重參與 者的意見。
一、有關未來需求之探討
需求經過重新計算且排序之後，二場焦點團體所得的結果分別如下表 4-6-1 及 4-6-2 所示；而經總加之後，彙整如表 4-6-3。若對照表 4-4-6，受訪的身心 障礙者及其家屬表達出來的需求，除了「應增加定額雇用身心障礙者的名額」與
「應針對障別設計提供適用的職訓課程或工作機會」等與就業有關的需求之外，
比較偏重於環境層面的，如：應為身心障礙者設計特殊使用的街道警示標誌；應 為身心障礙者規劃專用的人行步道；公共運輸或私人交通工具設計能受到廣泛的 身心障礙者便利使用；應為身心障礙者設計特殊設施，避免行經天橋或地下道通 行不便；目前公廁的設計及如廁時的方便性仍應改善。但出席焦點團體的代表還 指出，「應提供持續訓練以培養身心障礙者自我照顧能力」、「更多社區就學機 會」、「更多就學方式」「諮商服務」等也是重要的項目。
產生落差的原因在於抽樣造成的、問卷訪談本身的限制、服務成效不易看到
92
的項目、因身心障礙者發生障礙的階段或年齡不同、不適宜對公部門要求的項 目、考量經濟因素、障別不同的特殊需求、家人可以提供協助、家屬代替身心障 礙者表達等：
「身心障礙者通常本身就是以經濟跟就業為主要考量」
「就學方面……可能會涉及抽樣的問題，抽到的比較多是成人，因此需 求性就排到比較後面被忽略。」
「（有些需求）可能是比較不容易看到，因為像我們有時候也會跟一些 家長說要做復健，那家長會覺得在他在以前比較小的時候已經有做 過，但是成效是看不到的，會說那是假的吧！因為他看不到他的成 效，醫療的成效不易彰顯出來。有時候我們覺得他的情緒狀況比較需 要使用藥物，家長會覺得不需要，那過一陣子就會好了，所以我們做 這一塊我們會跟家長談，家長通常都會說不用，所以我們會請醫生跟 家長過來讓他們直接面對面去談。」
「我覺得就我服務的經驗發現他是有階段性的，比如說像是剛發生或是 已經持續發生一段時間了。」
「他們有需求，是自己滿足的，所以在這邊他不會提出對政府的看法。
他知道你們這些人會抑制他們這個，所以他未必沒有需求，只是不願 意在檯面上討論這些東西。」
「當他經濟狀況允許的時候，他們當然會自己去滿足營養品這個滿足，
但是有的狀況是經濟不允許的時候，他們當然會覺得有得吃，吃飽就 好了。其實很多營養品、高營養的東西是很貴的，那對他們來講是另 一個負擔，所以其實我覺得他們會去輕估這個的重要性。」
「我在猜測可能其實它們沒有去考慮，在那個問卷上填寫時他們可能沒 有這麼深入想到這一塊，但是實際上說家庭關懷訪視時會有這部分的 需求。」
「身障者不會提出這個問題，很可能是因為他們依賴自己的家庭資源
（家人）協助，所以他們沒有意識到這個問題，畢竟當他發生這種狀 況時他很容易就去依賴他的家人。」
「這樣服務是有障別的考量，所以我們在調查裡面，可能因為我們抽樣 的障別比率不同，就被稀釋掉了，可是在某些障別需要注意他們的需
93
求性。」
「它不等於是說一定要這個人而是他可以被取代，因為它不是一個常態 性的東西、資源，它可能是一個偶發、碰到，就是我的爸媽、兄弟姐 妹，它可以是替代性高的，所以我是覺得它還是可以透過自我調整可 以解決的問題。」
「他是可以透過家人…等等去解決不同的狀況，這項就是可以解決掉 的。」
「我們現在在服務的對象其實看到很多的智能障礙者，他的一個照顧能 力其實都不是很好，但是其實他不是不會，就是長期因為家長一個教 育的習慣，然後會覺得說因為孩子已經是這樣了，就不要去強迫他做 太多事情，對他生活訓練這部份其實很弱。當你看到說，像有的家長 他堅持要去訓練這個孩子的話，這個孩子其實可以被訓練到可以照顧 自己的，但如果家長把他當成什麼都不會的話，那他這輩子就真的是 什麼都不會。」
另外，針對「提供處理生活壓力及心理需求的諮商服務」這項需求，與會者 認為受訪者不選答的原因如下，可作為往後類似研究之參考：
「諮商服務這樣名詞都有一個標籤化感覺」
「依我覺得這個比較重要的是在陪伴跟心理壓力在他生活需求裡面的 便利性，他是需要找人談而且去解決，那對他的心理是夠的，所以我 覺得有人陪伴，這個角色很重要，陪同者可能是專業諮商師、心理師 或社工師，可以去協助他做很多資源的整合。」
「諮商對他們來說太專業」
「像我們現在去訪視的時候，其實他就會拉著你一直講他的故事和經 驗，當他覺得你是一個可以信任的人的時候，但是就他的立場他不覺 得這是叫做諮商。」
「可能要轉換成本土然後比較不具有精神疾病、精神治療、諮商的敘 述。」
「諮商可以，那諮商之前有一些我們要來講，像心理層面的支持，要有 陪伴，跟他聊天，這樣的需求可能也要有一題讓他們凸顯他的不同程 度。」
94
表 4-6-1 第一場焦點團體成員認為重要的未來需求排序表 項目
19. 政府或民間團體應針對障別設計提供適用的職訓課程或工作機會。
18. 政府或民間團體應提供持續訓練以培養身心障礙者自我照顧能力(如:餐 點自理、家務處理)。
9. 政府應為身心障礙者提供多元性學習課程或開拓更多的就學方式(如:高 中職普遍附設特教班級)。
7. 目前的行政或社會服務機構應提供更有彈性、更人性化的硬體設施(如:
辦事處/銀行/繳費櫃檯高度調整)。
14. 公共運輸或私人交通工具設計能受到廣泛的身心障礙者便利使用(如:公 車站牌高度調整、計程車空間設計)。
20. 政府應增加定額雇用身心障礙者的名額
10. 政府應為身心障礙者提供更多持續性的社區就學機會。(如:寒暑假學習) 15. 政府應為身心障礙者規劃專用的人行步道。
11. 提供處理生活壓力及心理需求的諮商服務。
8. 政府或民間企業應改造或設計適用生活日常用品，提供符合身心障礙者 居家生活使用(如:針對肢障或腦麻者設計簡易刨刀)。
表 4-6-2 第二場焦點團體成員認為重要的未來需求排序表）
項目
19. 政府或民間團體應針對障別設計提供適用的職訓課程或工作機會。
10. 政府應為身心障礙者提供更多持續性的社區就學機會。(如:寒暑假學習) 18. 政府或民間團體應提供持續訓練以培養身心障礙者自我照顧能力(如:餐
點自理、家務處理)。
11. 提供處理生活壓力及心理需求的諮商服務。
9. 政府應為身心障礙者提供多元性學習課程或開拓更多的就學方式(如:高 中職普遍附設特教班級)。
6. 政府在土地開發與整體空間規劃設計上都應考量身心障礙者的使用性及 便利性(如:停車收費機的高度)。
7. 目前的行政或社會服務機構應提供更有彈性、更人性化的硬體設施(如:
辦事處/銀行/繳費櫃檯高度調整)。
8. 政府或民間企業應改造或設計適用生活日常用品，提供符合身心障礙者 居家生活使用(如:針對肢障或腦麻者設計簡易刨刀)。
14. 公共運輸或私人交通工具設計能受到廣泛的身心障礙者便利使用(如:公 車站牌高度調整、計程車空間設計)。
4. 要求政府提供其參與娛樂或體育活動時所需之設備(如:運動所需之行動 裝置、音樂及藝術表演的改造組件)。
95
表 4-6-3 二場焦點團體成員認為重要的未來需求彙整排序表 項目
19. 政府或民間團體應針對障別設計提供適用的職訓課程或工作機會。
18. 政府或民間團體應提供持續訓練以培養身心障礙者自我照顧能力(如:餐 點自理、家務處理)。
10. 政府應為身心障礙者提供更多持續性的社區就學機會。(如:寒暑假學習) 9. 政府應為身心障礙者提供多元性學習課程或開拓更多的就學方式(如:高
中職普遍附設特教班級)。
中職普遍附設特教班級)。