焦點團體討論結果之內容分析

此次研究以問卷調查為主，經量化統計分析得到初步結果，為了 讓研究結果能更加完整、詳盡，邀請身心障礙領域專業工作者召開一 場次焦點團體，參與焦點團體的成員總計有 10 位，其中以身心障礙 領域實務工作者、學者專家，並針對統計結果進行討論。受邀單位詳 見表 4.62。

表 4.62 焦點團體出席名單

本次焦點團體討論資料係利用當時已登錄至統計軟體之有效問 卷數據 (n=1171)進行分析，由研究主持人帶領與會人員進行 2 小時 左右的討論，以下依照討論問題分點呈現結果:

身心障礙領域實務工作者、學者專家代表 高雄市腦性麻痺協會

高雄市關愛基金會 高雄市西區個管中心

高雄市社會局身心障礙福利科 高雄市自閉症協進會

心路基金會 高醫職能治療系 大仁科技大學社工系 高雄市社會局無障礙之家 高雄市心智障礙者服務協進會

132

一、 六大類福利服務項目調查結果，與您的經驗是否相 同？

問卷調查所涵括的六類福利服務，包含：保健醫療、教育、就業、

支持服務、經濟及其它，從各類挑選出需求程度前五高的項目，根據 與會成員之經驗來討論是否有相同或相異之處，並分享對該福利服務 之想法。

圖 4.1 討論一摘要

（一） 保健醫療議題

對於身障者來說，近幾年來，在保健醫療選項中，多傾向於選擇 照顧津貼補助如：居家生活補助、機構生活補助為主，及輔具照顧等，

且會依障礙類別，產生不同的使用模式與頻率，然而，在少子化及高 齡化社會下，家庭照顧人力降低時，機構照顧需求逐漸向上提升。

133

「可能會是在他的『居家生活補助』、還有『機構的生活補助』，機構的那 個住宿及養護費的那個，我們講『日間照顧及住宿費補助』的部分，還有

『輔具照顧』，這三個其實是經費也用最高」（參與者 8）

「像說那個『輔具評估跟使用』，雖然身心障礙者那麼多，可是並不是所 有的身心障礙類的個案都會去評估輔具，當然第七類的使用最多，然後 其次是第二類，然後第三、第一、還有那個多重的是其次，所以說在這個 過程裡面其實五、六、八其實是比較少去使用到那個『輔具評估跟使用』， 其實這裡面還有一個部分，比如說那個八（皮膚類的，那個燒燙傷的那個 個案），他的壓力衣一開始是在那個健保給付的一個狀況之下，所以是在 那個醫院這邊去製作的，其實他也不會用到輔具中心這邊來」(參與者 5)

「目前就我們需求評估的訪視案來講，就是少子化，然後又伴隨著整個 高齡化的社會，其實在『機構需求』這個部分其實蠻大的」(參與者 3)

（二） 就業議題

與會者表示，身障者就業經常牽涉到許多的面向，如：年齡、障 礙程度、教育程度等等，都會影響到其就業動機與能力。

「在年齡上面，或者在他的障度，因為障度會影響到你的教育，或者是你 的就業的時候，這個部分會有影響，因為如果我年紀大了，我可能沒有就 業上的需求，因為如果職業的部分，重度跟極重度他其實是不用的，他根 本也比較沒有這個動機啦！」（參與者 8）

「這是我有點意外的，就是說就業需求很低，可是我們的經濟補助卻要 很高耶！對那這樣在『就業』這塊整個推的狀況就是當然我們可以解讀 說，我們身障者可能真的想要錢不要工作（參與者 10）

134

（三） 交通議題

交通一直以來都是身障者期待改善，如博愛卡、停車費優惠、停 車證及復康巴士等的需求逐年提升，但經常會因為障礙類別、障礙等 級與居住地區遭受到許多的限制。

「以我們自己在偏鄉服務的經驗，可能在『交通』上面他們不見得就是，

上面有列到的，就是可能博愛卡或是什麼，他可能有這個優惠，可是實際 上沒有車到那邊。」(參與者 7)

「其實就是有時候好像會聽到大家在『復康巴士』那一塊的一些需求，但 是好像這裡面不知道為什麼沒有，就『支持服務』裡面這一塊好像比較沒 有，比較都是提到『半價優惠』這一類，還是說有另外一個特別去調查

『交通』的部分，這個就不很...」(參與者 10)

「復康巴士現在需求很高，可是他有鎖定哪一些障別是有寫，所以如果 調查的不是肢體障礙的，或者是視障的，他可能就不會呈現這些東西，所 以這些都會牽涉到他的障別跟障度的部分」(參與者 8)

「有的家屬會表達他們其實是需要停車費的優惠，那這其實就比較偏向 經濟的這個部分，對！就是他真正是需要停車位，還是他是需要停車費 的一個優惠這個部分。」（參與者 3）

（四） 經濟補助

「現金的補助」與「實質的服務」是身障福利中二大最主要的服 務模式，對於身障者本人或家屬而言，經常傾向以現金補助為首選的 選擇，由於目前我國福利措施尚未發展出核對福利使用項目給予照顧 補助，因此，現階段可以透過教育充權身障者對福利的認識與理解。

135

「這凸顯台灣社會民眾最熟悉的就是錢，他不管要不要，他一定先開口 要錢，可是有時錢也買不到服務，但民眾還沒進步到那樣，他們習慣先開 口要到錢先要啦！」(參與者 12)

「需要加上一個家長的一個教育，心理層面的教育，觀念的教育，這樣子 我們的剛剛的很多的問題、瓶頸，他就會反而更簡單就解決了，不然的話 他一定 90%都是經濟嘛！可能我們經過一個家長的教育，他就會降下來，

政府的負擔也不會這麼辛苦，我們從事社福的夥伴們，其實他們非常辛 苦包括公部門壓力蠻大。」（參與者 11）

「所以他的就是他的社經地位這個部分會讓我們，我在想說如果是一般 可能比較中產，或是比較低階的身障者也許他們並不會意識到有這些服 務，包含說教育的部分，像是第一個高的是『身心障礙學生學雜費減免』

的部分，...然後在支持服務的部分，也是就是我很訝異的一點是，他的

『進入收費之公營或公設民營場所身心障礙者陪伴者免費』這個是第一 個，第二個才是『搭乘什麼交通工具的』，然後像那個經濟需求的部分，

也是使用牌照稅減免是第一高的」(參與者 2)

「那為什麼會這樣想是因為，我覺得每一個身障者他的需求其實有一些 他的特殊性那比方說在經濟的部份，他很需要『生活補助費』啊！或者是

『日間照護』的費用等等，可是我目前這幾個表單，並沒有提供我們知道 說他是不是有使用日照，是什麼樣的狀況，好像說照顧的需求那一塊，並 沒有在目前的這幾個表格裡面，那好像沒有辦法去核對說，他是需要什 麼樣的照顧安排，然後再來看看他需要的照顧補助是什麼」（參與者 10）

136

二、 何種原因造成某些服務未被使用，或是使用不如預 期？

調查結果以「根本不知道有這樣的服務」、「對服務內容不清楚，

或沒有接觸的經驗」、「有申請過，但排隊排不到，或資格不符」及「申 請程序太複雜」是最多人選擇未使用服務的原因。焦點團體中成員所 分享的經驗也多是這四項，以下分述：

（一） 根本不知道有這樣的服務

「我們大多數以我們的服務對象而言，他們在接收資訊上是有困難的，

所以可能政府的宣導確實有做，那也越來越，應該說越來越親民啦！對，

但是可能對於心智障礙類的，就是理解功能上有困難的，那他們可能目 前是更高齡的這一群人，他可能在接收資訊上面，有一定的一個困難度」

(參與者 7)

「城鄉差異的一個問題，像我們輔具中心的部分，其實我們發現在那個 原高雄市在使用輔具中心的服務，會比原高雄縣的區域來的多，那其實 像我們服務的區域，在原高雄市之外，還有林園區，然後我們發現林園區 的個案，很多都不曉得其實有這樣子的服務存在。」(參與者 5)

「其實在我們在新制障礙發生一個問題，就是如果說他的家庭背景或社 經地位比較偏低，他們可能會沒有辦法去理解高雄市政府說的這份東西，

而且這一份在網路上其實沒有很，沒有都很清楚在顯示出來，雖然他有 一個申請的那個流程，會有一個很簡易的申請步驟，但是像我們自閉症 家長有一些是新住民，那他看不懂他在寫什麼。」（參與者 1）

（二） 對服務內容不清楚，或沒有接觸的經驗

「就是好像有點知道，又有點不知道，就是會有點模稜兩可所以我在想 說是不是確實是大家其實根本不太清楚這個部分，就是所以在這個選擇 上，有造成這個部分」(參與者 7)

137

「其實政府宣導當然有做，像我們也常常在做宣導，可是呢其實很多民 眾會是，如果你沒有遇到這樣子的情形的時候，其實他不會去 care 那個 東西，而當他發生這樣子的情形的時候，其實他的資訊會在短時間之內 被例如說：住在醫院的輔具商、或者是說她隔壁床的病友各訴他的訊息，

或他的鄰居告訴他的訊息、或他的看護告訴他的訊息，所搶走，以至於他 沒有去使用到正式他應該去使用的一個服務，所以我們常常去接收到一 些狀況，就是說那個其實他來找我們的時候，都已經買完了」(參與者 5)

「他們要申請看護補助，可是他們以為是要申請外勞，他會誤解這個意 思，他們在問我們社工之後，他才會知道說喔這是住院才能用到的費用，

對！而不是說這是補助你看護費，那個外勞的費用，會有這個認知上的 落差。」(參與者 1)

「他們為什麼常常不知道或者沒有用，是因為他們從特殊學校要畢業的 時候，他們的那個輔導的老師，跟就是他們資源中心其實都搞不清楚，他 們其實連小作所都沒有去過，就是這些老師在本身輔導過程就不清楚，

那所以因為我們現在服務當然越來越多，法規越來越多，其實是福利還

那所以因為我們現在服務當然越來越多，法規越來越多，其實是福利還