第三章 研究設計
第四節 資料處理
本研究之研究對象為高雄市普通班教師 46 校，每校 6 人共計 276 人，正式 問卷回收 248 份，總回收率 89.8%為，剔除無效問卷 25 份，得有效問卷 223 份，
可用率達 89.9%，將各項數據以 SPSS 22 for Windows 中文統計軟體進行量化的資 料分析。配合研究性質與研究問題的需要，採用的統計分法為描述性統計、t 考 驗、單因子變異係數分析和 Pearson 積差相關等，資料分析之顯著水準以 p<.05 為標準，茲將資料處理與分析的項目說明如下：
一、描述性統計分析
用來衡量樣本的次數及分配情形，以對本資料有一般性的瞭解，包括平均 數、標準差、百分比、獨立樣本t 考驗、單因子變異數分析、Pearson 積差相關，
依序針對研究目的與待答問題進行分析。
二、平均數和標準差
以平均數和標準差的統計方法，瞭解「高雄市國小教師對特殊教育新課綱的 認知與需求情形」的整體得分及各層面的得分情形。
三、t 考驗
以t 考驗不同性別、不同教師資格、是否兼任行政、學校有無特教班、有無 參加特教新課綱研習在「高雄市國小教師對特殊教育新課綱的認知與需求情形」
得分之差異情形，並考驗其在各層面的差異情形。
四、單因子變異係數
用單因子變異係數分析考驗假設，瞭解不同任教區域、不同年齡階段、不同 教學年資、不同特教背景、不同任教年級得分的差異情形。
五、Pearson 積差相關
用皮爾森積差相關考驗假設，瞭解「高雄市國小教師對特殊教育新課綱的認
知與需求情形」各層面之相關情形。
第五節 研究程序與進度
本研究從決定主題到結果產生，可分為三個階段：準備階段、實施階段、完 成階段，依階段詳述如下：
一、研究準備階段
(一)確定研究主題
研究者廣泛閱讀各類論文及思考實際教學工作遇到的情況，形成初步的研究動機與 想法後，與同事、同學及指導教授討論研究方法及可行性，歸納出研究議題再反覆搜尋 相關文獻後，訂出研究主題請指導教授調整修正，最後確定研究題目。
(二)文獻探討
研究者確定研究主題後，繼續蒐集並閱讀相關文獻，進行資料的統整歸納與整理。
(三)確定研究架構
研究者經由已確定的研究主題與範圍，思考設計研究架構後，與指導教授討論確認 研究架構之可行性。
二、研究實施階段
(一)撰寫研究計畫
研究者閱讀蒐集相關文獻，並加以分析與整理後開始進行研究計畫之撰寫。
(二)問卷設計與編製
研究者依據所蒐集的文獻，並與指導教授多次討論後，加上時間較為緊迫，決定採
用劉怡瑩(2014)所編製「宜蘭縣國小普通班教師對特殊教育新課綱的認知與需求
調查問卷」。
(三)問卷修正
與指導教授討論後，修改依變項並針對不適合之題目加以刪除後，正式問卷 定稿。
(四)正式問卷調查階段
研究者電訪各校特教業務承辦人、教務主任或輔導組長、教學組長、之前同學…，
請託協助發放問卷，並在兩週後針對尚未寄回之學校進行電話提醒。
三、研究完成階段
(一)資料處理與分析
問卷收回後，整理並刪除無效問卷，將問卷整理、編碼並登錄在 Microsoft Office Excel 2010 中，最後再轉成 SPSS 22.0 for Windows 進行資料分析。
(二)撰寫研究論文
依資料分析結果撰寫成研究論文，並與指導教授討論，依教授之建議歸納修改 撰寫成研究論文。
(三)論文完成
論文完成後提出口試申請，並在指導教授與口試委員給予建議後，進行修改，完成 碩士論文。
第四章 結果與討論
本章依據「高雄市國小普通班教師對特殊教育新課綱的認知與需求」問卷填 答之資料，針對研究目的，進行統計分析與討論。本章共分為四節，第一節樣本 背景描述統計分析；第二節討論高雄市國小普通班教師對特殊教育新課綱認知與 需求的現況；第三節探究不同背景變項之高雄市國小普通班教師對特殊教育新課 綱的認知差異情形；第四節探討不同背景變項之高雄市國小普通班教師對特殊教 育新課綱的需求差異情形；第五節分析高雄市國小普通班教師對特殊教育新課綱 認知與需求的相關情形。
第一節 樣本背景描述統計分析
本節將研究參與者之性別、區域、年齡、教學年資、特教背景、教師資格等 背景變項，加以描述性分析，其個人背景資料分述如下:
一、性別
此次調查有效樣本中有女性 180 人，佔樣本總數的 80.7%，男性 43 人，佔樣 本總體的 19.3%，女性明顯是男性人數的 4 倍。
二、區域
此次調查樣本中任教於鼓山區的老師最多，有 42 人，佔樣本總體的 18.8%，
其次是任教於仁武區的老師，有 28 人，佔樣本總體的 12.6%，第三是任教於茄 萣區的老師，有 22 人，佔樣本總體的 9.9%.最少的是在前金區、旗津區、和鳥松 區各只有一個老師任教。見表 11 所示。
表 11 樣本背景描述性統計表
變項 細項 次數 百分比
性別 男 43 19.3
女 180 80.7
區域
楠梓區 8 3.6
左營區 17 7.6
鼓山區 42 18.8
三民區 17 7.6
苓雅區 9 4.0
前金區 1 0.4
前鎮區 2 0.9
旗津區 1 0.4
小港區 2 0.9
鳳山區 12 5.4
美濃區 11 4.9
內門區 8 3.6
仁武區 28 12.6
湖內區 6 2.7
茄萣區 22 9.9
路竹區 11 4.9
鳥松區 1 0.4
燕巢區 3 1.3
大樹區 8 3.6
橋頭區 2 0.9
那瑪夏區 12 5.4
三、年齡
最多的是 41-50 歲年齡段的人，有 118 人，超過樣本總數的一半，其次是 31-40 歲年齡段的人，有 67 人，佔樣本總體的 30%，接著是21-30 歲年齡段的人，有 14 人，佔樣本總體的 6.3%，最少的是 20 歲以下的，僅有 1 人。
四、教學年資
21 年以上的人是最多的，有 64 人，佔樣本總體 28.7%，其次是 16-20 年的人，
有 60 人，佔樣本總體的 26.9%，接著是11-15 年年的人，有 53 人，佔樣本總體的 23.8%，最少的是 5 年以下的人，只有 14 個，佔樣本總體 6.3%。
五、特教背景
一 般 合 格 教 師 資 格 的 人 是 最 多 的 ， 有 108 人 ， 佔 樣 本 總 數 48. 4，
其 次 是一 般 合 格 教 師 資 格 (修 過 特 教 學 分 )， 有 90 人 ， 佔 樣 本 總 體 的 40. 4%，接 著 是特 殊 教 育 系 所 (研 究 所 /系 /組 )畢 業 的，有 19 人 ，佔 樣 本 總 體 的 8.5%， 最 少 的 是 特 教 專 業 學 程 (含 特 教 學 分 班 )畢 業 ， 僅 有 6 人 ， 佔 樣 本 總 體 的 2. 7%。
六、教師資格
正 式 教 師 比 代 理 教 師 多 3 倍 以 上 ， 正 式 教 師 有 191 人 ， 占 樣 本 總 體 的 85.7%，代 理 教 師 只 有 32 人，占 樣 本 總 體 的 14.3%。整 理 見 表 12。
表 12 樣本背景描述性統計表
變項 細項 次數 百分比
年齡
20 歲以下 1 0.4
21-30 歲 14 6.3
31-40 歲 67 30.0
41-50 歲 118 52.9
51 歲以上 23 10.3
年資
5 年含以下 14 6.3
6-10 年 32 14.3
11-15 年 53 23.8
16-20 年 60 26.9
21 年以上 64 28.7
特教背景
特殊教育系所(研究所/
系/組)畢業 19 8.5
特教專業學程(含特教
學分班)畢業 6 2.7
七、教學年級
教中年級的老師是最多的，有 84 人，佔樣本總體的 37.7%，其次是教低年 級的老師，有 70 人，佔樣本總體的 31.4%，最少的是高年級，有 69 人，佔樣本 總體的 30.9%，3 個年段的人數差別不是很大。
八、是否兼職行政
有兼任行政的老師有 48 人，佔樣本總體的 21.5%，175 名老師沒有兼職行政，
佔樣本總體的 78.5%，沒有兼職行政的老師是有兼職行政老師的 3 倍。
九、學校是否設立特教班
有 206 個老師的學校是有設立特教班，佔樣本總體的 92.4%。僅有 17 個老師 的學校沒有設立特教班，佔樣本總體的 7.6%。
十、班級是否有特殊學生及特殊學生類別
有 118 個老師的班級上有特殊學生，在這 118 個老師中，有 89 個老師班上 學生在認知功能上有輕度缺損，有 4 個老師班上學生在認知功能上有重度缺損，
有 25 個老師班上學生認知功能無缺損。
十一、研習經驗
在樣本中，已參加與特教新課綱相關的研習的老師有 74 人，佔樣本總體 33.2%，有 149 個老師尚未參加任何與特教新課綱相關的研習，佔樣本總體 66.8%；
整理見表 13。
一般合格教師資格(修
過特教學分) 90 40.4
一般合格教師資格 108 48.4
教師資格 正式教師 191 85.7
代理教師 32 14.3
表 13 樣本背景描述性統計
變項 細項 次數 百分比
教學年級
低年級（1-2 年級） 70 31.4 中年級（3-4 年級） 84 37.7 高年級(5-6 年級） 69 30.9
兼任行政 無 175 78.5
有 48 21.5
特教班 有 206 92.4
無 17 7.60
班級特殊學生 有 118 52.9
無 105 47.1
學生類別
認知功能無缺損 25 21.2
認知功能輕度缺損 89 75.4
認知功能嚴重缺損 4 3.40
研習經驗
已參加與特教新課綱
相關的研習 74 33.2
尚未參加任何與特教
新課綱相關的研習 149 66.8
第二節 高雄市國小普通班教師對特殊教育新課綱認知與 需求現況
一、高雄市國小普通班教師對特殊教育新課綱的認知現況
高 雄 市 國 小 普 通 班 教 師 對 特 殊 教 育 新 課 綱 認 知 以 「 課 程 規 劃 」 、
「 課 程 實 證 」 、 「 專 業 成 長 」 和 「 行 政 支 援 」 四 個 構 面 來 探 討 。 見表 14 所 示 ， 構 面 整 體 平 均 數 以 「 課 程 實 施 」 最 高 ， 平 均 值 是 3.402； 接 著 是 「 行 政 支 援 」 ， 平 均 值 為 3. 345； 「 專 業 成 長 」 次 之 ， 平 均 值 為 2.918； 「 課 程 規 劃 」 最 低 ， 平 均 值 為 2. 625。 「 課 程 規 劃 」 平 均 值 小 於 3， 說 明 高 雄 市 國 小 普 通 班 教 師 對 特 殊 教 育 新 課 綱 的 認 知 在 課 程 規 劃 這 一 塊 還 不 是 很 瞭 解 。
再 以 各 子 構 面 之 題 項 平 均 值 進 行 排 序 與 比 較 ， 平 均 值 相 同 時 ， 以
(續下頁)
專業成長
(續下頁)
小港區 2 3.25 1.06066
(續下頁)
51 歲以上 23 3.2065 1.04692
(續下頁)
總計 223 2.6254 1.00966
(續下頁) 成長｣的顯著性p 值分別為 0.032、0.280、0.320 和 0.090，在｢課程規劃｣中 p<0.05，
說明不同任教年級樣本背景對高雄市國小普通班教師對特殊教育新課綱認知在｢
課
利 用 獨 立 樣 本 t 檢 定 分 析 學 校 有 無 特 教 班 樣 本 背 景 下 ，老 師 對 特
利 用 獨 立 樣 本 t 檢 定 分 析 有 無 研 習 經 驗 的 樣 本 背 景 下，老 師 對 特
第四節不同背景變項之高雄市國小普通班教師對特殊教育新課綱需 求差異情形
利 用 獨 立 樣 本 t 檢 定 分 析 不 同 性 別 樣 本 背 景 下，老 師 對 特 殊 教 育 新 課 綱 需 求 是 否 有 差 異 ， 研 究 分 析 見表 28 所 示 ， ｢課 程 實 施 ｣、 ｢行 政 支 持 ｣和 ｢ 專 業 成 長 ｣的 顯 著 性 p 值 分 別 為 0.438、 0. 854 和 0. 381， 皆 大 於 0.05，所 以 不 同 性 別 樣 本 背 景 對 高 雄 市 國 小 普 通 班 教 師 對 特 殊 教 育 新 課 綱 需 求 不 存 在 顯 著 性 差 異 。
表 28 不同性別老師對特殊教育新課綱需求差異分析表
構面 性別 N 平均數 標準差 t 顯著性
課程實施 男 43 3.7558 0.70462
0.777 0.438 女 180 3.6537 0.78933
行政支持 男 43 3.9814 0.80097
0.185 0.854 女 180 3.9556 0.82977
專業成長 男 43 3.8140 0.79450
0.878 0.381 女 180 3.6903 0.83790
利 用 單 因 子 變 異 數 分 析，分 析 不 同 任 教 區 域 老 師 對 特 殊 教 育 新 課 綱 需 求 是 否 有 差 異 ， 研 究 分 析 見表 29 所 示 ， ｢課 程 實 施 ｣、 ｢行 政 支 援
｣和 ｢專 業 成 長 ｣的 顯 著 性 p 值 分 別 為 0.216、 0.472 和 0.696， 皆 大 於 0.05， 所 以 不 同 任 教 區 域 樣 本 背 景 對 高 雄 市 國 小 普 通 班 教 師 對 特 殊 教 育 新 課 綱 需 求 不 存 在 顯 著 性 差 異 。
表 29 不同任教區域老師對特殊教育新課綱需求差異分析表