獲勝隊伍與落敗隊伍在技能表現型態 之分析

本節將排球競賽獲勝隊伍與落敗隊伍在技能表現之型態中的技能表現分為發 球、接發球、攻擊、攔網以及防守五種技能表現，並依各項技能中不同之型態與 效果進行分析比較。

一、獲勝隊伍與落敗隊伍在技能表現型態之分析 （ㄧ）獲勝隊伍與落敗隊伍發球型態分析

表4-16獲勝隊伍與落敗隊伍發球型態次數分配及百分比同質性檢定摘要表，卡 方值=2.664，p= .26> .05，結果發現獲勝隊與落敗隊在發球型態的差異未達顯著水 準。

表4-16獲勝隊伍與落敗隊伍發球型態次數分配及百分比同質性檢定摘要表 發球型態 統計量 獲勝隊伍 落敗隊伍 總和

跳躍發球

次數 377 295 672 發球型態% 56.1% 43.9% 100.0%

勝敗% 53.2% 50.3% 51.9%

調整後的殘差 1.0 -1.0

跳躍平擊

次數 105 79 184

發球型態% 57.1% 42.9% 100.0%

勝敗% 14.8% 13.5% 14.2%

調整後的殘差 .7 -.7

肩上發球

次數 227 213 440 發球型態% 51.6% 48.4% 100.0%

勝敗% 32.0% 36.3% 34.0%

調整後的殘差 -1.6 1.6 總和

次數 709 587 1296 發球型態% 54.7% 45.3% 100.0%

勝敗% 100.0% 100.0% 100.0%

卡方值=2.664，p=.26

＊

p< .05

發球為排球比賽的開始，隨著比賽規則的修改，現代發球逐漸脫離了過去被 動的精神，而轉型為追求攻擊性及破壞性的主動得分手段之一。林常榮與溫卓謀

（2004）在其研究中指出，以跳躍發球為主，跳躍平擊與肩上發球為輔的發球型

態，已成為目前國際競賽隊伍發球的趨勢。在此次競賽中，高中男排所展現之發 球型態符合國際排球競賽潮流，參賽隊伍使用跳躍發球達 52.6%，增加發球上所能 帶給對方破壞的可能性。王欣（2008）指出中國隊在發球上具有優勢，尤其是大 力跳發球的運用較其他隊伍多出 14.58%，破攻率與得分率更是高出 16.15%，成為 中國隊進攻的優勢武器。相較之下，競賽隊伍使用肩上發球的頻率高達 67.2%，跳 躍發球的頻率只有 16.4%，直接得分的可能性遠遠不如中華青女排，更別說是在心 理上產生壓力，可能使得與中華青女排競賽之隊伍，在比賽一開始就顯得屈居弱 勢。

郭美麗（2008）認為跳躍發球具有動作的突然性、隱蔽性和多變性的特點，

因此其技術本身存在的技術相對較複雜，難度較大，穩定性稍差，失誤率相對較 高且對運動員的身高，身體素質方面要求相對較高等特點。在此競賽中，參賽隊 伍為國內高中球隊，在跳躍發球（52.6%）的使用上有所發揮；另外，參賽選手的 年紀可能是原因之一，此次競賽為高中，選手的發育和訓練也尚未完全成熟，在 跳躍發球的掌握不佳的情形下，而改採用穩定度較高的肩上發球，顯示此年齡層 的選手仍有繼續發展的空間。

（二）獲勝隊伍與落敗隊伍接發球型態分析

表 4-17 獲勝隊伍與落敗隊伍接發球型態次數分配及百分比同質性檢定摘要表 接發球型態 統計量 獲勝隊伍 落敗隊伍 總和

自由球員

次數 203 243 446 接發球型態% 45.5% 54.5% 100.0%

勝敗% 39.3% 40.0% 39.7%

調整後的殘差 -.2 .2

前排球員

次數 62 83 145

接發球型態% 42.8% 57.2% 100.0%

勝敗% 12.0% 13.7% 12.9%

調整後的殘差 -.8 .8

後排球員

次數 251 281 532 接發球型態% 47.2% 52.8% 100.0%

勝敗% 48.6% 46.3% 47.4%

調整後的殘差 .8 -.8 總和

次數 516 607 1123 接發球型態% 45.9% 54.1% 100.0%

勝敗% 100.0% 100.0% 100.0%

卡方值=.953，p= .62

＊

p< .05

表4-17獲勝隊伍與落敗隊伍接發球型態描述統計與 t檢定摘要表，卡方值

=.953，p=.62>.05，結果發現獲勝隊伍與落敗隊伍接發球型態的差異未達顯著水準。

湯強與尹學民（2005）在自由人的運用情況中發現，世界女排強隊的接發球 陣型都以自由球員為核心，若要使接發球更為穩固，則必須在戰術設計上作調整，

以確保自由球員能充分發揮其後防核心的角色。排球競賽中，沒有好的防守，就 難有好的攻擊，因此接發球技術是己方第一波進攻的開始，若能好好掌握，將使 舉球員有效組織戰術進攻，藉以突破對方的防守，在此息息相關的環節中，防守 範圍、技術以及反應速度都是隊中核心的自由球員，佔據了極重要的地位。

連道明（2005）認為，自由球員的主動搶接球，能使得攻擊手有更充裕的時 間參與進攻，發揮更好的攻擊效果。高中男排有近一半的接發球（48.1%）都交給 了後排球員處理，顯示高中男排在戰術隊型的設計上，降低了自由球員的接發球 機會，使得其他球員無法充裕的準備投入舉球員所組織的進攻戰術之中；高中男 排競賽隊伍在戰術隊型的設計上可能有所不足，其自由球員（39.3%）、前排球員

（12.6%）的接發球機會，讓接發球績效遜於自由球員的前排球進攻球員處理，將 使得舉球員在組織進攻戰術時少了選擇而顯得單調，而單調的進攻將會是對手伺 機反擊的機會。楊和鎔（2008）其研究更指出自由球員為國際排球競賽接球與防 守的主要性，獲勝隊伍自由球員接發球的百分比顯著高於落敗隊伍，而落敗隊伍 前排球員接發球的百分比顯著高於獲勝隊伍，因此在掌握勝負的關鍵上，要在競 賽隊伍取得了先機，必須充分利用自由球員的接發球，提升接發球的到位率，以 利進攻戰術的進行。

（三）獲勝隊伍與落敗隊伍攻擊型態分析

表4-18獲勝隊伍與落敗隊伍攻擊型態次數分配及百分比同質性檢定摘要表，卡 方值=5.233，p = .73> .05，結果發現獲勝隊伍與落敗隊伍攻擊型態的差異未達顯著 水準。

林獻龍（2002）指出扣球進攻得分，佔排球競賽中總得分的 2/3 以上，顯示扣 球技戰術的運用著實為左右比賽勝負的關鍵之一。高中男排競賽隊伍使用長攻

（37.40%）顯示長攻的比率最高。郭希濤（2004）認為中國隊運用快攻比例和種 類最多的球隊，其能取得勝利主要是因為利用快攻贏得主動權，發揮快速多變的 特點，瓦解對手防線。因此，快攻成在此次競賽中，並非高中男排競賽隊伍主要 的進攻核心。尹沛與王霞（2006）認為歐美球員身材高大，其高打點、高攔網的 特點，唯有利用速度快，在對手反應不及的情形下發動快攻，才有辦法突破。而 高中男排利用各式快攻為輔，透過攻擊手相互掩護，混淆對手攔網的判斷，進行 第二時間的時間差攻擊，讓自己確實發揮攻擊能力。

表 4-18 獲勝隊伍與落敗隊伍攻擊型態次數分配及百分比同質性檢定摘要表

是前排進攻成功率較高，而後排攻擊需要較高技巧與體能，大學生排球發展較慢，

因此後排攻擊運用次數與效果皆不夠理想，顯示該現階段立體進攻戰術仍無法在 青年層級發展開來，就高中男排（8.40%）而言，未來的發展該向世界潮流邁進，

抑是加強以快為主的結合，將是高中男排所面臨的問題。另外，其他攻擊型態

（14.30%）（探頭、二次攻擊等）是低於長攻及 B 式快攻，亦是高中男排運用較 多的攻擊方式，但是高中男排的舉球員攻擊能力較不佳，若貿然增加進攻頻率，

對球隊未必是好事，劉玲與呂慶祝（2008）研究顯示，舉球員主動進攻技術（吊 球、扣二次球、探頭球）比被動攻擊（處理球）高出許多成功率，以 2004 年世界 女排大獎賽計數統計為例，主動攻擊成功率 69.3%，被動攻擊僅 21.1%。

因此，為組織更完整的進攻戰術，將舉球員融入攻擊體系中能使整體隊伍戰 鬥力，建議應加強舉球員技術的全面性、並加強其進攻意識，提升其技術隱蔽性 及攻擊時機掌握。姚鲆、秦矛與連道明（2006）也在其研究中建議在戰術運用上 加強，提高一攻的穩定性和調整進攻的訓練，在其攻擊能力上作補強，為全隊增 加一個有效的進攻點，這也會是高中男排可考慮的發展點之一。

（四）獲勝隊伍與落敗隊伍攔網型態分析

表 4-19獲勝隊伍與落敗隊伍攔網型態次數分配及百分比同質性檢定摘要表 攔網型態 統計量 獲勝隊伍 落敗隊伍 總和

單人攔網

次數 39 38 77

攔網型態% 50.6% 49.4% 100.0%

勝敗% 9.1% 9.7% 9.4%

調整後的殘差 -.7 .7

集體攔網

次數 390 354 744 攔網型態% 52.4% 47.6% 100.0%

勝敗% 90.9% 90.3% 90.6%

調整後的殘差 1.4 -1.4 總和

次數 429 392 821 攔網型態% 52.3% 47.7% 100.0%

勝敗% 100.0% 100.0% 100.0%

卡方值=.088，p=.77

＊

p< .05

表419獲勝隊伍與落敗隊伍攔網型態次數分配及百分比同質性檢定摘要表，卡 方值=.088，p =.077> .05，結果發現獲勝隊伍與落敗隊伍攔網型態的差異未達顯著 水準。

馬成順（2004）認為排球運動發展至今，網上爭奪日益激烈，強大的攔網不 但可以直接得分，抑能削弱對方進攻，給予對方心理壓力，進而動搖對手的進攻

信心。孟范生、盧玲、吳平及卞伯高等人（2004）更指出攔網技術已由過去的單

落敗隊伍使用前排球員防守顯著高於獲勝隊伍，獲勝隊伍與落敗隊伍使用自由球 員及後排球員防守無差異。獲勝隊伍使用自由球員（53.9%）及後排球員（55.7%）

的百分比高於落敗隊伍自由球員（46.1%）及後排球員（55.7%）。

劉兆達與陳浚良（2004）其研究結果發現，各隊自由球員接球效果沒有差異，

而一般球員方面，其他各隊接球效果皆顯著優於中華台北隊，顯示中華台北隊其 他球員在接球技術須多加強磨練，以提昇整體接球效果。此次競賽中，後排球員

（51.30%）防守顯著高於前排球員（24.50%）、自由球員（24.20%）。在進攻中 要選擇攻擊接球能力較差的人是基本原則，而防守方則要努力避免這種情況產 生，一般球員的防守能力大多低於自由球員，因此讓自由球員來防守對方的進攻 會是較佳的選擇。前排防守的機會在排球競賽中，相較於後排防守來的少見，原 因在於要攻擊前排球員，除非是極高的打點或是優秀的手腕運用，再不然就是佯 攻輕吊，攻擊效果較不彰，而層級越低的比賽則越少看到，因此防守的決勝點在 於如何設計隊型，使防守能力較佳的自由球員去面對攻擊方的進攻，這一點高中 男排顯然未達到，然而，防守不僅是自由球員一人的責任，從數據中可發現後排 防守的頻率仍有 50%上下，因此，欲提昇整體隊伍的防守能力，全體球員仍需同 心協力，守好每一球，畢竟攻擊與防守間的對決，才是排球競賽的精華所在。