第四章 結果與討論
第四節 獲勝隊伍與落敗隊伍在技能表現效果 之分析
一、獲勝隊伍與落敗隊伍在技能表現效果之分析
本研究將排球競賽中之獲勝隊伍與落敗隊伍在發球、接發球、攻擊、攔網與 防守等技能表現效果進行分析比較。
（一）獲勝隊伍與落敗隊伍技能表現之發球效果分析
表 4-21獲勝隊伍與落敗隊伍技能表現之發球效果描述統計與t檢定摘要表
隊伍 個數 平均數 標準差 t值 顯著性 發球效果 獲勝隊伍 31 2.52 .26
-1.269 .210 落敗隊伍 31 2.61 .27
＊
p< .05
表 4-21 獲勝隊伍與落敗隊伍技能表現之發球效果描述統計與 t 檢定摘要表，
發球效果經統計考驗結果顯示：t 值=-1.269，p= .21> .05，接受虛無假設，拒絕對 立假設，獲勝隊伍與落敗隊伍發球效果未達顯著差異。獲勝隊伍與落敗隊伍發球
效果分 0、1、2、3、4 分五個等級，獲勝隊伍發球效果平均得分 2.52，落敗隊伍 競賽隊伍發球效果平均得分 2.61，從平均數來看，落敗隊伍發球效果優於獲勝隊 伍，獲勝隊伍與落敗隊伍發球效果得分都高於基準分 2 分，代表高中男排發球取 得主動的優勢。
（二）獲勝隊伍與落敗隊伍技能表現之接發球效果分析
表 4-22獲勝隊伍與落敗隊伍技能表現之接發球效果描述統計與t檢定摘要表 隊伍 個數 平均數 標準差 t值 顯著性 接發球效果 獲勝隊伍 31 3.45 .33
-.453 .652 落敗隊伍 31 3.48 .22
＊
p< .05
表4-22為獲勝隊伍與落敗隊伍技能表現之接發球效果描述統計與t檢定摘要 表，接發球效果經統計考驗結果顯示：t值=-.453，p= .652> .05，接受虛無假設，
拒絕對立假設，獲勝隊伍與落敗隊伍接發球效果未達顯著差異。獲勝隊伍與落敗 隊伍接發球效果分為0、1、2、3、4五等級，基準分2分。獲勝隊伍接發球效果之 平均得分為3.45，落敗隊伍接發球效果之平均得分為3.48，從平均數來看，落敗隊 伍接發球效果優於獲勝隊伍，獲勝隊伍與落敗隊伍接發球效果得分都大於基準分2 分，代表高中男排接發球有取得主動的優勢。
（三）獲勝隊伍與落敗隊伍技能表現之攻擊效果分析
表 4-23獲勝隊伍與落敗隊伍技能表現之攻擊效果描述統計與t檢定摘要表
隊伍 個數 平均數 標準差 t值 顯著性 攻擊效果 獲勝隊伍 31 2.52 .36
0.176 .861 落敗隊伍 31 2.50 .36
＊
p< .05
表 4-23為獲勝隊伍與落敗隊伍技能表現之攻擊效果描述統計與t檢定摘要表 攻擊效果經統計考驗結果顯示，經統計考驗結果顯示：t 值=0.176，p= .861> .05，
接受虛無假設，拒絕對立假設，表示獲勝隊伍與落敗隊伍攻擊效果未有顯著的差 異。獲勝隊伍與落敗隊伍攻擊效果分為 0、1、2、3、4 分五個等級，獲勝隊伍攻 擊效果之平均得分為 2.52，落敗隊伍攻擊效果之平均得分為 2.50，從平均數來看，
獲勝隊伍攻擊效果優於落敗隊伍，獲勝隊伍與落敗隊伍攻擊效果得分都大於基準 分 2 分，代表高中男排攻擊有取得主動的優勢。
（四）獲勝隊伍與落敗隊伍技能表現之攔網效果分析
表4-24獲勝隊伍與落敗隊伍技能表現之攔網效果描述統計與t檢定摘要表，攔網 效果經統計考驗結果顯示：t值=3.012，p=.004<.05，拒絕虛無假設，接受對立假設，
表示獲勝隊伍與落敗隊伍攔網效果有顯著的差異。獲勝隊伍與落敗隊伍攔網效果 分為0、1、2、3、4分五個等級，基準分2分。獲勝隊伍攔網效果之平均得分為2.33，
落敗隊伍攔網效果之平均得分為1.97，從平均數來看，獲勝隊伍攔網效果優於落敗 隊伍，獲勝隊伍攔網效果高於基準分2分，代表獲勝隊伍攔網取得主動的優勢。落 敗隊伍攔網效果得分低於基準分2分。
表 4-24獲勝隊伍與落敗隊伍技能表現之攔網效果描述統計與t檢定摘要表
隊伍 個數 平均數 標準差 t值 顯著性 攔網效果 獲勝隊伍 31 2.33 .43
3.012＊ .004 落敗隊伍 31 1.97 .49
＊
p .05
（五）獲勝隊伍與落敗隊伍技能表現之防守效果分析
表 4-25獲勝隊伍與落敗隊伍技能表現之防守效果描述統計與t檢定摘要表
隊伍 個數 平均數 標準差 t值 顯著性 防守效果 獲勝隊伍 31 1.98 .418
0.585 .561 落敗隊伍 31 1.91 .410
＊
p .05
表4-25獲勝隊伍與落敗隊伍技能表現之防守效果描述統計與t檢定摘要表，防 守效果經統計考驗結果顯示：t值=0.585，p=.561>.05，接受虛無假設，拒絕對立假 設，表示獲勝隊伍與落敗隊伍防守效果未達顯著的差異。獲勝隊伍與落敗隊伍防 守效果分為0、1、2、3、4分五個等級，獲勝隊伍防守效果之平均得分為1.98，落 敗隊伍防守效果之平均得分為1.91，從平均數來看，獲勝隊伍防守效果優於落敗隊 伍，獲勝隊伍與落敗隊伍防守效果得分都低於基準分2分。
孟范生、盧玲、吳平及卞伯高等人 （2004） 指出發球是進攻的開始，是主 動得分的重要手段之一，依靠有威脅的發球，抑制對方的攻勢，打亂對方的節奏，
然後取得比賽的主動權，因此把發球命中率、破功率作為衡量發球效果水平的評 價標準。在每球得分制的比賽中，一攻得分是比賽獲勝的基礎，也是主動得分的 重要手段之一，一攻命中率達到73.3%優秀水平，取得比賽的主動權。肖麗與馬芳
（2004）進行得失分的探討結果指出：發球得分67 分，占6.0%，而失分卻高達98 分，占8.6%，實行每球得分制後，使發球得失分有了變化，發球不但是直接得分
的手段，發球失誤也直接失分，這對選手的心裡造成很大的壓力，形成發球求穩 者多，攻擊力相對減弱，但是，數據顯示，誰掌握了主動得分的手段，誰的成績 就有了保障，攻擊性的發球能成功破壞對方的一傳，使對方組織不起強有力的進 攻，這樣有力於本方進行有效反攻。王霞與尹沛（2004）研究結果中國隊在發球 得分比數值均低於一流強隊，跳發重球得分最高，跳發輕球得分次之，一般發球 得分最少，另外有威力的發球，易得分也易失分，說明了中國隊發球威力較小，
發球得分及失分不多。因此，中國男排目前急需加強與努力的課題是：如何提高 發球的功擊性、成功率、得分率和減少失誤率。
隨著排球運動的發展，攔網技術已由過去的單純防守技術，發展成為一種積 極的攻擊性很強的進攻技術。它是再攻的重要環節，是主動得分的手段之一。宗 繼軍（2004）研究發現在攔網得分水平，中國隊接近世界強隊，但在有效攔網上，
與世界強隊的有很明顯的差距，中國隊在有效攔網的項目，仍有很大的努力空間。
阿英嘎（2004）在發球得失分的總分比例，發現以往發球多數是歐美球隊的天下，
中國女排卻在發球的成功率排位躍居第二，得分比例也是排位第二。中國女排提 高攻擊性的發球，破壞了對手的一傳，使對手難以順利的組織進攻，藉此減少中 國女排攔網及後防的壓力，進而拿回主導權。在扣球得分平均占總得分的60%左 右，因此可以了解扣球是得分的主要手段，扣球技術應用水平的高低，占很大程 度上決定了比賽的勝負。另外中國女排攔網技術的排位變化不大，但均居上游水 平，說明發揮穩定的攔網技術是中國女排或得兩聯冠的基礎。馬成順（2004）研 究結果發現俄羅斯女排扣死率顯著高於中國隊，扣失率則低於中國隊，中俄雙方 技術的差異主要在扣球與攔網的技術。從得失分比來看，兩者之間差距較大，可 見俄羅斯女排的扣球技術效果優於中國隊。攻擊之技術與戰略是中國女排的弱 點，須努力加強的地方。陳志成與柯彥惠（2005）研究結果顯示：中華隊在主動 得分的攻擊得分、攔網得分、及發球得分三項技術的相對績效值不如日本和南韓，
自己本身主動得分的能力相較亞洲其他三國不足。
陳瑞書、李欣與游雯靜（2006）研究結果發現中國排球在發球得分低於其他 強隊，失誤少於對手。說明發球的觀念仍停留在傳統意識中，在保證成功的前提 下加強攻擊性。目前世界強隊對發球非常重視，大力跳發球普遍運用，攻擊力明 顯加強，攻擊性的大力跳發球不但可以直接得分，還可以使對方一傳不到位被迫 調整進攻模式，大大減輕本方防守的壓力。楊勁康與張敏靈（2005）在一攻得分 統計結果分析之研究，顯示中國隊快速多變的一攻組織戰術能在對方來不及攔網 或攔網不充分的情況下，通過對方的攔網防線，顯示了中國隊快速多變一攻的實 效性，也證明了中國隊一攻總體實力較強。林常榮（2006）研究結果從發球得失
分結構來看，顯示出國中組發球的績效最高、高中組則明顯下降；高質量的跳躍 發球是今後排球競賽發球的趨勢，然而在提高發球威脅性的同時，如何減少失誤，
將是排球發球的新課題。
綜合過去相關研究與本研究結果得知：每球得分制實行後，使發球得失分有 了變化，發球不但是直接得分的手段，發球失誤也直接失分，對選手造成很大的 壓力，形成發球求穩者多，攻擊力相對減弱，造成許多發球的觀念仍停留在傳統 意識中，即在保證成功的前提下加強攻擊性。目前世界強隊對發球非常重視「跳 躍發球」已成為國際性排球競賽發球的主要趨勢。隨著排球運動技術的演進，發 球成為排球競賽中，占了非常重要的地位，一個具有威力與破壞性的發球，不僅 可以直接得分，亦可影響對手接發球的成效，破壞對手的進攻戰術，在我方上亦 可以減輕防守與攔網的壓力，甚至製造反攻得分的有利條件，達到競賽的主導權。
另外在提高發球威脅性的同時，如何減少失誤，將是排球發球的新課題。
從本研究結果發現：高中男排競賽隊伍在得失分型態平均數只有在攔網有顯 著的不同。獲勝隊伍與落敗隊伍在發球、接發球、攻擊、防守得失分平均數不分
從本研究結果發現：高中男排競賽隊伍在得失分型態平均數只有在攔網有顯 著的不同。獲勝隊伍與落敗隊伍在發球、接發球、攻擊、防守得失分平均數不分