第四章 結果與討論
第二節 高中男排競賽隊伍技能表現效果之分析
一、各項技能表現使用效果之差異性分析
本研究將排球競賽中的技能表現分為發球、接發球、攻擊、攔網以及防守五 種技能表現，並依各項技能中不同之得分進行分析比較。
（一）發球效果之分析
表 4-6 不同競賽隊伍發球效果描述統計摘要表
變 項 隊伍 個數 平均數 標準差 最小值 最大值
發球效果
豐商 8 2.45 0.22 2.06 2.74 華僑 10 2.43 0.32 1.90 3.00 高英 13 2.51 0.21 2.17 2.86 明德 13 2.71 0.27 2.21 3.10 福誠 10 2.60 0.24 2.25 2.97 苑裡 8 2.71 0.27 2.32 3.00 總和 62 2.57 0.27 1.90 3.10 表4-7不同競賽隊伍發球效果單因子變異數分析表
變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 事後比較 組間 0.78 5.00 0.16 2.38＊ .05 苑裡、 明德優 於豐
商；苑裡、明德優於 華僑
組內 3.68 56.00 0.07 總和 4.46 61.00
＊
p< .05
表 4-7 競賽隊伍發球效果單因子變異數分析表，其中發球得分效果 p=.05，拒 絕虛無假設，接受對立假設，表示高中男排競賽隊伍發球得分效上有著顯著的不 同。本研究根據對己方有利與否，將發球效果分為 0 分（失分）、1 分（無攻）、
2 分（修正）、3 分（組攻）、4 分（得分）五等級，基準分 2 分。高中男排競賽 隊伍平均發球效果為 2.57，競賽隊伍平均發球效果分別為苑裡 2.71、明德 2.71、
福誠 2.6、高英 2.51、豐商 2.45、華僑 2.43，顯示高中男排發球效果皆高於基準分 2 分，顯示高中男排發球效果取得主動的優勢。
肖麗與馬芳（2004）指出在每球得分制實行後，發球不但可以直接得分，亦 可以直接造成失分，讓選手必須在攻擊性與穩定性間做取捨，無疑對選手產生極 大的心理壓力，而研究結果發現浙江女排發球的一般球比率高達 80.4%，降低了發
球的攻擊性，顯示迫於壓力形成發球求穩者多，攻擊力也相對減弱。王小紅與龔 暉暉（2007）以發球、扣球、攔網的得分與失分以及一傳、防守的到位與失誤做 比較，結果發現江蘇隊的發球得分次數較高，失誤也較少，顯示江蘇隊發球水平 比其他 6 隊的發球水平要高，原因是其跳發球運用較多，常能直接得分。余年華
（2005）分析大專女排聯賽，其結果發現發球方面，以肩上發球（76.9%）為主，
跳躍扣發僅佔 19.3%，而跳躍扣發之失誤率為 8.7%高於肩上發球（4.5%），但其直 接得分率為 11.4%優於肩上發球（2.9%）。
在本研究發球技能效果中，高中男排平均發球效果為 2.57，競賽隊伍平均發 球效果分別為苑裡 2.71、明德 2.71、福誠 2.6、高英 2.51、豐商 2.45、華僑 2.43，
而從圖 4-1-1 中可以看出，高中男排在發球型態跳躍發球（52.6%）、肩上發球
（33.7%）跳躍平擊（13.7%），與高中男排運用跳躍發球的頻率有顯著。跳躍發 球成為現今國際主流已是無庸置疑，多位學者的研究中均指出跳躍發球的重要 性，然而跳躍發球的高破壞性與高失誤率，確實會讓選手陷入兩難，特別是重要 的關鍵時刻，就取決於選手的技術發展及心理建設成熟度。
（二）接發球效果之分析
表 4-9 為高中男排競賽隊伍接發球效果單因子變異數分析表，其中接發球效果 p= .001< .05，拒絕虛無假設，接受對立假設，表示高中華男排競賽隊伍在接發球 績效上有著顯著的不同；本研究根據對己方有利與否，將接發球效果分為高中男 排平均接發球效果為 3.47，競賽隊伍平均接發球效果分別為苑裡 3.62、福誠 3.54、
豐商 3.5、高英 3.49、明德 3.45、華僑 3.26，效果皆高於基準分 2 分，顯示高中男 排接發球效果皆達顯著，顯示接發球效果能取得主動的優勢。
表 4-8 不同競賽隊伍接發球效果描述統計摘要表
變 項 隊伍 個數 平均數 標準差 最小值 最大值
接發球效果
豐商 8 3.50 0.46 2.73 4.00 華僑 10 3.26 0.30 2.88 3.68 高英 13 3.49 0.23 3.18 4.00 明德 13 3.45 0.16 3.23 3.76 福誠 10 3.54 0.26 3.18 4.00 苑裡 8 3.62 0.19 3.30 3.86 總和 62 3.47 0.28 2.73 4.00
表4-9 不同競賽隊伍接發球效果單因子變異數分析表
變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 事後比較 接發球效果
0.70 5.00 0.14 1.89＊ .011 華僑優於福誠、高 英、苑裡
4.14 56.00 0.07 4.83 61.00
＊
p< .05
姚鲆、秦矛與連道明（2006）研究排球甲 A 聯賽福建女隊接發球效果，福建 女排接發成功率 78.5%與對手 76.4%並無顯著差異，並建議在戰術運用上加強，提 高一攻的穩定性和調整進攻的訓練。李磊（2008）分析世界女排大獎賽總決賽中 國女排的綜合實力，以球員個人技術排名作依據。在自由球員方面，中國隊張嫻 的接球到位率 73.98%位居首位，給予中國隊一攻良好的基礎。在中國女排進攻能 力並無特別優秀的情形下，穩定的一傳與防守是此次中國女排獲得亞軍的原因。
尹兆友與董天姝（2007）對於中國女排一攻現狀研究與分析中，發現對照接發球 效果，與中國隊一攻得分率有著關聯性，因此若能調整接發隊型，增加自由球員 防守機會，不僅提高一傳到位率，也能提高一攻得分率。王統娟與薛俊彬（2007）
其研究中指出中國隊自由球員接球的比例 13.7%與世界各隊 23.9%偏低，到位率 56.5%也低於世界各隊的平均到位率 69%，影響了戰術發揮的穩定性，使得主要得 分手段的一攻戰術無法達到快速多變的目標。
在本研究接發球技能效果中，高中男排平均接發球效果為 3.47，競賽隊伍平 均接發球效果分別為苑裡 3.62、福誠 3.54、豐商 3.5、高英 3.49、明德 3.45、華僑 3.26，效果皆高於基準分 2 分，顯示高中男排接發球效果皆達顯著，顯示接發球效 果能取得主動的優勢。反過來說也代表著雙方在發球上是處於被動的狀態。而從 圖 4-1-2 中可以看出，高中男排競賽隊伍在接發球型態後排球員（48.1%）自由球 員（39.3%）前排球員（12.6%），顯示高中男排競賽隊伍的站位防守能無法有效的 運用自由球員接發球，降低提供更多成功接發球的機會供舉球員有更充足的時 間，使其能移位到預定的位置，進行進攻戰術的組織機會。
（三）攻擊效果之分析
表 4-11 為高中男排競賽隊伍攻擊效果單因子變異數分析表，其中攻擊效果 p=.000< .05，拒絕虛無假設，接受對立假設，表示高中男排競賽隊伍在攻擊效果上 有顯著的不同；本研究根據對己方有利與否，將攻擊效果分為 0 分（失分）、1 分
（無攻）、2 分（修正）、3 分（組攻）、4 分（得分）五等級，基準分 2 分。在 本研究攻擊技能效果中，平均攻擊效果為 2.51，競賽隊伍平均攻擊效果分別為豐 商 2.95、華僑 2.54、福誠 2.52、明德 2.5、高英 2.48、苑裡 2.09，從平均數來看，
高中男排攻擊效果高於皆高於基準分 2 分，顯示高中男排攻擊效果能取得主動的 優勢。
表 4-10 不同競賽隊伍攻擊效果描述統計摘要表
變 項 隊伍 個數 平均數 標準差 最小值 最大值
攻擊效果
豐商 8 2.95 0.14 2.67 3.10 華僑 10 2.54 0.28 1.88 2.88 高英 13 2.48 0.28 2.13 2.95 明德 13 2.50 0.26 2.12 3.00 福誠 10 2.52 0.44 2.07 3.56 苑裡 8 2.09 0.27 1.58 2.48 總和 62 2.51 0.36 1.58 3.56
表 4-11 不同競賽隊伍攻擊效果單因子變異數分析表
變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 事後比較
攻擊效果
2.98 5.00 0.60 6.92＊ 0.00 華僑、福誠、明德
、高英、苑裡優於 豐商；苑裡優於華 僑、福誠、明德、
高英 4.82 56.00 0.09
7.80 61.00
＊
p< .05
林顯丞（2004）亦在其研究中指出影響比賽勝負的關鍵，主要在於扣球的總 績效，而非總次數。馬金鳳（2008）比較 2007 年瑞士精英賽中國女排與古巴女排 技戰術運用，根據統計結果顯示中國隊扣球進攻得 39 分，快攻就得 27 分，佔了 69.2%，顯示快攻是中國女排克敵的主要手段。強攻一直是中國隊極需加強的部 份，因此如何增加主攻火力，增加快球的進攻率，將是中國女排急需改進的問題。
江曉敏（2008）在對 2006 年世界女排錦標賽技術統計中，探討中國女排的現狀，
結果發現中國隊的強攻技術仍需加強，快速多變的技術特點，仍是中國女排必須 堅持的打法，在高水平的訓練中保持創新精神，吸收他國經驗和先進技術。
王繼康（2008）在其研究中歸納中國女排成績下降的原因，可能是一傳不穩 造成二傳混亂，顯示中國女排失去以「快」為主的打法，依靠歐美依靠強攻為主 的路線顯得不夠明智，應做到「強中有快、強中有變」的戰術思想，發揮全面快 速的打法，合理運用多種戰術，面對對手的變化應合理運用自己的優勢以減少自 己的失誤。亞洲球隊多因身體素質而無法發展強力的長攻扣球，轉而改採以「快」
為核心的進攻型態，例子比比皆是，如日本隊、中國隊等，但要形成以「快」為 核心的型態，還須仰賴優秀的防守，環環相扣的觀念在排球競賽中俯拾皆是，「沒
有好的防守，就沒有好的舉球，沒有好的舉球就沒有好的攻擊。」這句話常在排 球訓練中聽到，不只是個老生常談的經驗，更是實際比賽中會有的體現。現今高 中男排以「快」、「強」為核心的攻擊，已能在競賽中有效攻克對手，而在未來的 競賽強度將更為激烈，高度更高，速度更快，要如何堅持這條路線，除了努力加 強選手個別的身體素質及觀念，是否還有其他可能，將考驗選手們的發展及教練 們的智慧。
（四）攔網效果之分析
表 4-12 競賽隊伍攔網效果描述統計摘要表
變 項 隊伍 個數 平均數 標準差 最小值 最大值
攔網效果
豐商 8 2.33 0.52 1.91 3.00 華僑 10 2.00 0.58 1.00 2.76 高英 13 2.29 0.32 1.73 2.80 明德 13 1.82 0.39 1.17 2.54 福誠 10 2.57 0.50 1.63 3.18 苑裡 8 2.01 0.29 1.58 2.53 總和 62 2.16 0.50 1.00 3.18
表 4-13 競賽隊伍攔網效果單因子變異數分析表
變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 事後比較 攔網效果
4.12 5.00 0.82 4.21＊ 0.00 明德優於豐商、高 英、福誠；華僑、
苑裡優於福誠 10.96 56.00 0.20
15.07 61.00
＊
p <.05
表 4-13 為高中男排競賽隊伍攔網效果單因子變異數分析表，其中攔網效果，
p=.000< .05，拒絕虛無假設，接受對立假設，表示高中男排競賽隊伍在攔網績效上 有顯著的不同。本研究根據對己方有利與否，將攔網效果分為攔網效果分為 0 分
（失分）、1 分（無攻）、2 分（修正）、3 分（組攻）、4 分（得分）五等級，
基準分為 2 分。高中男排平均攔網效果為 2.16，競賽隊伍平均攔網效果分別為福 誠 2.57、豐商 2.33、高英 2.29、苑裡 2.01、華僑 2.00、明德 1.82。從平均數來看，
高中男排競賽隊伍攔網效果福誠 2.57、豐商 2.33、高英 2.29、苑裡 2.01、華僑 2.00 高於基準分 2 分，顯示高中男排攔網效果取得主動的優勢。競賽隊伍明德 1.82 攔 網效果低於基準分 2 分，顯示未能取得主動的優勢。
宮玫玫與顏小燕（2007）以全國女排聯賽競賽實況錄像進行攔網技術的數據
宮玫玫與顏小燕（2007）以全國女排聯賽競賽實況錄像進行攔網技術的數據