國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第肆章 當前軍訓教育面臨之挑戰
軍訓教官依「高級中等以上學校學生軍訓實施辦法」從事軍訓教學，同時協 助學校執行學生生活輔導工作，並以協助處理學生校內外之意外事件，維護校園 安全為重點，著有成效；且其角色與功能，近年來亦不斷隨著社會變遷而調整，
軍訓教官在學校的表現與貢獻，深獲學校、學生與家長之肯定，乃有目共睹之事 實。民國 90 年 11 月 14 日公布之「全民防衛動員準備法」第 14 條規定，教育部 應訂定各級學校軍訓課程之相關辦法；94 年 2 月 2 日公布之「全民國防教育法」
第 7 條規定，各級學校應推動全民國防教育，並視實際需要，納入教學課程，實 施多元教學活動。其課程內容及實施辦法應由教育部會同中央主管機關(國防部) 定之。準此兩項規定，教育部對未來全民國防教育之推動與落實，乃責無旁貸。
盱衡現實及未來發展，現職軍訓教官仍是未來推動全民國防教育之主要力量。教 育部為銜接九年一貫課程，依據高中課程規劃之「普通高級中學課程暫行綱要」， 將自 95 學年度起實施，其中「國防通識」為必修科目；並自 99 學年度起正式實 施高中新課程「全民國防教育」，「全民國防教育」課程仍將列為必修課程，惟授 課時數減為 2 學年各 1 學分，而該課程之師資須由合格教師擔任；1綜合以上情 形而言，國防通識課程師資法制化確已成為未來趨勢，且為必須執行事項。另教 育部盱衡軍訓制度現況，就人事管理、人力資源更有效運用之層面觀之，認有研 議改進之必要，乃自 93 年 7 月起，針對現行軍訓教官升遷、晉用人事法規及制 度；軍訓課程改革及其師資培育事項；整體組織運作與調整；國防通識課程師資 法制化之後，其現職工作之有效替代方案等四個議題研議具體可行之改進方案。
第一節 現階段軍訓制度問題分析
2以高中職學校而言，首先，因全民國防教育的實施，即將面臨課程及任教資 格的問題；二、為在組織方面，徒有軍訓教官編制卻無教官室組織法源，在人事 獎懲及軍職考績作業上，任職服務學校之主管無參與之機制；三、為軍訓教官員 額設置基準，在 95 暫綱課程時數縮減下，授課時數也相形減低，原員額設置基 準有修正之必要，且教育部負擔私立學校軍訓教官人事經費，在預算逐年減少情 況之下，確有其經費壓力；四、護理教師除原任教資格不合高中職校師資規定外，
因學生及班級數減少，也將面臨超額的問題。五、軍訓教官在校從事學生生活輔 導工作，除缺少法源依據外，也面臨擔任生輔組長由教官兼任之不合規定情形，
以及校安工作之職權劃分問題。詳細內容簡述如下：
1 教育部學生軍訓處，《軍訓通訊 697 期》。臺北：教育部，民國 94 年，版 1。
2 中華民國〈臺灣〉教育部學生軍訓處網頁，〈教育部軍訓制度改進方案〉。 http://140.111.1.169/mildata/suggestion/default.aspx。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
壹、 軍訓教育定位為全民國防教育的問題 一、課程方面：
高中職校因屬必修，故依教育部軍訓處規劃之課程六大領域及課程基準表實 施，卻鮮有變化。
二、任教資格方面：
(一) 國防部相關單位所提供軍訓教官依其軍事專業修習之各階段學資(基礎教育
－各學制；進修教育－各軍種正規班；深造教育－各軍種指揮參謀學院、戰 略班)，不符教育部「師資培育法」、「教師法」、「教育人員任用條例」所定 高級中等以上學校之師資(任教資格)規範。
(二) 現介派至學校之軍訓教官，並非師資培育法、教師法及教育人員任用條例等 所規定之合格專任教師。
貳、 現有組織調整的問題
一、軍訓室設置、主任介派遴選問題
(一) 高中職校—置有軍訓人員，然並無設軍訓室之規定與法源；而軍訓主任教官 之介派則依「高級中學法」第 22 條及「職業學校法」第 12 條律定之，此種 置員額不設組織之情事，導致實務運作機制有所欠缺。
二、督考分區及縣市聯絡處任務編組問題
(一) 督考分區之運作，在行政上，督考官似有超越學校權責之嫌；在人事上，督 考官擁有對教官之督導考核權力，而屢遭批評。
(二) 縣市聯絡處之運作，在行政上，因工作推動所需，確有存在之必要；在人事 上，以「上校軍訓督導」領導「無上校編階」之高中職校教官誠屬合理，惟 為數眾多之借調人員屢招外界質疑，甚受監察院糾正；獎懲處置或年度考績 績等分配，雖有教育部中部辦公室及直轄市政府教育局軍訓室督導，然學校 未有實際參與，同為問題所在。
參、 軍訓教官員額設置基準問題
一、 高中職校—本部依「學生人數」所律定之軍訓教官員額設置基準表介派教 官，編現比約為 90%以上；然因應 95 學年度起，授課時數大幅減少之後，
各校現有教官員額理應減少，則本部依「學生人數」所律定之軍訓教官員 額設置基準勢必調整，以符現況。
二、員額編制數與經費預算問題
(一) 高中職校，屬公立學校者，其教官之人事經費概由學校公務預算或校務基 金支應，故其教官員額編制多寡，學生軍訓處自無經費預算壓力，但壓力 在於教育部無教官可資介派。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(二) 教育部編列私校教官預算員額自 83 會計年度起迄今，均維持 2,218 員，並 自「私校獎補助款」項中支付。配合經費預算逐年遞減之趨勢，教官人事 經費之壓力業已踵至。
肆、校安與生活輔導問題
一、軍訓教官協助生活輔導係各校普遍存在的事實，法制基礎薄弱；且輔導之專 業知能，也已迭遭質疑。
二、依各校實務運作之需，高級中等以上學校之生活輔導組組長，常由軍訓教官 兼任，與現行高級中學法及職業學校法規定不符。
三、在整體校安工作上，尤其是校園安全之硬體設備(施)維護上，似已逾越總務 單位權限。
綜上所述，針對軍訓制度改革方案問題分析，綜整歸納如表 16。
表 16 軍訓制度改革問題分析
軍訓制度問題 內容分析
教官任教資格問題 現介派至學校之軍訓教官，並非師資培育法、
教師法及教育人員任用條例等所規定之合格 專任教師。
軍訓組織問題 高中職校—置有軍訓人員，然並無設軍訓室之 規定與法源；而軍訓主任教官之介派則依「高 級中學法」第 22 條及「職業學校法」第 12 條 律定之，此種置員額不設組織之情事，導致實 務運作機制有所欠缺。
教官員額設置基準問題 高中職校—本部依「學生人數」所律定之軍訓 教官員額設置基準表介派教官，編現比約為 90%以上；然因應 95 學年度起，授課時數大 幅減少之後，各校現有教官員額理應減少，則 本部依「學生人數」所律定之軍訓教官員額設 置基準勢必調整，以符現況。
軍訓教官協助生活輔導係各校普遍存在的事 實，法制基礎薄弱；且輔導之專業知能，也迭 遭質疑。
依各校實務運作之需，高級中等以上學校之生 活輔導組組長，常由軍訓教官兼任，與現行高 級中學法及職業學校法規定不符。
教官執行校安與生活輔導問題
在整體校安工作上，尤其是校園安全之硬體設 備(施)維護上，似已逾越總務單位權限。
資料來源：作者自繪，綜整自中華民國〈臺灣〉教育部學生軍訓處網頁，〈教育部軍 訓制度改進方案〉，http://140.111.1.169/mildata/suggestion/default.aspx。