在 Mahil Carr(2008)的行動支付商業模式中，在行動支付服務參與者包含 電信商、行動支付業者、銀行與認證機構，其中，台灣不乏電信業、銀行直接推 出自有的行動支付平台，例如由五大電信商出資成立的群信行動科技「RicoPay」、 玉山銀行的「玉山 Wallet」。
本研究認為電信業者若希望循 TSM 模式，從一個技術支援的腳色，直接提升 為行動支付服務商，在 HCE 技術上市後，已大幅減低其直接參與的機會，加上申 辦流程繁雜，以及 2013 年台灣大哥大的失敗案仍例言猶在耳，推測最終會退回 技術支援的腳色；另外，銀行業推出自有的行動支付平台，在公信力與信任感上 絕對佔有優勢，消費者也易於接受，甚至可連結自有的網路銀行，做一個完整的 個人財務管理，然而，在考量銀行間的競爭關係後，相信沒有任一家銀行願意讓 卡友的消費紀錄與習慣外流至其他銀行，而這些寶貴紀錄也正是日後大數據的原 始來源，在此情況下，各銀行的行動支平台付若僅能使用自家的信用卡，這並不 符合一般消費者的使用習慣，更大幅降低行動支付的優點，相信推廣上會相當困 難，從玉山 Wallet 在 Google play 商店下載次數與評價便可窺知一二。
因此，本研究推測行動支付服務的主要提供者應仍為單純的行動支付業者，
由第三方來串連所有的資訊流，並橫向結合其他產業的服務，提供一完整的消費 平台服務，參考 Davis(1989)的技術接受模式與 karnouskos and Focus(2004) 的成功行動支付特性，並配合本研究的觀察與初步訪談，建構出本研究之架構：
29
一、研究架構
圖 3-1 研究架構-商家
圖 3-2 研究架構-消費者
30
31
在商家方面，本研究區分為原先已可使用信用卡之店家，以及尚無法收受信 用卡之店家，原先可使用信用卡店家已有相關設備與後台管理，若採 HCE 技術可 直接建構在現有機台上，收款流程與信用卡相似，金流與倉儲系統應可在調整後 相容，進入門檻相對較低，若能協助分析店家會員整體消費習性，提升行銷效能，
推測相對採用意願可能較高，例如 7-11 與 PI 行動支付、歐付寶與全家便利超商 合作等。
而尚無法收受信用卡之店家多為小型傳統個別店家，對消費者日常生活而言，
是一個消費次數多但金額卻小的角色，產生現金交付次數與成本最多的店家，如 早餐店、麵包店等，此類商家多數規模較小、管理也相對鬆散，若能透過感應式 支付，減少過程中的收款動作，並捨去刷卡後簽帳單的不便與成本，便能加速收 付款之過程與減少現金管理成本，此外，若能再協助分析會員資料或同類型消費 者，藉由行動支付平台發送行銷活動資訊，以增進行銷動能，進而增加營收，或 許有機會增加採用行動支付之意願，倘若尚未建立會員資料，更是可協助建置資 料庫，達到雙贏地步，然而，考量可能因此產生的稅務問題、交易成本、不擅於 操作電子儀器、不願改變舊有交易與管理模式等事宜，將在訪談中深入探究。
在消費者方面，因現行產品才剛推出，依據 Everett M. Rogers 的技術採用 生命週期(1983)的分類，相信已使用過的消費者應多為創新者與早期採用者，因 為在使用前須先將信用卡等相關資料輸入 APP 中，推論該族群似已對安全性無太 大疑慮，便不再單純侷限在支付本身，本研究推測應會將目標轉移至普遍性與實
32
用性，以及是否有帳務管理、其他延伸功能等，用來決定是否續用此業者提供支 行動支付平台，例如可使用場合多寡、是否有結合會員卡、票劵等相關功能。
而早期大眾則相對較為多元且複雜，不同年齡、工作性質等族群對行動支付 有不同的考量因素，因行動支付需連結至個人財務資訊，本研究推測安全性必為 首要考量，但安全性應僅為負面因素，即便提供足夠的安全機制與認證，不一定 就能增加使用意願，仍需由普遍性與實用性來補足，而這兩個特性需依賴早期採 用者在日常生活中實際使用作為示範，配合時間與次數的累積，以及增加其他不 同類型的延伸功能，透過實際觀看、朋友間的頻繁使用，方能讓早期大眾真實體 驗到其特質，最後，最難改變的是消費者個人的使用習慣，既便信用卡早已普及 的今日，卻仍有部分消費者堅持使用現金，似乎視電子支付如同絕緣體般，本研 究推測除個人習慣外，可能尚有擔心信用擴張、債信不良無法使用信用卡、不願 支付 4G 電信費用與不熟悉 3C 產品等眾多因素，將透過問劵設計以得到更多資 訊。
33