國內外學者對於環境態度的相關研究極為豐富，本節就許多研究文獻，
從不同的角度切入，對環境態度結果進行整理。就研究結果以及不同背景變 項兩大方面分別整理之。
一、 研究結果
許多研究學者從不同的角度進行環境態度相關研究分析，並在研究結果 方面做深入探討。將各學者研究觀點列述如下：
謝佩靜（2000）研究結果發現國小學童生態平衡概念與環境態度之間呈 現顯著正相關，學童在生態平衡概念上的表現屬於中上程度，在環境態度上 也都趨向積極。李明和（2002）研究中部地區中學科學教師環境態度中發現：
研究對象在環境態度上大多趨近於正向積極。賴銀海（2004）研究發現桃竹 苗地區綠色學校國小學生之環境態度屬於積極正向。鄧瑞祥（2006）研究發 現南投縣國小教師環境態度趨近於正向且積極。吳玉潔（2006）在「墾丁國 家公園居民環境意識之探討」中發現：當經濟發展與環境保護相提並論時，
居民只在意經濟能否有更好的發展，環境保護態度便趨向不積極，因而使得 此地區居民的環境保護態度呈現兩極化。李恒澔（2007） 在「國小高年級學 童海洋環境態度及海洋環境污染概念之研究--以高高屏為例」中指出：學生 在海洋環境態度大都偏向積極。吳淑芬（2010）在研究中發現屏東縣國小教 育行政人員之環境態度表現積極。余明憲（2011）研究發現後勁地區居民的 環境污染態度呈現非常積極的特徵。
二、 居住情況
洪俐玲（1999）對國小六年級學生野生動物保育的知識、態度及行為研 究指出：不同居住地區之學生間，環境態度差異分別達統計上的顯著水準。
謝佩靜（2000）對國小學童生態平衡概念與環境態度之相關研究指出：居住 在台北市的學童其整體環境態度顯著較台東的學童積極、居住在彰化的學童 其環境態度也顯著較台東的學童積極。蔡宜霖（2001）在探討「雲林麥寮地 區國小高年級學童對台塑六輕廠的態度」研究中指出：學童居住距離愈近對 台塑六輕廠的態度愈負向。蔡裕吉（2011）在研究蘭嶼遊客環境態度、遊憩 體驗與重遊意願之關係中指出：不同居住地之遊客，其環境態度有所差異，
「北區」、「中區」高於「東區」的蘭嶼遊客；「南區」高於「中區」、「東 區」的蘭嶼遊客。
林佩舒（2002）針對鳥松鄉和非鳥松鄉之澄清湖與鳥松濕地鄰近地區的 高年級學童間，其生態保育知識、態度與行為的研究發現，居住地區的不同 對生態保育態度並無顯著差異。江東祐（2002）探討花蓮地區國小學童環境 行為中，顯示市鎮學生對環境問題態度得分，顯著優於鄉村及山地學生，而 鄉村及山地學生之間則無顯著差異。吳玉潔（2006）在「墾丁國家公園居民 環境意識之探討」中發現：不同居住地的居民在環境保護態度上無顯著差異。
綜上所述，有四篇結果顯示研究對象居住情況不同，對其環境態度的影 響有顯著差異，而亦有三篇結果顯示兩者間無顯著差異。
三、 性別
謝佩靜（2000）在國小學童生態平衡概念與環境態度之相關研究中發現，
女生在整體環境態度的表現明顯較男生積極。蔡宜霖（2001）在探討雲林麥 寮地區國小高年級學童對台塑六輕廠的態度之研究中指出：男學童對六輕廠 的態度比女學童正向。鄧瑞祥（2006）研究發現南投縣國小教師環境態度會 因「性別」不同而有顯著差異。
傅木龍（1991）對國小學生環境知識與態度之研究結果顯示，男女學生 在環境知識及態度上沒有差異。陳秋澕（1998）對國小學童的研究發現，男
女學童在環境態度上沒有太大差異。洪俐玲（1999）研究六年級野生動物保 育態度結果發現，男女生之間的動物保育態度並無顯著差異。沈廣城(2002) 研究高雄市國小學童環境知識、環境態度與環境行為，結果發現男女之間環 境態度並無顯著差異。吳運全（2002）在「環境態度與遊憩體驗關係之研究
－以綠島為生態旅遊例」的研究結果顯示，遊客的「性別」不會影響遊客之 環境態度。江東祐（2002）在探討花蓮地區國小學童環境行為中，結果顯示 在性別上，男女國小學生的環境問題態度無顯著差異。紀佳祺（2005）以台 南縣七股鄉居民為研究對象，調查居民的自然環境行為意圖與七股環境行為 意圖，結果發現性別不同對自然環境態度、七股環境態度、與一般環境態度 無影響。吳玉潔（2006）在「墾丁國家公園居民環境意識之探討」中發現：
女性居民與男性居民在環境保護態度上無顯著差異。李恒澔（2007）在「國 小高年級學童海洋環境態度及海洋環境污染概念之研究--以高高屏為例」中 指出：女生在海洋生態與保育態度與男生無明顯上差異。余明憲（2011）研 究發現後勁地區男性居民在環境污染態度上表現得比女性積極。
以性別而言，以上文獻中有三篇顯示女生之環境態度較男生積極，可是 也有八篇文獻指出男女之間的環境態度並無顯著差異，因此性別與環境之間 的關係尚無定論。
四、 年齡
傅木龍（1991）對國小學生環境知識與態度之研究結果顯示，六年級學 生的環境態度比四年級學生積極。鄭東昇（1994）研究高中生之環境態度發 現，高中一年級學生之環境態度優於高中三年級之學生。陳秋澕（1998）對 國小學童的研究發現，六年級學童在環境態度上的表現比四年級學童積極。
沈廣城（2002）研究高雄市國小學童環境知識、環境態度與環境行為，結果 六年級在環境態度上的得分比四年級高。江東祐（2002）在探討花蓮地區國 小學童環境行為的研究中，顯示六年級學生的環境態度顯著優於四、五年級 學生。李明和（2002）研究中部地區中學科學教師環境態度中發現：26~35 歲的科學教師平均得分顯著高於56歲以上的科學教師。余明憲（2011）研究 發現後勁地區居民年齡在51-60歲和61歲以上的居民在環境污染態度上均較
年齡在31-40歲的居民積極。
吳運全（2002）在「環境態度與遊憩體驗關係之研究－以綠島為生態旅 遊例」的研究結果顯示，遊客的「年齡」不會影響遊客之環境態度。
上述研究中，七篇支持年齡不同的研究對象會造成其對環境態度之差 異，只有一篇結果顯示年齡並不會影響研究對象的環境態度。
五、 學歷
李明和（2002）研究中部地區中學科學教師環境態度中發現：大學、研 究所學分班、碩士學歷者之環境態度高於五專學歷的科學教師。吳運全（2002）
在「環境態度與遊憩體驗關係之研究－以綠島為生態旅遊例」的研究結果顯 示，遊客的「教育程度」會影響遊客之環境態度。紀佳祺（2005）以台南縣 七股鄉居民為研究對象，調查居民的自然環境行為意圖與七股環境行為意 圖，結果發現教育程度對自然環境態度、七股環境態度、與一般環境態度皆 具影響。吳玉潔（2006）在「墾丁國家公園居民環境意識之探討」中發現：
不同教育程度的居民在環境保護態度上有顯著差異，即專科及以上居民環境 保護態度高於國中及以下居民。鄧瑞祥（2006）研究結果發現南投縣國小教 師的環境態度會因「學歷」變項之不同而有顯著差異。謝秉佑（2006）研究 結果發現「高教育程度」之家庭，對於河川污染環境態度得分愈高，愈傾向 參與相關環境行動。黃惠萍（2007）在研究中指出：高雄縣林園鄉國小高年 級學童父母親的學歷會影響其對中油林園廠的態度及一般環境態度。余明憲
（2011）研究發現後勁地區居民學歷為國小及研究所之環境污染態度表現優 於大學專科者，學歷較低（國小）之居民乃因年齡層偏高，故對當地環境污 染情形較清楚所致。
根據上述文獻結果發現，研究對象的學歷或其父母的學歷均會影響其環 境態度。
六、 職業
吳玉潔（2006）在「墾丁國家公園居民環境意識之探討」中發現：從事 軍警公教的居民環境保護態度高於工商自由金融業的居民。余明憲（2011）
研究後勁地區居民對環境污染態度的結果顯示：不同職業居民在環境污染態 度上有顯著差異，職業為農漁業的居民在態度上較工、商業與服務業、自由 業和無業（退休、家管、求職中）的居民積極。馬宛萍（2011）在民眾對於 臺北都會公園態度之探討中發現，公園使用者的職業會對其都會森林公園之 態度產生影響。
根據上述文獻結果發現，研究對象的職業均會影響其環境態度。
七、 婚姻狀況
余明憲（2011）研究後勁地區居民對環境污染態度的結果顯示：無論婚 姻狀況為何，在整體環境污染態度上均無顯著差異。楊凱婷（2011）在探討 四草濕地遊客對濕地保育知識、態度與行為之研究中發現，遊客的不同婚姻 狀況在濕地保育態度上無顯著差異。王珮蓉（2010）在研究曾文溪口濕地遊 客之濕地環境保育知識、態度與行為中發現，不同婚姻狀況在濕地保育態度 上沒有顯著差異。馬宛萍（2011）在民眾對於臺北都會公園態度之探討中發 現，公園使用者的婚姻狀況對其都會森林公園之態度會產生影響。
綜上文獻結果發現，有三篇研究顯示研究對象的婚姻狀況不會影響其環 境態度，而有一篇則顯示婚姻狀況會影響其環境態度。
八、 有無子女
余明憲（2011）研究後勁地區居民對環境污染態度的結果顯示：無論有 無小孩在整體環境污染態度上並無顯著差異。參考許多研究文獻，發現以居 民為研究對象者不多，因此探討背景變項為「有無子女」的文獻更是相對有 限。
余明憲（2011）研究後勁地區居民對環境污染態度的結果顯示：無論有 無小孩在整體環境污染態度上並無顯著差異。參考許多研究文獻，發現以居 民為研究對象者不多，因此探討背景變項為「有無子女」的文獻更是相對有 限。