產銷班績效表現的估計結果

此小節將依循本研究第三章中之固定效果模型設定，進行實證模型估計，考 量產銷班績效表現可能受到指導員本身及其他無法觀測到的因素所影響，曾獲金 推獎殊榮之農會，其指導員間同儕壓力效果可能較無獲獎之農會強，此外，產銷 班表現亦可能受到其班長領導能力、氣候因素、地理環境等影響，故本研究分別 以金推獎及優良產銷班獲獎與否、農會所在地區及農會類型做為群體，控制各項 固定效果，此外，在本研究調查期間，因南部地區受到莫拉克颱風重創，農產品 及各項設施受損慘重，需要較長的復 耕 及 復 養 時 間 ， 南 北 產 銷 班 的 績 效 表 現 可 能 會 有 所 不 同 ， 因 此 亦 納 入 地 區 別 之 群 體 變 數 。 再 者 ， 都 市 型 農 會 相 較 於 非 都 市 型 農 會 ， 在 經 營 特 性 上 有 所 不 同 ， 對 於 農 業 產 銷 班 的 重 視 程 度 及 定 位 方 向 皆 有 所 差 異 ， 故 本 研 究 亦 選 擇 以 南 部 地 區 及 都 市 型 農 會 做 為 控 制 固 定 效 果 之 群 體 變 數 之 一 。

表5-5 中詳列控制金推獎及優良產銷班獲獎與否、南部地區農會及都市型農會 等固定效果的估計結果。實證結果發現，在各項控制固定效果下，估計結果大致 相若，其中，與農民接觸次數、同儕主動提供工作上協助及同儕平均績效皆對指

63

導員指導產銷班績效產生顯著的正向影響。就每週與農民接觸次數而言，除了在 產銷班班數之固定效果下，其餘皆對產銷班表現有正向的影響性，在金推獎、優 良產銷班、南部地區及都市型固定效果下，平均而言，接觸次數每增加一次，產 銷班的銷售量增加0.153%－0.156%。最後，考量同儕平均績效對指導員指導產銷 班表現之影響，在控制了各項固定效果之後，產銷班銷售量較去年分別增加了 0.212%、0.212%、0.204%及 0.213%。

以產銷班表現做為被解釋變數的固定效果模型結果顯示控制各項固定效果 後，同儕的平均績效對個人績效皆有顯著的正向影響，顯示在推廣工作團隊中，

個人努力與同儕努力間呈現互補的效果，透過同儕間的協助，進而提升個人績效 表現，故就農會推廣部門人員調查資料顯示，團隊內其他人的平均努力對於個人 努力呈現正向影響效果，就本研究理論模型設定而言，農會推廣團隊中有互助效 果存在。此外，在其他的解釋變數方面，與農民接觸次數越多，指導員績效表現 越好的現象，代表農事指導工作需不斷的與農民接觸，經由實際的訪查與溝通，

除了進行農事推廣，更可透過與農民之交流建立起良好關係，分享農民在農事方 面的相關經驗，彼此互利的結果可以提升指導員的個人績效，此結果也反映出農 事指導員工作業務的特殊性。

此外，本研究在表5-6 的延伸模型中，進一步納入同儕特質變數，以檢視該變 數對指導員績效是否產生顯著的影響，納入同儕的特徵變數包括工作年資、子女 個數、教育程度、與農民接觸次數及是否與鄰近農會指導員互動頻繁。此部分只 就專業同儕樣本進行分析，以了解專業同儕特質對於指導員個人績效的影響，我 們將服務於同一農會中，其他農事指導員的特徵變數加以平均，納入固定效果模 型迴歸式中，以檢視同儕特質對於指導員個人績效的影響。

從納入同儕平均特質的迴歸結果發現，在控制不同的固定效果之後，與表5-6 未納入同儕平均特質之實證結果相比較，農民接觸次數及同儕績效仍對個人績效 具有顯著的正向影響，而同儕工作年資則為平均特質中對個人績效最具影響的解 釋變數。從表5-6 中可以發現，指導員每次與農民接觸次數，平均而言，每增加一 次，在金推獎及優良產銷班獲獎與否、南部地區農會及都市型農會等控制變數下，

64

產銷班銷售量分別較去年增加了0.449%－0.457%。而就同儕平均績效對個人績效 的影響性方面，從該變數對應的係數顯示，專業同儕的平均績效每提高1%，平均 而言，除了在優良產銷班變數下不具顯著影響性外，在金推獎、南部地區、都市 型及產銷班班數等固定效果控制變數下，分別會使指導員個人績效提高 0.284%－

0.296%。

以其他的解釋變數而言，同儕的平均年資對指導員績效表現具有顯著的正向 影響，若工作團隊內同儕平均年資超過九年對於個人績效會有明顯的提升，相較 於同儕平均工作年資未滿三年，在控制金推獎獲獎與否之固定效果下分別會使個 人績效提高17.013%；在控制優良產銷班固定效果下提高 15.496%；在南部地區農 會固定效果下則提高17.016%；若以都市型農會做為固定效果之控制變數，對於個 人績效則提升了17.415%。

同時將同儕平均特質納入固定效果模型中進行估計之結果顯示，除了與農民 接觸次數及同儕績效對於推廣人員的績效表現顯著的正向影響外，同儕年資也是 一顯著影響變數，因此同儕效果不僅透過同儕間的互助對個人績效表現有所影 響，同儕特質也會藉由影響同儕之間的互動對個人績效表現產生間接的影響。另 外，可由表5-7 發現，擁有較資深的同儕，相較於擁有較為資淺的同儕，個人績效 表現較佳，此結果與Jackson and Bruegmann（2009）中的論述一致，顯示資深同 儕更能夠分享其農事推廣工作上的相關經驗，而透過這類的經驗分享，對於指導 員個人指導產銷班的表現將會有所提升。

65

Log-likelihood -296.206 資料來源：本研究整理。

註：* , ** , *** 分別代表在 10%，5%，1%顯著水準下顯著。

66

表5-2 優良產銷班獲獎估計結果－分群樣本（互動行為部分）

變數名稱 有專業同儕樣本 無專業同儕樣本

估計值 標準差 邊際效果 估計值 標準差 邊際效果

詢問問題

男性 -0.271 0.181 -0.073 0.479 0.385 0.142 年資 2 -0.849 1.140 -0.227 -0.647 0.463 -0.178 年資 3 -0.943 0.835 -0.252 -0.481 0.658 -0.132 年資 4 -1.329 *** 0.431 -0.355 -1.168 0.779 -0.321 子女個數 0.062 0.114 0.017 -0.234 ** 0.097 -0.064 股長 -0.278 0.231 -0.074 0.388 0.266 0.106 互動頻繁 0.785 ** 0.373 0.210 -0.011 0.415 -0.003 接觸次數 0.020 * 0.012 0.005 0.001 0.005 0.000 活動次數 0.000 0.028 0.000 -0.055 *** 0.020 -0.015 都市型 -0.095 0.732 -0.025 0.110 0.507 0.030 截距項 1.585 *** 0.175 -0.523 0.614

同儕協助

男性 0.172 0.239 0.054 0.014 0.308 0.005 年資 2 -0.144 0.518 -0.045 0.351 0.882 0.125 年資 3 -0.596 0.425 -0.186 0.432 0.709 0.154 年資 4 -0.552 * 0.335 -0.173 0.319 1.090 0.113 子女個數 0.053 0.085 0.017 -0.018 0.074 0.006 股長 0.513 * 0.277 0.160 0.378 0.629 0.134 互動頻繁 0.618 *** 0.136 0.193 0.764 0.488 0.272 接觸次數 0.010 ** 0.005 0.003 -0.011 ** 0.004 -0.004 活動次數 -0.006 0.014 -0.002 0.020 *** 0.002 0.007 都市型 -0.053 0.442 -0.017 0.388 0.398 0.138 截距項 0.433 * 0.239 -1.144 * 0.696

資料來源：本研究整理。

註：* , ** , *** 分別代表在 10%，5%，1%顯著水準下顯著。

67

表5-2 優良產銷班獲獎估計結果－分群樣本（是否獲獎部分）

變數名稱 有專業同儕樣本 無專業同儕樣本

估計值 標準差 邊際效果 估計值 標準差 邊際效果 Y:優良產銷班

詢問問題 -1.311 0.826 -0.224 1.246 0.929 0.243 同儕協助 0.981 *** 0.307 0.167 -1.056 *** 0.213 -0.179 男性 0.040 0.740 0.007 -0.290 0.584 -0.049 年資 2 1.358 1.453 0.231 0.314 0.750 0.053 年資 3 2.561 1.735 0.435 0.339 0.860 0.057 年資 4 2.907 * 1.617 0.494 0.513 0.710 0.087 子女個數 0.099 0.102 0.017 -0.073 0.253 -0.012 大學以上 0.180 0.258 0.031 -0.493 0.577 -0.083 互動頻繁 0.050 0.461 0.008 0.939 0.957 0.159 接觸次數 -0.001 0.014 0.000 0.031 * 0.016 0.005 活動次數 0.053 *** 0.013 0.009 -0.002 0.010 0.000 都市型 -0.562 0.877 -0.095 -0.551 0.620 -0.093 截距項 -2.345 1.423 -1.550 1.177

Log-likelihood -116.654 -128.118 資料來源：本研究整理。

註：* , ** , *** 分別代表在 10%，5%，1%顯著水準下顯著。

68

表5-3 優良產銷班獲獎直接與間接效果影響彙整表

變數名稱 直接效果 間接效果

詢問問題 同儕協助 總效果 有專業同儕

年資 4 0.494 0 -0.029 0.465

股長 NA 0 0.027 0.027

互動頻繁 0 0 0.032 0.032

接觸次數 0 0 0.001 0.001

無專業同儕

接觸次數 0.005 0 0.001 0.006

活動次數 0 0 -0.001 -0.001

資料來源：本研究整理。

註：「NA」代表該變數不是迴歸式中的解釋變數；「0」代表該變數在迴歸式中 的係數不顯著。

69

表5-4 金推獎獲獎估計結果－農會推廣部門

變數名稱 估計值 標準差 邊際效果 互動行為

詢問問題 -0.288 0.498 -0.026 同儕協助 0.214 0.472 0.019 社經變數

男性比例 -0.171 0.520 -0.015 年資2 1.075 * 0.616 0.165 年資3 0.583 0.609 0.056 年資4 0.417 0.842 0.048 已婚比例 2.610 ** 1.054 0.235 子女個數 -0.814 ** 0.319 -0.073 教育程度 -0.214 0.412 -0.019 工作態度

接觸次數 -0.030 0.021 -0.003 接觸時數 -0.009 0.019 -0.001 活動次數 0.034 * 0.021 0.003 計畫個數 -0.049 0.036 -0.004 擁有證照 0.729 * 0.453 0.066 互動頻繁 -0.181 0.440 -0.016 農會類型

都市型 0.650 0.525 0.071 混合型 0.889 * 0.520 0.113 北部地區 -1.431 * 0.764 -0.070 中部地區 -0.737 0.613 -0.060 南部地區 -1.149 * 0.642 -0.087 產銷班數 -0.015 0.026 -0.001 截距項 -1.663 1.083

Log-likelihood -40.660 資料來源：本研究整理。

註：* , ** , *** 分別代表在 10%，5%，1%顯著水準下顯著。

70

表5-5 指導員績效迴歸式－固定效果模型

控制變數 金推獎 優良產銷班 南部地區 都市型 性別 -2.511 -2.512 -2.651 -2.568

(2.674) (2.672) (2.675) (2.676) 年資2 4.660 4.633 4.557 4.606

(2.992) (3.000) (2.991) (2.995) 年資3 -0.163 -0.206 -0.115 -0.174

(2.571) (2.596) (2.568) (2.570) 年資4 -1.948 -2.048 -1.763 -1.998

(3.570) (3.647) (3.566) (3.562) 子女個數 -0.926 -0.914 -0.934 -0.942

(0.930) (0.936) (0.928) (0.930) 大學以上 -1.617 -1.602 -1.441 -1.615

(2.163) (2.163) (2.166) (2.154) 接觸次數 0.154 *** 0.153 *** 0.155 *** 0.156 ***

(0.057) (0.056) (0.056) (0.057) 活動次數 0.019 0.019 0.018 0.020

(0.068) (0.068) (0.068) (0.068) 股長 1.698 1.662 1.875 1.730

(2.349) (2.339) (2.341) (2.332) 互動頻繁 -1.923 -1.942 -1.901 -2.019

(2.259) (2.266) (2.255) (2.279) 同儕績效 0.212 * 0.212 * 0.204 * 0.213 *

(0.119) (0.119) (0.120) (0.119) 常數項 7.503 * 7.543 * 7.443 * 7.626 **

(3.809) (3.779) (3.771) (3.788) R 2 0.10 0.10 0.11 0.13

F 統計值 1.59 * 1.59 * 1.55 * 1.60 * 資料來源：本研究整理。

註1：* , ** , *** 分別代表在 10%，5%，1%顯著水準下顯著。

註2：括號內為標準差。

71

72

表5-6 指導員績效迴歸式（納入同儕平均特質）：固定效果模型(接續) 控制變數 金推獎 優良產銷班 南部地區 都市型 同儕子女 -1.042 -0.974 -0.945 -0.938 (1.845) (1.784) (1.843) (1.845) 同儕大學以上 3.226 3.028 3.780 3.443 (5.139) (4.975) (5.198) (5.173) 同儕接觸次數 -0.159 -0.133 -0.147 -0.148 (0.129) (0.125) (0.129) (0.133) 同儕活動次數 -0.118 -0.088 -0.109 -0.115 (0.163) (0.159) (0.165) (0.164) 同儕互動頻繁 3.833 1.582 3.602 3.542 (4.255) (4.253) (4.263) (4.405) 常數項 -7.180 -9.034 -7.484 -7.081 (8.087) (7.905) (8.163) (8.160) R 2 0.44 0.42 0.44 0.44 F 統計值 2.34 *** 2.75 *** 2.38 *** 2.44 ***

資料來源：本研究整理。

註1：* , ** , *** 分別代表在 10%，5%，1%顯著水準下顯著。

註2：括號內為標準差。

73

第六章 結論

農會在臺灣發展的歷程中一直扮演著重要的角色，而農會推廣部門身處於與 農民接觸的第一線，猶如臺灣農業之舵手，其重要性更是不言可喻。近年來農業 正面臨著轉型及貿易自由化的衝擊，經營策略的調整及績效的評估有其必要性，

然儘管過去探討農會績效影響因素之文獻眾多，但多以農會信用部門做為研究對 象，幾無針對推廣部門的相關研究。臺灣農會推廣部門主要區分成農事、四健及 家政等三類工作業務，其中農事推廣員肩負臺灣農業生產力之提升及政府相關農 業政策施行之重任，故本文選定農會推廣部門之農事指導員為研究之母體，探討 影響農事指導員工作表現的關鍵因素。

在產業組織理論中，人力素質與工作環境是影響績效表現的重要因素，本研 究嘗試結合這兩個研究方向，從做中學習及同儕間之互動情形的角度切入，檢視 其對農事指導員個人及團體績效表現的影響。由於農會非營利事業的本質，以其 薪資來評斷其績效表現並不恰當，因此本研究選定農會推廣部門獲頒金推獎與 否、農事指導員指導產銷班是否獲頒優良產銷班及指導產銷班銷售成長率等三變 數做為實證分析的被解釋變數。此外，由於有無專業同儕可能造成同儕效果的差 異，本研究進一步就有無專業同儕區分為兩組樣本以呈現不同樣本的估計結果，

在產業組織理論中，人力素質與工作環境是影響績效表現的重要因素，本研 究嘗試結合這兩個研究方向，從做中學習及同儕間之互動情形的角度切入，檢視 其對農事指導員個人及團體績效表現的影響。由於農會非營利事業的本質，以其 薪資來評斷其績效表現並不恰當，因此本研究選定農會推廣部門獲頒金推獎與 否、農事指導員指導產銷班是否獲頒優良產銷班及指導產銷班銷售成長率等三變 數做為實證分析的被解釋變數。此外，由於有無專業同儕可能造成同儕效果的差 異，本研究進一步就有無專業同儕區分為兩組樣本以呈現不同樣本的估計結果，