男生在二種教學形式之教學效果分析

一、男生在游泳教學效果前測之均質性的考驗

為了探討全體男生在游泳起始行為能力是否具有均質性，先以全體男生在不 同教學形式之前測成績進行獨立樣本單因子變異數分析之均質性考驗，全體男生 在不同教學形式之前測成績描述性統計表如表 4-21 所示；其均質性考驗摘要表 如表 4-22 所示。

表 4-21 男生游泳前測成績描述性統計表

評量 方式 人數 平均數 標準差 認知發展 互惠式 18 36.11 16.50

包含式 19 42.11 16.19 技能客觀 互惠式 18 83.33 9.70 包含式 19 75.74 16.80 技能主觀 互惠式 18 70.89 17.57 包含式 19 64.58 16.65 情意態度 互惠式 18 47.56 7.18 包含式 19 47.21 7.32

表 4-22 男生均質性摘要統計表 變異

來源 平方和 自由度 平均平方和 F 值 p值 認知發展 組間 332.11 1 332.11 1.244 .272 組內 9343.57 35 266.96

技能客觀 組間 533.40 1 533.40 2.795 .103 組內 6679.68 35 190.85

技能主觀 組間 368.02 1 368.02 1.258 .270 組內 10238.41 35 292.53

情意態度 組間 1.10 1 1.10 0.021 .886 組內 1830.60 35 52.56

*p＜.05

二、男生在游泳教學認知發展、技能客觀評量、技能主觀評量和情意態度後測教 學效果之差異比較

從表 4-22 資料中可知，全體男生在認知發展、客觀性評量、主觀性評量和 情意態度評量上具均質性，因此以全體男生在游泳認知發展、技能客觀性評量、

技能主觀性評量和情意態度評量的後測成績為資料，採用獨立樣本單因子變異數 分析處理。全體男生在技能客觀性評量、技能主觀性評量、認知發展和情意態度 評量後測描述性統計表如表 4-23 所示；全體男生在技能客觀性評量、技能主觀 性評量、認知發展和情意態度評量後測變異數分析摘要表如表 4-24 所示 表 4-23 男生游泳後測成績描述性統計表

評量 方式 個數 平均數 標準差 認知發展 互惠式 18 80.00 10.29

包含式 19 66.84 14.16 客觀評量 互惠式 18 84.28 10.87 包含式 19 77.00 16.81 主觀評量 互惠式 18 77.72． 14.93 包含式 19 69.16 13.90 情意態度 互惠式 18 50.22 5.70 包含式 19 49.84 8.37

變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F 值 p值 認知發展 組間 1600.28 1 1600.28 10.352* .003

組內 5410.53 35 154.59

技能客觀 組間 489.58 1 489.58 2.415 .129 組內 7095.61 35 202.73

技能主觀 組間 677.97 1 677.97 3.266 .079 組內 7266.14 35 207.60

情意態度 組間 1.34 1 1.34 0.026 .873 組內 1813.64 35 51.82

*p＜.05

從表 4-24 所示全體男生在經過互惠式與包含式教學形式的教學後，在認知 發展方面達顯著水準（p＜.05），而從表 4-23 資料中顯示出互惠式教學形式優於 包含式，亦即男生在經過互惠式與包含式教學形式的教學效果後，其認知發展的 項目中以互惠式教學形式優於包含式教學形式。

而在技能客觀、技能主觀、情意態度發展後測尚未達顯著水準（p＜.05）， 亦即二種教學形式在男生游泳教學的技能客觀、技能主觀、情意態度發展上並沒 有很大的不同。其研究結果與 Goldberger ＆ Gerney（1982）以練習式、互惠 式和包含式以曲棍球所做的教學研究相同。雖然技能客觀性評量、技能主觀性評 量、情意態度評量後測成績並未達到顯著差異，但在技能客觀性評量、技能主觀 性評量、情意態度評量後測成績皆優於前測成績，顯示互惠式與包含式教學形式 對促進學生學習是有效的。從後測成績的平均數來看，互惠式教學在認知發展評 量、技能主客觀評量、情意態度評量上皆優於包含式教學，探究其原因可能是互 惠式教學著重在與同伴的學習與回饋，剛好符合青春期的學生喜歡和同儕一起學 習，互相討論與模仿，而在包含式教學中，學生則要自己依據多重標準卡來完成 動作並檢核評量自己，部分的學生會不習慣，仍想要找尋同伴一起學習。

第五節 女生在二種教學形式之教學效果的分析

一、女生在游泳教學效果前測之均質性的考驗

為了探討全體女學生在游泳起始行為能力是否具有均質性，先以全體女學生

女學生在不同教學形式之前測成績描述性統計表如表 4-25 所示；其均質性考驗 摘要表如表 4-26 所示。

表 4-25 女生游泳前測成績描述性統計表

評量 教學方式 人數 平均數 標準差 認知發展 互惠式 16 38.13 13.77 包含式 15 56.00 9.86 技能客觀 互惠式 16 78.81 16.73 包含式 15 80.67 6.59 技能主觀 互惠式 16 64.25 25.87 包含式 15 66.87 11.15 情意態度 互惠式 16 50.25 5.72 包含式 15 46.33 7.80

表 4-26 女生均質性摘要統計表

變異 平方和 自由度 平均平方和 F 值 p值 來源

認知評量 組間 2473.67 1 2473.67 17.065* .000 組內 4203.75 29 144.96

技能客觀 組間 26.62 1 26.62 0.161 .692 組內 4805.77 29 165.72

技能主觀 組間 53.01 1 53.01 0.130 .721 組內 11780.73 29 406.23

情意態度 組間 118.76 1 118.76 2.566 .120 組內 1342.33 29 46.29

*p＜.05

二、全體女學生在游泳技能客觀性評量、技能主觀評量和情意態度評量後測效果 之差異比較

從表 4-26 資料中可知，全體女學生在游泳技能客觀性評量、技能主觀性評 量和情意態度評量上具均質性，因此以全體女學生在游泳技能客觀性評量、技能

主觀性評量和情意態度評量的後測成績為資料，採用獨立樣本單因子變異數分析 處理。全體女學生在技能客觀性評量、技能主觀性評量和情意態度評量後測描述 性統計表如表 4-27 所示；全體女學生在技能客觀性評量、技能主觀性評量和情 意態度評量後測變異數分析摘要表如表 4-28 所示。

表 4-27 女生在技能客觀、技能主觀、情意態度之後測描述性統計表 評量 教學方式 人數 平均數 標準差 技能客觀 互惠式 16 79.31 13.05 包含式 15 80.73 7.91 技能主觀 互惠式 16 70.75 24.65 包含式 15 75.20 5.85 情意態度 互惠式 16 52.25 6.68 包含式 15 49.93 7.08

表 4-28 女生在技能客觀、技能主觀、情意態度之後測變異數分析摘要表 變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F 值 p值 技能客觀 組間 15.63 1 15.63 0.132 .719

組內 3432.37 29 118.36

技能主觀 組間 153.31 1 153.31 0.464 .501 組內 9591.40 29 330.74

情意態度 組間 41.55 1 41.55 0.880 .356 組內 1369.93 29 47.24

*p＜.05

從表 4-28 資料中可知，二種教學形式在游泳技能客觀評量、技能主觀評量 及情意態度發展教學效果後測上未達到顯著差異（p＞.05），亦即女生在經過互 惠式和包含式二種教學形式後，其在游泳教學的技能客觀評量、技能主觀評量和 情意態度發展上並沒有很大的不同。

三、全體女生在二種教學形式後其游泳認知發展後測教學效果之差異比較 根據表 4-26 得知，全體女學生在認知評量的前測成績上不具均質性，因此 要以全體女學生前測成績為共變量，後測成績為依變數，採用獨立樣本單因子單 變量共變數分析來處理。而在進行共變數分析前，須先進行組內迴歸係數同質性 考驗。全體女學生認知評量後測迴歸係數同質性考驗摘要表如表 4-29 所示。

表 4-29 女生游泳認知評量後測迴歸係數同質性考驗摘要表

變異來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和 F 值 p值 組間

誤差

41.09 8141.78

1 27

41.09 301.55

0.136 .715

*p＜.05

從表 4-29 資料中可知，經過組內迴歸係數同質性考驗結果，認知評量後測 F 值＝.136，P 值＝.715，表示二組迴歸線的斜率相同，符合共變數迴歸係數同質 性假定，可繼續進行共變數分析，女生游泳認知評量後測成績描述性統計表如表 4-30 所示；其共變數分析摘要表如表 4-31 所示。

表 4-30 女生游泳認知評量後測描述性統計表

教學方式 人數 平均數 標準差 互惠式 16 83.13 13.02 包含式 15 67.33 20.52

表 4-31 女生游泳認知評量後測共變數分析摘要表

變異來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和 F 值 p值 組間

誤差

1986.26 8182.87

1 28

1986.26 292.25

6.797* .014

*p＜.05

根據表 4-31 所示，全體女生在二種不同教學形式教學效果中認知測驗項目 上互惠式和包含式之間有顯注差異水準。從表 4-30 資料中得知互惠式的教學形 式在游泳教學效果中認知發展優於包含式教學形式。

由表 4-28 來看，女生在技能客觀性評量、技能主觀性評量、情意態度評量 皆無顯著差異，研究者認為此時女生開始出現第二性徵，部分的人會動作不協 調，而且上游泳課又必須穿著較緊身之衣物，造成女生較羞於展現肢體動作，

因而減少練習機會，可能會造成在技能客觀性評量、技能主觀性評量上沒有顯著 差。

第五章 結論與建議

本章根據研究的結果與討論，提出下列結論，並提出具體建議，以作為體育 教師及後續研究者之參考。本章共分為兩節，第一節為結論；第二節為建議。茲 依各節分述如下：

第一節 結論

一、各組學生在二種不同教學形式教學效果

（一）學生在接受互惠式教學形式的捷泳教學後，在認知發展評量和技能主觀性 評量的前後測成績之間有差異；學生在接受包含式教學形式的捷泳教學後，

在認知發展評量和技能主觀性評量的前後測成績之間有差異

（二）二種教學形式在捷泳教學後，學生在認知發展評量上有差異，以互惠式教 學形式優於包含式教學形式；但在技能客觀性評量上、技能主觀性評量上、

情意態度評量上則沒有差異。。

二、男、女學生在接受互惠式教學形式之捷泳教學效果後在認知發展評量、技能 客觀性評量、技能主觀性評量、情意態度評量上皆沒有差異。

三、男、女學生在接受包含式教學形式之捷泳教學效果後在認知發展評量、技能 客觀性評量、技能主觀性評量、情意態度評量上皆沒有差異。

四、男生在接受互惠式教學形式與包含式教學形式後之捷泳教學後，在認知發展 評量上有差異，且以互惠式教學形式優於包含式教學形式；但在技能客觀性 評量、技能主觀性評量、情意態度評量上並沒有差異。

五、女生在接受互惠式教學形式與包含式教學形式後之捷泳教學後，在認知發展 評量上有差異，且以互惠式教學形式優於包含式教學形式；但在技能客觀性 評量、技能主觀性評量、情意態度評量上並沒有差異。

第二節 建議

根據本研究結果與結論，提出下列各項建議，以供體育教師及後續研究者之 參考。

一、有關體育教學上的建議

（一）本研究雖然顯示二種教學形式除了認知方面，技能與情意方面沒有達到顯 著差異，但仍然可以提供教師從事游泳教學時不同教學方式的參考，因為 研究者在進行實驗教學期間，發現其實學生都覺得上課的方式很特別，尤 其是標準卡的呈現更加提昇了學生的學習興趣。因此，日後教師在從事游 泳教學時，可以使用 Mosston 體育教學光譜中的互惠式與包含式。

（一）本研究雖然顯示二種教學形式除了認知方面，技能與情意方面沒有達到顯 著差異，但仍然可以提供教師從事游泳教學時不同教學方式的參考，因為 研究者在進行實驗教學期間，發現其實學生都覺得上課的方式很特別，尤 其是標準卡的呈現更加提昇了學生的學習興趣。因此，日後教師在從事游 泳教學時，可以使用 Mosston 體育教學光譜中的互惠式與包含式。