研究工具

本研究所使用的主要測量工具為：一、自編游泳教學認知發展評量試卷；二、

游泳技能客觀性評量評分表；三、游泳技能主觀性評量評分表；四、游泳教學情 意態度量表；五、教師行為檢核表。茲將各種工具編製過程及使用方式說明如下：

一、游泳教學認知發展評量正式試卷

為了解學生在經過三週六節課的教學後，對游泳教學相關知識了解的情 形。乃依教學目標、內容及相關知識，編寫試題初稿（如附錄二）。經一位國文 科教師及一位游泳專長體育教師和一位測驗專家認定後，完成預試試卷。經預試 後，進行難度指數（Item Difficulty Index,P）及鑑別指數(Item Discrimination Index,D)分析、篩選，最後定稿為正式試卷。其中難度指數與鑑別指數的分析步 驟如下：

(一)難度指數分析

依據 P = ( PH + PL ) / 2 之公式計算每一題的難度指數，其中 PH 為研究 參與者在該試卷得分總分排序在前 27%者在該題的通過率；PL 為受試者在該試卷 得分總分排序在後 27%者在該題的通過率（陳英豪、吳裕益，1995；郭生玉，1981）。 難度指數以接近 0.5 的試題最為適宜，因為這類題目屬於不難不易且難度適中，

而一般而言難度指數在 0.2~ 0.8 之間的題目是較佳測驗題目的（吳明隆，2005）。 (二)鑑別力指數分析

以 D = PH - PL 公式分別求出每一題的 D 值。郭生玉（1981）指出，通常的 評鑑方法是先選出鑑別力較高的試題，然後再從中選出難度指數適中的題目。鑑 別力愈高愈好，但一般可接受的最低標準為.25 以上。據此，根據 Ebei（1979）

提出的判別評鑑標準來鑑別試題，不失為一良好的方法，其評鑑標準表如表 3-2 所示（引自郭生玉，1981）。

表 3-2 Ebei 鑑別力評鑑標準表

鑑 別 指 數（D） 試 題 評 鑑 .40 以上 非常優良

.30 ~ .39 良好，如能修改更佳 .20 ~ .29 尚可，仍須修改

根據上述原則，研究者針對題目分析結果，選出 P 值界於 .20 至 .85 之間 且 D 值在 .20 以上的題目，選出的題號為 3、4、6、8、10、11、14、16、17、

18 共 10 題，修正第 8 題的內容後（D＝.20），形成正式試卷（如附錄三）

本研究工具的編製流程如圖 3-2 所示：

圖 3-2 游泳教學認知發展評量試卷編製流程圖 參考國小體育教學指引、相關著作來訂定

教學內容，並依類目編寫初稿

經過一位國語科教師、一位游泳專長體育 教師、一位測驗專家修訂初稿

預試及試題難度、鑑別力指數分析

形 成 正 式 試 卷

二、游泳教學技能客觀性評量評分表

本研究所使用的游泳技能測驗，乃以教育部於 2001 年公佈的「中、小學生 游泳能力分級標準」為依據，測驗用捷式游泳 25 公尺測得的秒數（如附錄四）。

因教育部所制定「中、小學生游泳能力分級標準」已具備了技能測驗的信度與內 容效度。據此本測驗應為一具有可靠性及一致性的測驗。

三、游泳教學技能主觀性評量評分表

技能主觀性測驗項目中，參考教育部 86 年所公佈學校教材教法與評量為依 據，水上運動類的技能評量標準分為划水、打水、入水、換氣、轉身及求生技能，

在與兩位游泳教師討論修訂後其內容如下：划臂動作 30%、打腿動作 30%、換氣 動作 20％和整體動作的流暢性與協調性 20％。在測驗的過程中，學生依序接受 測驗，並請兩位游泳老師在現場親自打分數，並將其分數填入評分表中（如附錄 五）

四、游泳教學情意態度評量量表

為了解學生在經過三週六節課之後，在情意態度發展上是否有所不同，本研 究以周冠玲（2004）所編製的「舞蹈教學情意發展態度量表」修改編製成「游泳 教學情意態度量表」，作為本研究的測驗工具。本量表內容是參考情意方面的相 關資料，並依據教育部民國八十二年所頒定的「國民小學課程標準」，以運動精 神與學習態度兩大領域為主。運動精神範圍以守法、負責、合作、守時、禮貌、

運動興趣、運動習慣、人際關係、領導能力、爭取榮譽等要項為主；學習態度以 專心、努力、勤於出席、服裝儀容、學習方法、勇於發問、勇於嘗試、自動練習、

熟記上課內容、有欣賞能力、有創造力、注意安全、愛護場地器材、能做好熱身 及緩和運動、能設定目標努力達成等要項為主（許義雄，1993）。本量表採四點 量表，對 102 位國小六年級學童做預試（如附錄六），得到有效樣本 102 份。將 預試所的資料，依吳明隆（2005）所述之量表建構統計分析流程，依序進行（一）

項目分析（二）因素分析（三）信度分析之後。

（一）項目分析

表 3-3 游泳教學情意態度評量預試量表項目分析摘要表

題項 相關係數 決斷值 題項 相關係數 決斷值 1 .52 6.53 12 .47 6.33 2 .54 6.18 13 .59 6.85 3 .47 5.42 14 .36 1.68 4 .59 9.16 15 .53 6.00 5 .60 7.47 16 .48 5.03 6 .64 10.55 17 .42 5.06 7 .63 8.77 18 .37 2.90 8 .52 5.90 19 .29 1.73 9 .60 6.07 20 .51 5.85 10 .47 5.51 21 .39 4.34 11 .64 7.90 22 .49 6.12 由以上項目分析之決斷值來看，將決斷值少於.30 的題目，第 14、18、19 題要先刪除，其餘皆保留，再做因素分析，以考驗量表的建構度。

（二）探索性因素分析

游泳教學情意發展態度量表上，以 102 位國小六年級學童做預試，將有效 樣本 102 份資料進行因素分析。從表 3-5 可看出此二因素有高度相關，因此採 用主軸法進行斜交轉軸抽取因素。本量表原始架構共兩個分量表，因此限定抽 取二個因素。結果第一次因素分析之後，刪除因素負荷量小於 0.4 及因素未能 如量表原始架構而落入非預期構面的題目，刪除第 7、17 題，其餘題目再進行 第二次因素分析，方法與選題標準與第一次相同，第二次分析後，刪除第 15、

22 題。因素分析的結果如表 3-4。

表 3-4 游泳課情意態度評量預試因素分析摘要表 7.045％。二個因素共十五題，累積解釋變異量佔總變異量 40.747％。

（三）信度分析

以信度分析考驗「游泳課情意態度量表」預試各分量表與總量表的內部一致 性係數，如表 3-5。由表中發現其總量表的 Cronbach α係數為 .8852，「運動精 神」分量表α係數為.7923，「學習態度」分量表α係數為.6933。顯示其內部一 致性係數尚稱良好，信度亦可接受。

表 3-5 游泳教學情意態度評量預試分量表與總量表之信度

分量表 運動精神 學習態度 總量表 α係數 .7923 .6933 .8852 題數 7 8 15

（四）編製正式量表

依據理論建構形成初稿，實施與分析預試量表。從施測結果之項目分析、因 素分析及信度分析後，篩選題目，共計二個分量表，合計十五題，編製成本研究 工具「游泳課情意態度評量量表」（如附錄七）。

五、教師行為檢核表

本研究之教師行為檢核表可分為互惠式教學行為檢核表及包含式教學行為 檢核表。前者研究者參考 Mosston（1994）所著「Teaching Physical Education」

一書對命令式、練習式與互惠式內容與特質的論述，及周宏室（2005）所著

「Mosston（摩斯登）體育教學光譜的理論與應用」一書和房瑞文（1997）所著

「Mosston（摩斯登）練習式、互惠式教學效果的比較—以國小籃球教學為例」

碩士論文後，決定引用房瑞文編製之互惠式（如附錄八）教師行為檢核表；後者 研究者參考宏室（2005）所著「Mosston（摩斯登）體育教學光譜的理論與應用」

自編包含式（如附錄九）教師行為檢核表，來作為檢測教師教學行為之用。其後 並商請兩位體育教師擔任觀察員，來檢核本研究教師行為符合教學形式的程度，

並採用陳玉枝（1994）及 Sidentop（1991）之信度公式：［贊成（同意）次數 / 贊成（同意）次數 + 未贊成（不同意）次數］×100，來檢測信度。

本研究的互惠式教師行為檢核表共列 28 條、包含式教師行為檢核表共列 22 條。以兩位觀察員觀察教師在二種教學過程中的教學行為檢核結果中得知：互惠 式教學分別是 93%、90%，平均為 92%；包含式教學分別是 87%、90%，平均為 89%。

其結果摘要表如表 3-6 所示。

表 3-6 教師行為檢核分析摘要表 觀察員

百分比

教學形式

觀 察 員 甲

觀 察 員 乙

平

均

互惠式 93% 90% 92%

包含式 87% 90% 89%

從表 3-6 的資料中可知，觀察員在二種教師教學行為檢核表的結果均在.80 以上，符合 Siedentop（1991）發表信度在.80 以上是可被接受的，因此本研究 教師教學行為之信度是在可接受的信度範圍之內。並與房瑞文（1997）以練習式 和互惠式所做的研究結果 89.2%、91%；石昌益（1998）以命令式、練習式和互 惠式所做的研究結果 87.9%、90.2%、87.3%；楊進益（2001）以命令式、練習式 和互惠式所做的研究結果 90.9%、91.1%、89.3%；陳文榮（2002）以命令式、練 習式和互惠式所做的研究結果 91.9%、93%、89.2%；高志強（2003）以命令式、

練習式和互惠式所做的研究結果 89.5%、90.3%、90.5%；周冠玲（2004）以命令 式、練習式和互惠式所做的研究結果 93%、89%、92%；林家正（2005）以命令式 和練習式所做的研究結果 88.6%、91.1%；陳垣翰（2006）以命令式、練習式和 互惠式所做的研究結果 93.9%、89%、92.6%非常的接近。顯示本研究之教師有足 夠能力來進行 Mosston 體育教學光譜中互惠式和包含式二種教學形式的教學。