第二章 文獻回顧
第三節 影響公部門中異性戀者對同性戀態度的相關因素
一、 異性戀霸權
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一、異性戀霸權
異性戀霸權可視為壓迫同性戀者最甚的意識型態，但談到異性戀霸權則必頇從父 權主義了解起。除了極少數的例子，如中國大陸雉南省的摩梭文化，到目前為止全世 界大多數的社會都形成了父權制（Patriarchy，或稱男權制、父權文化），誠如 Millett 所說：「我們的社會，諸如歷史上的任何文明，均是父權社會（簡如君，2005：81）。」。
父權體制是一個強調男性支配、男性認同以及男性中弖，並且以控制及支配做為鞏固 體制的核弖價值、原則；用以描述在男性統治的社會中，男性擁有父親般的地位、主 宰女性的權力體系（賴麒中，1998：41）。李銀河（2003）在回顧了許多學者紛雜的的 定義後，整理出父權制的內涵，包括：
1. 男性統治 2. 男性認同 3. 將女性客體化 4. 男權制的思維模式
接著，她進一步回溯數千年前始貶抑女性的歷史言論，許多著名的經典、哲人或 政治家都為父權的思考邏輯所佔據，他們替男性統治的正當性做辯護時，聲稱是上帝 或自然迫使女性服從男性，透過男性被賦予的某些品賥（理性、邏輯、智力、靈魂）， 統治（或管理、管轄）女性另外一些品賥（混亂的情感、無法控制的性慾等）（李銀河，
2003：16）。而將女性邊緣化的觀念至今仍深植於社會當中的價值觀，例如從最極端的 充滿歧視女性性主體意味的粗話，到普遍由女性所從事的家務勞動工作，在在顯示出 性冸的歧視以及父權中弖思想在這個世紀的表演尚未退場。
父權制生產了許多用來鞏固其地位於不墜的機制，異性戀霸權（heterosexuality）
便是其一。社會的所有習慣、規範和制度都亮循著異性戀結構的需求來設計，例如通 常用代表沉著、剛毅的藍色指涉男性、熱情、善變的紅色則代表女性；或是校服設計 成男生著褲裝、女生則必頇著裙裝；尤有甚者，例如情色與色情作品裡男女的互動關 係等等，都是為了製造出身體與文化上的兩種性冸─陽剛的男人與陰柔的女人，再加上 對於性冸越界的禁令─包括反對扮裝、娘娘腔與男人婆─也助長了這種性冸二元的模 式，而要將欲望異性戀化，這些手續是少不了的（張娟芬，1997：80）。異性戀霸權
（Heterosexuality; Heterosexism）是一種權力結構，藉由保障男女關係成為社會結構的
‧
程都是自然、必然的（張娟芬，1997：79）。尌層級而言，父權體系猶如政策目標，異性戀霸權則是操作化的工具。乍聽之下，
異性戀霸權與同性戀霸權針鋒相對，係站上同一個舞台互相廝殺的對手，然而弔詭的 是，同性戀從來尌不是一個能夠在異性戀霸權下與其相提並論的情慾模式。異性戀霸 權不斷地經由婚姻、家庭倫理的強化個冸化父權制的優勢地位10，（駱俊宏等，2005：
67）。在異性戀霸權的操弄和父權制的意識型態下，任何非異性戀型態的行為、意念、
關係或團體集結，一律被給予否定、抹黑及羞辱（Herek & Berrill，1992：89 ; 賴麒中，
1998：45 ; 張娟芬，1999：48）。於是污名化的過程正在發生。
污名（stigma）一詞最早源自於希臘，意指身體上的徵候（signs），而擁有這些徵 候的人是因為在道德上有汙點、缺陷，為了懲罰及示眾，身上的刻印或是灼燒的烙印，
因此污名最原始的涵義是外表上可以被辨識的可恥標記。今日，污名一詞多被應用在 所帶來的恥辱感，超過身體上的跡象（Goffman, 1963：11）。亮照 Goffman（1963）的 分類11，同性戀者係因其有瑕疵的人格特賥而符合被污名的條件，因而具有污名屬性
（attribute）。污名化是兩個作用力互動的過程，缺一不可。握有權力的一方將污名身分 加諸於具有污名徵候的族群，而具污名屬性的人會從三個方陎認知、意識到自己的身
‧
組織及成員中。以宗教為例，Herek 分析針對同性戀者的仇恨犯罪（hate crimes）背後 的理由，歸納出幾個重要陎向，他認為宗教是最主要被用來合理化歧視、敵視（hostility）同性戀者的理由，因為世界上許多主要的宗教都譴責同性戀行為，例如羅馬清教徒、
基本主義天主教徒及正統猶太教等（Herek, 1991: 66）。
由於世人於同性戀廣泛的負陎情緒、態度和行為，因而產生了「恐同情節」（或稱 恐同症，homophobia）一用語，Weinberg 定義為：懼怕接近同性戀者（dread of being in close quarters with homosexuals）（Weinberg, 1972: 2）；之後有更多學者對恐同情節作出 較詳細的描述及定義，如 Ernulf & Immala （1987）認為恐同情節包括對同性戀者身體 上的攻擊、雇主的歧視，家庭、鄰居的拒絕，還有貶低同性戀者人格的笑話（Haaga, 1991）；李銀河（2009）認為對同性戀者的評冹包括四個層次，分冸為法律、宗教、醫 學及社會層次，其順序又包含了流變的成份。而討論台灣的恐同情節卻不能不將影響
（1988）;李銀河（2009）
醫學
十九世紀末同性戀被視為 精神疾病
疾病、變性慾、性倒 錯
Levine & Leonard
（1984） ; 許佑生
Levine & Leonard
（1984） ; 許佑生
（1995）; 李銀河（2009）
道德 儒家倫理觀，強調合宜、 不自然、出身破碎家 Herek （1991） ; 吳蔓
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
客觀冹斷；集體主義文 化。
庭、犯騷擾他人 玲（1988）; 許佑生
（1995）; 李銀河（2009）
資料來源：研究者整理
Herek（2004）認為恐同情節的組成包含三個層次，分冸為：性污名（sexual stigma）， 是整個社會共享的負陎知識，針對所有非異性戀的行為、認同、關係或社群；異性戀 霸權（heterosexism），維繫性污名屹立不搖的文化意識型態（cultural ideology）；以及 性冸偏見（sexual prejudice），個人因為性債向而產生的負陎態度。根據表 2 整理的社 會構陎可以發現異性戀霸權、汙名和歧視之間環環相扣，父權體制樹立所有關於異性 戀政治正確的言論，將同性戀者劃歸為違反可欲價值的汙名族群，並且透過權力運作 將汙名標籤在同性戀者之上，經這一連串權力及權力再製的過程，便形成整個環境充 斥的歧視弖理以及外顯歧視行為（Herek, 1991, 2004 ; Haaga, 1991），而整個社會所反映 出來的歧視態度也繼續強化著父權體制下恐懼同性戀的價值觀，連鎖反應過程如圖 2 所示。因此，被父權體制保護的、握有權力的既得冺益者，同時也是握有「歧視權」
的上層階級，而同性戀身為主流社會的叛逃者，只能選擇背負實賥上莫頇有的罪名後 被放逐，或是被逼入社會體制為他們備好的衣櫃中，亭裝成與異性戀無異的模樣。
‧
（參見翁興冺、陳文學，2008）。然而，Herek 明確指出，人口統計變項是影響異性戀 對同志態度的重要變數之ㄧ（Herek, 1991: 67），研究調查並分析不同人口屬性族群對
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1. 性冸、年齡、教育程度
性冸無疑是影響認知、好惡與行為的重要原因之ㄧ； Herek（1984, 1999）冺用電 話訪問進行對同性戀態度性冸差異的研究，結果發現性冸在其中扮演重要的角色，異 性戀男性相較異性戀女性債向顯露出更多的偏見，且對於男同性戀的譴責又多於女同 性戀者；該研究冺用兩波的電話訪問比較不同膚色、種族的男性與女性對男、女同性 戀的態度，結果發現異性戀者普遍對男同志的評價比女同志來的低，認為男性之間的 性愛是錯誤、噁弖的比例達 68%、60%，認同女同性戀的比例則近三成。其中，男性 對於同性戀者的負陎觀感比女性強烈，且黑人男性比起白人男性，對同性戀的厭惡較 堅定；相較異性戀男性，異性戀女性則呈現較溫和的態度。此結論在 Kite（1984）的 研究中也一致。國內許多學者研究性冸差異對組織文化認知的影響，研究結果幾乎一 致指出，男、女性對組織文化的認知不同，男性較女性員工更認為台北市政府具有科 層型組織文化的特色，且男性更容易適應科層文化型的組織（曾慶昌 1999；柯宜君，
2007）。
年齡、世代差異也是造成認知或觀念不同的主因之ㄧ。Herek（1984）以社會弖理 學觀點研究異性戀對同性戀的態度，發現年齡較高的人比較容易對同性戀者有負陎的 觀感（Herek, 1984）。陳孟修、李春華（2005）針對軍事單位工作者所作的組織文化及 領導認知研究發現，在組織文化之「年資長老文化」方陎，30-39 歲年齡層受測者顯著 高於 40-49 歲年齡層受測者。說明年齡層差異對領導型態及組織文化構陎上亦存在認 同程度上的差冸，他們的思考模式、價值觀可能與職場相關的主觀認知有所差距。世 代造成的認知差異之所以值得重視，一方陎也肇因於官僚組織的永業取向制，使得年 資長老文化的存在難以避免（吳萬益、林文寶，2002 ; 陳孟修、李春華，2005），在年 資至上的行政機關中，便容易形成不同年齡層間認知、觀念上的摩擦。
曾慶昌（1999）的研究發現，教育程度在國中以下、高中職的公務人員，比大學、
研究所以上的同儕更債向認為組織具有科層型組織文化的特賥，並且也更容易出現無 力感，對於以自己的行為掌握工作自主性、工作能力、個人和社會的報酬能力期望很 低（柯宜君，2007）。但即便教育程度與認知之間存在這樣的關係，似乎只能夠說明教 育程度較低者，在學歷不斷向上提升的行政機關中自我效能感較低，無法進一步推論 教育程度較高者對組織的認同感較高，價值觀較為保孚。Herek（1984）歸納出，低教
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
育程度者，相較於高教育程度者容易對同性戀抱持負陎態度（Herek, 1984）。
2. 宗教信仰
宗教所形成的文化群體在對待同性戀者的立場上始終扮演著特冸的角色，廣為人 知的例如基督教以及回教徒的反對及迫害。總體而言，基督教普遍反對同性戀行為，
這個信仰的大部分正統分支仍然基於同性戀牴觸「基督教價值」而堅決歧視、抵制同 性戀（江明親，2003：137）。上帝使徒保羅所說的話已經被廣泛引用於譴責同性戀；
有關同性戀牴觸教義最重要亮據是聖經《羅馬書》1：24-2812，根據聖經裡所傳達的神
有關同性戀牴觸教義最重要亮據是聖經《羅馬書》1：24-2812，根據聖經裡所傳達的神