發展協調障礙兒童之診斷

台灣兒童動作協調能力觀察量表之目的為進行大量施測，篩檢出具有發展協 調障礙或是疑似發展協調障礙之兒童，經篩檢出之兒童再進一步做更詳細的動作 協調能力評估，確定其確有發展協調障礙後，對這些兒童做適當之介入，以期能 改善他們的動作協調能力，增進他們與同儕間的互動。在建立評估工具之效度，

除了內容效度與建構效度外，另一項效度指標—同時效度也必須進行分析。在做 同時效度分析之前必需先選取當做黃金標準之評估工具，但在發展協調障礙兒童 評估工具是否存在黃金標準工具，一直是爭議之焦點，因此在黃金標準工具之選 取上，本研究以過去學者（Smits-Engelsman, Henderson, & Michels, 1998；Kleine, Sanden, & Ouden, 2006）曾用來當黃金標準工具—Movement ABC測驗工具做為 黃金標準，但由於Movement ABC測驗在不同國家之適用度一直受到挑戰，因此 本研究另外選取由國內學者（李曜全，2006）自行研發，符合我國國情之測驗工 具—TMA測驗工具做為另一黃金標準工具。而由於Movement ABC測驗若使用美 國常模之切點分數，會使本研究之發展協調障礙之盛行率高達19.7%，因而本研 究使用過去學者（李曜全，2006）所定義之台灣常模切點分數做為判定之標準。

另外本研究亦曾考量使用同是問卷式評估工具—Movement ABC checklist做為另 一黃金標準工具，但國內學者陳福成（2004）的研究中指出Movement ABC測驗 與Movement ABC checklist的評量結果有明顯的落差，除非測試者本身有特別接 受過動作觀察的教育，不然很難達成Movement ABC checklist的目標（陳福成，

2004）。由於本研究之觀察者為學校老師，在台灣學校老師並未接受過動作觀察 之教育，有鑑於此，本研究不採用Movement ABC checklist做為同時效度比較之 黃金標準。

另外，台灣兒童動作協調能力觀察量表切點分數決定之考量，由於本研究之 目的為篩檢出發展協調障礙兒童，本研究參考目前國際上曾發表過的發展協調障 礙兒童之盛行率，並參考DCDQ、ChAS-P/T 及 CSAPPA 等評估量表在選取切點 分數時之考量，因此本研究將Movement ABC 及 TMA 所定義之發展協調障礙兒

童及疑似發展協調障礙兒童均納入篩檢目標，再加上台灣兒童動作協調能力觀察 量表之目的為篩檢，因此取低於或等於15 ^th % tiles 為台灣兒童動作協調能力觀察 量表所定義之疑似發展協調障礙兒童。使用台灣兒童動作協調能力觀察量表與 Movement ABC 測驗之結果交叉顯示表及台灣兒童動作協調能力觀察量表與 TMA 測驗之結果交叉顯示表更進一步探討各族群之落點，發現 Movement ABC 測驗診斷本研究403 位受試者中，有 46 位診斷正常之兒童，被台灣兒童動作協 調能力觀察量表診斷為疑似發展協調障礙兒童；而有24 位診斷為發展協調障礙 或疑似發展協調障礙兒童，被台灣兒童動作協調能力觀察量表診斷為正常兒童。

而經 TMA 測驗診斷本研究 403 位受試者中，有 46 位診斷正常之兒童，被台灣 兒童動作協調能力觀察量表診斷為疑似發展協調障礙兒童；而有46 位診斷為發 展協調障礙或疑似發展協調障礙兒童，被台灣兒童動作協調能力觀察量表診斷為 正常兒童。因而本研究另外比較台灣兒童動作協調能力觀察量表與 Movement ABC 測驗及 TMA 測驗之敏感度與專一度，以檢驗台灣兒童動作協調能力觀察量 表之同時效度。

台灣兒童動作協調能力觀察量表以 Movement ABC 測驗做為黃金標準比 較，結果診斷疑似發展協調障礙兒童之敏感度為40%，專一度為 87.3%；以 TMA 測驗做為黃金標準比較，結果診斷疑似發展協調障礙兒童之敏感度為25.8%，專 一度為86.5%。Schoemaker 等（2006），曾以 Movement ABC 測驗為黃金標準檢 驗DCDQ 之同時效度，結果顯示，敏感度為 28.9%，專一度則為 88.6%。Crawford、

Wilson 與 Dewey（2001），則以BOTMP 測驗為黃金標準檢驗 DCDQ 之同時效度，

結果顯示，敏感度為38%，專一度則為 90%。Rosenblum（2006）以 Movement ABC 測驗為黃金標準檢驗 ChAS-T 之同時效度，結果顯示，敏感度為 67%，專一度 93%。綜合以上之結果與本研究之結果，均顯示出以動作測驗評估工具做為黃金 標準來檢驗問卷式評估量表之同時效度，結果皆表現出專一度高於敏感度之現 象，這與問卷式評估量表之目的互相矛盾，因為問卷式評估量表之主要目的為「篩 檢」，而根據Kroes 等（2004）之定義：測驗工具的目的若為「篩檢（screening）」，

那麼高敏感度與正預測率可能為主要考量。

會出現這樣的結果，本研究推估可能原因如下：發展協調障礙兒童是一個異 質性很大的族群（蔡佳良等，2006），因此並非所有兒童都會出現相同的臨床症 狀；而過去的文獻（Green, Chambers & Sugden，2008；Macnab, Miller & Polatajko，

2001；朱怡菁，2007）也提到了發展協調障礙次族群的存在，因此若使用動作測 驗評估工具來診斷發展協調障礙兒童，可能只診斷出部分之次族群，因為動作測 驗評估工具只單純從動作表現上來考量兒童是否有發展協調障礙，而問卷式評估 量表通常包含更多考量面向。另外，也有其他研究建議以Kappa 值來代表同時效 度之效力（Crawford et. al., 2001），台灣兒童動作協調能力觀察量表與Movement ABC 測驗及 TMA 測驗之以 Kappa 值分別為 0.220 與 0.123，呈現低度之同時效 度，也在預期之中。總結以上之結果，台灣兒童動作協調能力觀察量表診斷之同 時效度，需再藉由與其他問卷式評估工具做比較，以確定台灣兒童動作協調能力 觀察量表診斷之同時效度。

仔細觀察各小常模之切點分數，我們可以發現 11 歲男生常模之切點分數顯 現出特別低的情況。又11 歲兒童在 Movement ABC 測驗之 DCD 盛行率為 24.3%，

屬最年齡最高；而在TMA 測驗之 DCD 盛行率為 0.9%，卻屬全年齡最低。會出 現這樣的矛盾現象，本研究目前尚無法解釋，只能猜測是否為樣本數太少所造成 的不穩定現象，因此建議未來的研究可以針對 11 歲男童的部分擴大研究樣本，

若仍出現相同的現象，建議未來的研究可深入探究其原因。