瞭解發展遲緩兒童單親家庭對親職教育的內容需求外，對於實施方式的需求也不 容忽視。本研究問卷之親職教育實施方式分為三個層面，分別為個別輔導、團體 輔導及大眾傳播，共 13 個題目，皆以受訪者依實際感受回答「喜歡」或「不喜 歡」來進行問卷調查。本節將從壹、整體親職教育實施方式偏好之分析與討論；
貳、各層面親職教育實施方式偏好之分析與討論；參、不同背景變項之發展遲緩 兒童單親家庭對親職教育實施方式偏好之差異分析與討論，來探討發展遲緩兒童 單親家庭對親職教育實施方式偏好之情況。
壹、整體親職教育實施方式偏好之分析與討論
為瞭解發展遲緩兒童單親家庭對「個別輔導方式」、「大眾傳播方式」、「團體 輔導方式」等三個親職教育實施方式層面與整體親職教育實施方式的偏好情形，
調查資料採用次數分配與百分比進行統計分析，其結果依百分比高至低呈現如表 4-18。
表4-18 各層面與整體親職教育實施方式偏好情形之分析
層面 偏好人次 全體人次 百分比(％)
個別輔導方式 137 160 85.6
團體輔導方式 126 200 63.0
大眾傳播方式 100 160 62.5
由表 4-18 資料顯示，就整體親職教育實施方式而言，單親家長偏好百分比 為 69.8％。就各個實施方式層面而言，百分比依序高低為「個別輔導方式」85.6
％、「團體輔導方式」63.0％、「大眾傳播方式」62.5％。這與沈芳榕(2008) 針對 發展遲緩兒童隔代教養家庭之研究結果相一致，卻與黃麗娥（1999）針對發展遲 緩兒童家長及盧嫦瑜（1992）針對臺北市國小學童單親家長進行的研究結果大相 逕庭，從訪談中得知原因為單親家長認為與專業人員個別式的互動及討論，比較
能獲得立即且實用的資訊或幫助，大眾傳播得到的資訊不見得能適用在自己的子 女身上，家長在訪談中表示「演講聽了頭昏昏的，會想睡覺」（M06-980810、
M31-981012）、「演講內容不實用，聽完又用不上。」（M21-980913）、「當面說比 較清楚，且能針對孩子的問題討論。」（M07-980810、M10-980817）。且部份單親 家長也因為心理因素或深受一般大眾對單親的刻板印象影響，而不願意以公開討 論或分享的方式進行親職教育，較喜歡一對一的個別輔導方式。
貳、各層面親職教育實施方式偏好之分析
為進一步了解發展遲緩兒童單親家庭對各種親職教育實施方式項目的偏好 情形，乃將調查資料採用次數分配與百分比進行分析，結果如表 4-26 至表 4-28，
茲分述如下。
一、個別輔導方式
有關單親家長對於個別輔導方式的偏好情形，本研究提出 4 項內容供勾選，
經調查後，將分析結果依百分比高至低呈現如表 4-19。
表4-19 「個別輔導」親職教育實施方式各項內容
實施方式 偏好人次 百分比(％)
2.由您帶子女到醫院、早期療育機構、帅托園所上課，
並經由專業人員提供有關親職教育的資訊 39 97.5 3.經由電話或文字（例如聯絡簿）向專業人員詢問有關
親職教育的資訊 36 90.0
1.專業人員到家裡訪視並提供有關親職教育的資訊 35 87.5 4.經由詢問親人、朋友鄰居等來獲得有關親職教育的資
訊。 27 67.5
由表 4-19 的統計資料顯示，單親家長最喜歡帶子女到醫院、早期療育機構、
帅托園所上課，並經由專業人員提供有關親職教育資訊的親職教育實施方式，最 不偏好經由詢問親人、朋友鄰居等來獲得有關親職教育資訊的實施方式，此與黃 麗娥（1999）與沈芳榕(2008)研究結果相似，可能由於本研究樣本之兒童有 97.5
％的比例都有接受療育，因此單親家長喜歡善用帶孩子去做療育或上課的時間，
當面和專業人員溝通與討論孩子的狀況，面對面的溝通也較能清楚的獲得孩子的 教養知能，且此過程是私密且深具個別化的，心理的壓力比起公開場合的分享相 對減輕許多。而部份家長則表示因為工作時間的關係，到家訪視的時間較難配 合，因此用電話或是聯絡簿的方式比到家裡訪視的方式更有彈性，另單親家長甚 少詢問親人、朋友鄰居等來獲得有關親職教育的資訊，跟本研究樣本的單親家長 有 52.5％的比例是自己與子女居住有很大的關係。而以支持系統來說，單親家長 獨自照顧孩子都無尋求他人協助的比例佔 62.5％，故從樣本的基本資料可解釋家 長選擇實施方式上的影響因素。
二、大眾傳播方式
有關單親家長對於大眾傳播方式的偏好情形，本研究提出 4 項內容供勾選，
經調查後，將分析結果依百分比高至低呈現如表 4-20。
表4-20 「大眾傳播」親職教育實施方式各項內容
實施方式 偏好人次 百分比(％)
1.閱讀相關親職教育的書籍、報紙或雜誌刊物 31 77.5 3.經由觀看電視、影片獲得有關親職教育的資訊 31 77.5 4.經由收聽廣播或錄音獲得有關親職教育的資訊 24 60.0 2.經由電腦或網路媒體收集有關親職教育的資訊 14 35.0 由表4-20的統計資料顯示，單親家長喜歡閱讀相關親職教育的書籍、報紙或 雜誌刊物及經由觀看電視、影片獲得有關親職教育的資訊勝於用網路媒體或收聽 廣播或錄音，這與黃麗娥（1999）、劉嘉新（2008）、殷夢轅（2007）的研究結果 相一致。在訪談過程中，大多數單親家長皆表示有收到個管中心寄的早期療育相 關刊物或活動資訊，收到刊物後大多都會閱讀，除了閱覽相關的書籍刊物外，家 長帄常也都會觀賞電視，但比較沒有收聽廣播的習慣，此外網路的使用率亦不 高，本研究中的樣本大多屬於低社經地位的家庭，因此家中大多沒有電腦與網 路，又家長是否具備操作電腦上網的能力，都是影響家長在實施方式選擇上的因 素。
三、團體輔導方式
有關單親家長對於團體輔導方式的偏好情形，本研究提出 5 項內容供勾選，
經調查後，將分析結果依百分比高至低呈現如表 4-21。
表4-21 「團體輔導」親職教育實施方式各項內容
實施方式 偏好人次 百分比(％)
3.經由參加機構或團體舉辦的活動（例如園遊會、參觀、
親子旅遊）獲得有關親職教育的資訊 36 90.0 2.經由參加團體聚會（如：家長成長團體、座談會），與
其他父母討論並分享親職經驗，從中獲得有關親職教 育的資訊
31 77.5 1.經由聽專家的演講（親職講座）獲得有關親職教育的資
訊 26 65.0
5.參加針對發展遲緩兒童單親家庭設計的一系列親職課
程 21 52.5
4.經由修讀教育機關或社區大學的親職教育課程，獲得有
關親職教育的資訊 12 30.0
由表 4-21 的統計資料顯示，單親家長對團體的動態活動較感興趣，偏好園 遊會、親子旅遊等活動，其次為團體分享討論或座談會等活動，對聽專家演講或 是修讀相關親職教育課程的方式偏好都比較低，此與殷夢轅（2007）的研究雷同，
可能原因為家長要帶身心障礙子女去聽專家演講或出門旅遊較不易與不便有 關，在聽專家演講的部份，部份單親家長表示孩子較過動，不知道要如何管教，
帶孩子出去常無法控制他們，容易破壞東西或是到處亂跑，或是肢體障礙的孩子 在行動上比較不方便，因此無法帶孩子一同去聽演講，礙於有沒有人可協助孩 子，故比較不偏好聽演講的方式，另外也有家長表示演講的內容比較不實用，容 易流於空談，無法用在自己的孩子身上。在休閒活動的方面，有些單親家長表示 帄常獨自照顧孩子，又要兼顧工作和家庭的經濟壓力，身心俱疲，也很少有時間 帶孩子出遊或事先做好規劃；相較之下，由學校、機構等團體所辦理的親子活動，
除了有專業人員與其他家長同行之外，在規劃上也較為周延與安全，此外，團體 活動出遊也能減低社會觀感所帶給家長的壓力。而單親家長在實施方式的選擇上
很大的影響因素是時間，大多數單親家長皆表示因為要照顧孩子，又要維持家庭 生計，因此沒有時間可以修讀相關親職教育課程，或是參加一系列主題式的親職 課程，而這可能是偏好百分比低的原因。
參、不同背景變項之發展遲緩兒童隔代教養家庭對親職教育實施方式偏好之差異 分析與討論
為進一步瞭解不同發展遲緩兒童、單親家長及家庭之背景變項對親職教育實 施方式偏好之差異情形，本研究以卡方檢定針對各變項逐一進行分析。
一、 發展遲緩兒童背景變項
（一）不同性別、不同年齡之發展遲緩兒童單親家長與親職教育實施方式偏好之 差異分析
為了解不同性別、不同年齡的發展遲緩兒童單親家長對親職教育實施方式偏 好是否有差異，以卡方檢定逐一對各變項進行分析，但因細格理論期望次數小於 5，為避免出現高估卡方值的偏誤，不適宜做變項推論，故本研究不進行此兩個 變項之差異分析。
（二）不同出生序、不同發展情形、不同療育情形之發展遲緩兒童單親家長與親 職教育實施方式偏好之差異分析
為了解不同出生序、不同發展情形、不同療育情形的發展遲緩兒童單親家長 對親職教育實施方式偏好是否有差異，以卡方檢定逐一對各變項進行分析，結果 發現，不同出生序、不同發展情形、不同療育情形的發展遲緩兒童單親家長對各 項親職教育實施方式偏好皆未達顯著差異，表示發展遲緩兒童之出生序、發展情 形、療育情形對單親家長親職教育實施方式的偏好情形沒有影響。在出生序變項 的研究結果方面，與黃麗娥（1999）的研究發現不同出生序發展遲緩兒童之家長 對於親職教育實施方式的偏好沒有顯著差異之結果雷同。但在發展情形變項的研
為了解不同出生序、不同發展情形、不同療育情形的發展遲緩兒童單親家長 對親職教育實施方式偏好是否有差異，以卡方檢定逐一對各變項進行分析，結果 發現，不同出生序、不同發展情形、不同療育情形的發展遲緩兒童單親家長對各 項親職教育實施方式偏好皆未達顯著差異，表示發展遲緩兒童之出生序、發展情 形、療育情形對單親家長親職教育實施方式的偏好情形沒有影響。在出生序變項 的研究結果方面，與黃麗娥（1999）的研究發現不同出生序發展遲緩兒童之家長 對於親職教育實施方式的偏好沒有顯著差異之結果雷同。但在發展情形變項的研