國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
16
第三節 盈餘平穩化相關文獻
一、 盈餘平穩化之工具Eckel (1981)認為盈餘 平穩化可以區分為兩 種 ，一為自然平穩化 (natural smoothing)，另一則為經營管理者刻意的平穩化。自然平穩化係指損益產生的程 序，本身就會產生盈餘平穩化之結果。經營管理者刻意的平穩化，就是人為操縱 的 結 果 。 其 可 再 細 分 為 人 工 平 穩 化 (artificial smoothing) 與 真 實 平 穩 化 (real smoothing)。所謂真實平穩化，表示公司管理階層直接操控經濟事件的發生，使 損益達到預期之水準。真實平穩化會直接影響到現金流量，而人工平穩化則否 (Horwitz, 1977; Dasher and Malcom, 1970)。人工平穩化係指公司管理階層對會計 方法的操縱，來達到平穩化之目的。這些控制方法，並不影響經濟事件的發生或 現金流量，而只是單純將收入或費用由一會計期間移轉至另一會計期間。平穩化 工具有許多種類， Copeland (1968)認為一個有效的平穩化工具，必須具備以下所 列之條件：
1. 平穩化工具的使用不會影響公司管理階層在未來的期間，需要採取某些特定的 行動。
2. 平穩化工具的使用必須基於專業判斷，且需符合一般公認會計原則。
3. 平穩化變數的使用必須對公司損益產生顯著的影響。
4. 平穩化變數的使用不需與其他企業個體產生真實交易，只需將內部會計科目做 重新調整。
5. 平穩化工具的採用可單獨使用，亦可以與其他工具合併，在連續的期間內使用。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
但是 Beilderman (1973)認為將平穩化工具限制在會計原則與實務內，沒有考 慮到其他可能方式過於嚴苛。Beidlerman (1973)在修改 Copeland (1968)所提出的 特性後，認為盈餘平穩化的有效工具只要符合下列兩個條件：
1. 平穩化工具的採用必須可以讓公司管理階層達成長期平穩損益的目標，而降低 損益波動的幅度。
2. 平穩化工具採用之後，公司管理階層於未來不需再採取另一種變數，亦即平穩 化變數必須具有一貫性，在往後每期都能產生平穩化效果，而不會出現反效果。
二、 盈餘平穩化之實證文獻
Healy (1985)研究 1980 年美國排名前 250 大公司，對以盈餘作為績效 衡量標準的 94 家公司進行實證研究，在 Healy 之前的文獻研究都假設經 理人會藉著提高損益的會計方法來增加紅利，探討經理人是否會為了自身 紅利，藉由裁決性應計項目及變更會計政策來進行盈餘管理。Healy 打破 以往認為，經理人只會操弄盈餘向上，以獲得更多紅利的假說，其將盈餘 劃分為上下限，當盈餘低於下限無紅利，超過上限即以上限為最大紅利支 付基準。盈餘過低時，不管採用什麼方法都無法達到盈餘下限時，經理人 會用遞延收入或加速沖銷的方式降低當期盈餘，增加未來達到盈餘目標的 機率。實證結果顯示，當原始損益高於紅利計算標準上限或低於下限時，
公司經理人傾向利用應計項目來降低盈餘，排除裁決性應計項目前的盈餘 介於紅利計算標準上下限之間時，則會利用應計項目增加盈餘。所以紅利 計畫會使經理人員藉著選擇會計應計項目和方法來增加本身的報酬，兩者 會變成影響盈餘的操作工具。
Lambert (1984)利用代理理論 (agency theory)來建構出一簡單的股東與 管理當局關聯性的經濟模型，來探討盈餘管理的現象。當公司股東將決策
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
權交給管理當局時，代理關係形成，即便管理當局所採行的行為對股東而 言並非最佳，管理者仍會積極的選擇一些行動來將其本身的預期效用極大 化，此一舉動暗示著管理當局會利用盈餘平穩化的特性來增加自己的財富。
Lambert 在研究股東與管理當局之間的關聯性時，最重要的前提假設是：
雙方在追求彼此間的利益時都是理性的個體。然而股東可以預期管理者為 追求報酬極大化時所採取的策略，因此股東可以根據管理者的績效表現而 訂定酬勞計劃，管理者也會因獎酬制度的實施而誘使其採行盈餘平穩化的 措施，避免盈餘起伏不定而喪失領取酬勞的機會，甚或招致解僱的威脅。
在 Lambert 的研究結果中指出，當公司前半年度的盈餘較高時，管理者會 採取較鬆弛的態度去面對其職務，因此在後半年將會減少其對公司努力的 程度，並且利用前半年較高的生產力去彌補後半年較差的績效，換句話說，
如果公司前半年度的績效較差時，除非下年度公司盈餘上揚，否則管理者 將會獲取較低的報酬，故管理當局將會竭盡所能將公司下半年度的盈餘提 昇至某一既定水準，就時間點來看，管理者在期末會修正公司的生產方式 或做出處分投資的決策以穩定整年度的績效，達到事後的預期水準，此一 特性正和盈餘平穩化的觀念相符，故盈餘平穩化可以讓股東和管理當局之 間產生最理想的均衡特性 (optimal equilibrium behavior)。
McNichols and Wilson (1988)探討公司管理階層是否會以提列壞帳來從 事盈餘管理之活動。其認為，應計項目中可操縱之部分很小，而提列壞帳 準備係根據管理階層之主觀判斷，極富操縱彈性，且判斷標準無須對外揭 露，所以壞帳費用是裁決性很高、有良好效果的盈餘管理工具。因此作者 只以一個裁決性應計項目-壞帳，作為衡量盈餘管理的變數。在研究的估計 模型中，以一般公認會計原則所建議的壞帳提列數作為非裁決性壞帳費用，
再與公司實際提列的壞帳費用做比較，以作為公司從事盈餘管理之判斷依 據。實證結果發現，當公司盈餘極高或極低時，管理階層確實會以增加壞
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
帳費用之方式降低盈餘，此與 Healy (1985)所提出之獎酬計劃假說之情況 相符。
Bartov (1993)此研究主要在探討公司管理階層會利用長期性資產或處 分投資所產生的損益來進行盈餘管理。此研究的樣本包括 1987 至 1989 年 共 653 家公司，研究是否來自處分資產所得到的淨利和盈餘變動是負相關 的，以及出售資產所得到的淨利和債務權益比是否呈現正向的關係。結果 發現當年度盈餘較低的公司比盈餘較高的公司更會出售能提昇公司盈餘 的長期性資產或投資，亦即符合盈餘平穩化假說;高槓桿公司會比低槓桿公 司處分更多的長期性資產，且來自處分資產所得到的淨利亦較高。由研究 結果可發現，管理階層所安排的長期性資產出售，其認列的利益可穩定盈 餘的波動幅度並緩和債務契約所列的限制。
Hunt et al. (1997)探討裁決性應計項目來平穩盈餘的行為是否影響盈餘 的資訊內涵，來測試企業持股人對於公司目前盈餘的解釋是否受到公司當 局的盈餘平穩化行為所影響，實證結果顯示盈餘的資訊內涵將會因為盈餘 平穩化行為增加，且盈餘平穩化程度較高的公司會有較高的權益市場價格。
Chaney and Lewis (1998)主要在探討新上市公司盈餘平穩化與長期績效表現 的關係。其以變異比率法衡量盈餘平穩化，以營運活動現金流量之變異數除以淨 利之變異數，所得數值越大顯示平穩化程度越高。作者研究在 1975 年至 1984 年 間 489 家新上市公司，其上市後長期績效表現與盈餘平穩化程度間存在著正向的 關係，亦即長期績效表現較好的新上市公司其盈餘的變異程度會小於現金流量的 變異程度;此外，從事盈餘平穩化的新上市公司的五年盈餘反應係數會比較高;最 後證明新上市公司相對於上市前會使用裁決性應計項目來從事盈餘平穩化。
Bhattacharya et al. (2003)認為盈餘平穩化的動機可能來自於會計準則或是管 理動機。該研究探討三種盈餘管理的類別：盈餘積極化 (earnings aggressiveness)、
盈餘平穩化 (earnings smoothing)，以及損失避免 (loss avoidance)，探討資訊的不
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
透明與股票市場的兩種特徵：報酬與交易量。而結果顯示，資訊不透明度增加了 資金成本;而交易量則減少。
Leuz et al. (2003)探討跨國之間盈餘品質的比較時，所使用的盈餘品質 替代變數之一，就是盈餘平穩化，其認為企業可能透過實質營運決策或財 務報導之選擇來使盈餘平穩化，例如透過更動盈餘組成要素，亦即所謂之 裁決性應計數以降低盈餘之波動，其以來自營運部分之現金流量之波動程 度以衡量盈餘平穩化之程度。研究顯示，各國之間盈餘平穩化的差異原因，
主要來自於投機性而非基本績效。因此當有較高的盈餘平穩化時，代表這 些國家或企業是偏向投機性的盈餘平穩化，且這些地區通常是在 GAAP 品 質較低、執法較低或是股東權較無保障的地區。
Francis et al. (2004)探討七種盈餘屬性與權益資金成本間之關係：平穩 性 (smoothness)、應計品質 (accrual quality)、持續性 (persistence)、可預測 性 (predictability)、及時性 (timeliness) 、價值攸關性 (value relevance)，以 及穩健性 (conservatism)。其研究結果顯示，盈餘平穩化對於權益資金成本 之影響，在七項盈餘屬性中為次高，僅次於應計品質。在控制當期盈餘資 訊及公司之成長性與風險後，年度盈餘愈平穩之公司，其本益比愈高。即 盈餘變異性愈小，其盈餘愈平穩化，則盈餘品質愈高。
Verdi (2006)研究資訊環境與權益資金成本之間是否相關，將資訊風險 分為三類：分別為資訊不對稱、資訊不確定性，以及價值攸關性。研究結 果中探討三類資訊風險與權益資金成本間之關連性，其結果顯示，資訊不 對稱與權益資金成本呈顯著負向之關係;價值攸關性與權益資金成本不具 關聯性;包含盈餘平穩化的資訊不確定性則和權益資金成本呈現正向關係。
平穩化程度愈高，則資訊不確定性愈低，亦即此研究結果顯示，當盈餘平 穩化程度愈高，企業有較低之權益資金成本。