第二章 文獻探討
第二節 監督會面服務與家暴相對人
子能與父親能有所連結和接觸（Areán, 2007）。監督會面也讓家長有機會接觸一 個全然不同的互動經驗。讓雙方家長可以學習將焦點集中在子女的最佳利益上。
專業人員透過教育也可以讓家長有學會如何成為合作父母的可能（Flory, Dunn, Berg-Weger, and Milstead, 2001）。
文獻指出，監督會面服務的理論基礎為依附理論（Attachment theory），依附 理論強調孩童與父母維持依附關係的重要性，並重視分離對孩童所造成的負面影 響（Sen and Broadhurst, 2011）。Bowlby（1977）將依附（attachment）定義為：「人 類習慣與重要他人產生強烈連結的傾向，並且為許多情緒困擾及性格違常提供了 解釋基礎；一旦人類面對勉強的分離，會產生焦慮、憤怒、沮喪的情緒困擾。」
McWey 與 Mullis（2004）的研究也指出，寄養孩童與原生父母親的離別，與負 向的心理健康狀況有一定的連結。孩童能與父母親有穩定的接觸與探視並建立一 定的依附安全（attachment security），對於孩童的生理或心理的成長有相當大的 助益。
Albert Bandura 所提出的社會學習理論（Social Learning Theory）也提供了重 要的理論基礎。根據社會學習理論，孩子們會從父母親間的互動進行觀察學習
（observational learning），並從中模仿（modeling）。父母在孩子的成長階段，是 主要的模仿對象，孩子會透過對父母互動的觀察，學習解決或因應問題的方式，
‧
成年之後會更容易形塑出暴力的關係（Cuevas and Bui, 2015）。社會學習理論中 的模仿歷程，對處在父母衝突下的孩子們會有長遠性的影響（徐儷瑜、許文耀， 成果如何呢？Crook 與 Oehme（2007）整理了有關於監督會面服務在服務效益上 的研究，其指出，透過監督會面服務的介入，接受服務的家庭在親子關係、依附 關係、減少家庭衝突以及支持系統上都有正面的效益；然而，在監督會面具體成 效上也引起的學者間的爭論，部分學者認為，監督會面的成效並未獲得具體、科 學的證實，在缺乏實驗控制組和比較團體的研究支持下，會產生無法確認服務的 實際有效性的問題（Birnbaum and Alaggia, 2006）。
參、 監督會面社工的重要性
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
缺乏，易導致民間會面中心持續辦理意願低落，政府自行辦理也未有足夠的社工、
業務人力能負擔；且實務上亦可見我國尚未建立監督會面方案執行現況的評估指 標，以檢視相關的服務品質及成效（李雪櫻，2014）。
除了組織性的困境外，質性資料分析也指出，相對人面對法院的裁定，往往 感受到法律制度的重重壓力。受暴者只要能「啟動」整個法律系統的運作，相對 人很容易就陷入不容置喙的困境中（Catlett, Toews, and Walilko, 2010）。
‧
及相對人的暴力再犯率？Timko 與 Valenstein（2015）針對美國全加州 241 個物 質濫用治療方案及235 家暴相對人處遇方案其方案成效進行了統計分析，以釐清 於白人族群，其與司法體系或警政體系的互動更常有有摩擦。第三，根據Catlett、Toews 與 Walilko（2010）的研究分析指出，低教育程度、待業中或者低收入的 的服務使用者，較容易面臨較嚴峻的經濟困境，壓力造就了更深層的負面感受，
降低了持續參與的意願。就組織特性而言，美國的相對人處遇方案同樣也遇到了 預算不足的問題，因此私人、營利性，或小型精緻性的服務方案會有更佳的方案 完成率，公共性的方案則遇到了更多資源上的限制與挑戰。
相對地，除了討論方案成效外，也有部分的文獻專注在理解相對人其在改變 的整個過程，並試圖將其理論化。Walker、Bowen、Brown 與 Sleath（2014）利