第三章 時人問答語錄
第二節 〈相邦之道〉疏證
一、前言
〈相邦之道〉為《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》中的一篇，僅存殘簡四 支，第四簡句末有章節符號，並留餘白，當為全篇最後一簡，其餘三簡皆殘斷。
450 此篇內容可分為兩部分，前一部分為魯哀公與孔子談論「相邦之道」與「民 事」，後一部分則是孔子與子貢的對答。
現為節省篇幅，茲將論及〈相邦之道〉之著作，依照發表時間先後整理成列 表，並給予代稱，以下不再逐一註明出處。
作者 篇名及網址 論著出處 論著代稱 張光裕 相邦之道釋文考
釋
《上海博物館藏 戰國楚竹書
（四）》，頁
張光裕〈相邦 之道釋文〉
450 張光裕：〈相邦之道釋文考釋〉，馬承源主編，《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》（上海：上海 古籍出版社，2004），頁 233。
231-238。
讀本》，頁
（以）寺（待）455時 （時，時）456出古此〈古 （故，故）出〉457事 （事，事）
邦462矣 。」公曰：「敢昏（問）民事？」孔 （孔子）【簡 2】 農夫勸於耕，以463 實官蒼（倉）；百攻（工） （勸）464於事， （以）實 （府）庫465， （庶？）
466民 （勸）467於四枳（肢）468之 （藝）， （以）備軍旅469 【簡 3】
□470。孔 （孔子）退，告子贛（貢）曰：「 （吾）見於君，不昏（問）又（有）
459 張光裕〈相邦之道釋文〉理解為「政」字重文。黃武智《禮記類研究》頁 192 主張為「正政」
字合文，意為「將政事導入正道」。謹按：以漢語語法考慮，「正政」得不出「將政事導入正道」
之義。相對來看，視為「政」字重文於文意較為合理。
460 張光裕〈相邦之道釋文〉僅讀為「治」。裘錫圭〈考釋〉讀為「始」，簡文「政毋忘所始」意 謂「施政必須合乎天時」。季旭昇師〈相邦之道譯釋〉頁 129 連下文讀為「治事」，其中「治」訓 作「治理」。陳思婷《相邦之道校釋》頁 374 一方面贊同季師之說，一方面又認為似可讀為「司」，
訓作「掌管、主持」。謹按：諸說於通讀、訓解方面皆無疑慮，但以前文「時出故，故出事，事 出政」之文意考慮，裘錫圭之說較為合適。
461 張光裕〈相邦之道釋文〉以不識字處理。裘錫圭〈考釋〉、季旭昇師〈相邦之道譯釋〉頁 129 依字形殘筆研判為「事」字。陳思婷《相邦之道校釋》頁 374 進一步訓作「事務」。謹按：原字 寫作「 」，依筆畫研判，釋「事」有理，但因下文殘斷，無法得知其意，只能待考。
462 張光裕〈相邦之道釋文〉認為「相邦」為名詞。季旭昇師〈相邦之道譯釋〉頁 129 指出「相 邦」在先秦文獻多作「相國」。陳思婷《相邦之道校釋》頁 375-376 主張「相邦」為動名詞組，「相」
訓作「輔佐、扶助」之義，「邦」即「國」義，故「相邦」意謂「輔佐助治理國家」。謹按：季師 以及陳思婷的看法皆可信。
463 補字採納淺野裕一〈相邦之道結構〉的意見。此外，陳思婷《相邦之道校釋》頁 377 進一步 認為「勸」應訓作「勉力」，其說可信。
464 張光裕〈相邦之道釋文〉讀為「勸」，訓作「勉力」，「百工勸於事」，猶言百工勉力於事也，
其說可信。
465 「府庫」一詞，張光裕〈相邦之道釋文〉援引《史記．孫子吳起列傳》：「起曰：治百官，親 萬民，實府庫，子孰與起？」為證，認為「府庫」乃國家財政所繫，故有關稅收皆存於茲，其說 可信。
466 張光裕〈相邦之道釋文〉疑為「 （庶）」字之殘，其下或為「民」字，「庶民」正可與上文
「百工」對言。謹按：原字寫作「 」，上从「石」旁，但下半部僅存一筆，難以隸定，故釋文 置原圖版。不過，由上下文意考慮，訓釋作「庶民」有其道理，暫依此說。
467 張光裕〈相邦之道釋文〉僅讀為「觀」。范常喜〈札記四則〉、淺野裕一〈相邦之道結構〉讀 為「勸」，訓作「勉力」。謹按：依據上文文意脈絡，應讀「勸」訓作「勉力」較為適宜。
468 張光裕〈相邦之道釋文〉讀為「四肢」，「四肢之藝」應指強身健體之技藝，與軍事相關，故 下文云：「以備軍……」。范常喜〈札記四則〉認為「四肢之藝」也可能泛指農事。謹按：下文釋 讀為「軍旅」的可能性相當高，故張光裕之說較為合理。
469 張光裕〈相邦之道釋文〉僅隸作「 」。范常喜〈札記四則〉釋作「旅」，並指出其寫法與《包 山》4 號簡「旅」字相同。淺野裕一〈相邦之道結構〉釋讀為「徒」。謹按：原字寫作「 」，
右上不从「土」，無法釋作「徒」，而《包山》4 號簡「旅」字寫作「 」，其構形與此字接近，
且「軍旅」一詞古籍常見，故此字很可能釋作「旅」。
470 張光裕〈相邦之道釋文〉釋作「者」。陳思婷《相邦之道校釋》頁 383 指出楚系「者」字寫法
邦之道而昏（問） （相）邦之道，不亦 （愆） （乎）[ 1 ]？」子贛（貢）
（曰）471：「 （吾）子之答也可（何）女（如）？」孔 （孔子） （曰）：「女
（如） （訊）[ 2 ] 」【簡 4】
三、疑難字詞考釋
[ 1 ]不亦 （愆） （乎）
「 」字，原篆寫作：
張光裕〈相邦之道釋文〉隸定為「 」，讀為「欽」，訓作「讚許」。孟蓬生〈閒 詁〉亦隸作「 」，讀為「謙」，訓作「謙虛」。董珊〈雜記〉指出此字相當於《曾 侯》編鐘的「遣」字，可讀為「愆」，訓作「失」，意謂孔子認為魯哀公詢問不當。
何有祖〈試讀三則〉認為字形左上部从「章」旁，全字从「欠」為聲，讀為「戇」， 訓作「愚」。季旭昇師〈相邦之道譯釋〉頁 133 認為字形左上部「 」形不夠完 整，很難確定是什麼偏旁，因此讀為「愆」、「戇」皆有可能，但指出本簡即有「贛」
字，其「章」旁似與此字不同，故整體態度傾向讀為「愆」。黃武智《禮記類研 究》頁 192 贊同隸「 」之說，認為即「歆」字繁體，可訓作「欣」。裘錫圭〈相 邦注釋〉疑分析作从「言」、「坎」聲，並贊同孟蓬生讀「謙」說。
謹按：關於裘錫圭之說，蘇建洲師指出所論字左上形體若从「言」旁，其下 方从圈形部件，而圈形部件之中又有一豎畫，不知是否如同《上博九．陳公治兵》
18 號簡「 」字相同，其形从「章」旁。472 確實，所論字左上形體與楚系簡帛 常見之「言」旁不同，蘇師觀察構形可信，但「 」所从「章」旁與所論字左上 形體不同，且同簡「贛」字寫作「 」，其所从「章」亦與所論字左上形體亦不 同，可知所論字左上形體从「章」旁的可能性很小。不過，所論字雖然不从「言」、
「章」二旁，但其从「欠」聲仍可讀為「欽」、「謙」、「戇」、「歆」，故上述諸說
多樣，依據圖版殘筆與「者」字相比，無法敲定為「者」字。謹按：原字寫作「 」，筆畫殘 損，只能存疑待考。
471 張光裕〈相邦之道釋文〉直接釋作「曰」，但對於字體構形並無說明。謹按：學者對此字的分 析相當分歧，而宋華強對於諸家意見有很好的辨析，且該文結論為：（1）贊同董珊釋作「尐」字，
改讀為「曰」。（2）此字本義可能與表「水流」義的「泧」、「濊」、「 」諸字有關，而上述三字 是「 」、「尐」的後起形聲字，請參閱宋華強：〈釋上博簡中讀為「曰」的一個字〉，「簡帛網」，
http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=839，2008 年 6 月 10 日。雖然此字構形仍待敲定，但讀為
「曰」毫無疑問。
472 此說見「復旦網」，http://www.gwz.fudan.edu.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=6291，2013 年 6 月 16 日。
仍須列入考慮。其次，董珊所言之字形寫作「 」、「 」、「 」，第二形與第三 形上半部與此字上半部較為接近，而上引字例皆从「 」聲讀為「遣」，故此字 很可能从「 」聲，而「 」為溪紐元部，與「愆」同音，例可通假。
文意方面，孔子認為執政者只問「相邦之道」而不問「有邦之道」，乃是不 合理的行為，故孔子不會「讚許」、「欣喜」。其次，「謙」、「愆」、「戇」三說都能 讀通簡文，但筆者傾向讀「愆」，原因在於執政者如此問，乃是執政者的過失，
不是呈現執政者愚笨、愚蠢或是謙虛請教的態度。
[ 2 ]女（如） （訊）
「 」字，原篆寫作：
張光裕〈相邦之道釋文〉隸作「 」，「女 」讀為「如斯」，為指示詞。孟蓬生
〈閒詁〉認為「 」即「訊」字，「如訊」意謂「君問我以相邦之道，我即以相 邦之道來回答他」。董珊〈雜記〉讀為「哂」，訓作「哂笑」，意謂「就像哂笑一 樣回答了他」。淺野裕一〈相邦之道結構〉讀為「察」，「如察」意謂「讓你想吧」。
陳思婷《相邦之道校釋》頁 397-398 將「如 」讀為「汝思」，意謂「你好好想吧」。
謹按：字形从「言」从「西」應可確定，而从「西」聲，自然可讀為「哂」；
「西」為心紐文部，「斯」為心紐支部、「察」為清紐月部，兩字韻部與「西」相 距較遠；「訊」為心紐真部，與「西」聲同而韻旁轉，有通假的可能性；「思」為 心紐之部，與「西」同紐而之、文二部通轉亦有證據473，且該文指出「西」與「囟」
音近，而「思」正从「囟」聲，故「 」讀為「思」亦有成立的可能性。文意方 面，關於「如哂」說，季旭昇師〈相邦之道譯釋〉頁 136 曾提出辯駁：「哀公雖 然不詢問『有邦之道』，反而問『相邦之道』，但孔子仍然平實地回答，似未有如 哂笑般的回答內容」，此駁議合理可從。至於「如訊」、「汝思」二說，前者意謂 孔子如實回答「相邦之道」，後者誠如該文所引《論語》文獻，如〈為政〉：「子 曰：『學而不思則罔，思而不學則殆』」、〈子罕〉：「子曰：『吾有知乎哉？無知也！
有鄙夫問於我；空空如也，我扣其兩端而竭焉』」，由此可見孔子主張學思並重、
啟發學生主動思考的能力為宗旨。兩說都可讀通簡文，但以楚系簡帛用字習慣考 慮，「思」字未見通假，故筆者傾向採用「如訊」說。
473 陳劍：〈甲骨金文舊釋「尤」之字及相關諸字新釋〉，《甲骨金文考釋論集》（北京：線裝書局，
2007），頁 75-76。