相關研究成果

第二章文獻探討

第四節相關研究成果

為瞭解國內研究成果，透過國家圖書館資訊系統搜尋截至 2014 年 2 月為止以「南島時報」、「原住民（族）文化公民權」為研究主題的學術及期刊論文，

以下綜整說明前述相關研究成果的分析，及其對本研究的啟發。

壹、以《南島時報》為主題之研究成果分析

國內以《南島時報》為題的學位論文一篇、期刊論文一篇（包括學術及非學術性質之期刊）、國科會計畫一篇；學位論文為國立臺北大學社會學系吳秉謙

（2009）碩士論文「臺灣原住民族的南島民族想像-以 1990 年代《南島時報》

為例」；期刊文章僅臺大新聞論壇 1998 年所刊林明德、張佳賓合著「從『南島時報』創刊一年來之社論（1995 年 7 月 1 日-1996 年 11 月 2 日）看臺灣原住民問題之報導走向」；國科會委託研究計畫亦僅一篇之研究主題列有《南島時報》，該研究係2010 年由蔡珮主持之「臺灣族群報紙公共新聞學的實踐與困境：以《南島時報》與《原聲報》為例」。可知以《南島時報》為主題之研究相當稀少，以下就前述研究成果分三點敘之：

一、《南島時報》的族群論述實踐

田哲益（2010）認為《南島時報》率先以人類學的南島民族定位，希望藉由原住民主辦的報紙，建立原住民族觀點的輿論空間，作為與主流族群溝通的橋樑。吳秉謙（2009）的碩士論文是國內第一篇以《南島時報》為研究主體的學位論文，也是目前僅有的一篇，該研究在探討《南島時報》如何藉由論述建構南島民族的共同體概念，採框架理論以及質性內容分析法，將《南島時報》

中涉及「南島民族」之報導列為抽樣的分析文本，共抽93 篇，透過社會運動的框架理論，以「共識框架」與「策略性框架」為分析架構，提出南島民族論述

較之於80 年代強調原住民族集體受壓迫成為弱勢族群的原運論述，更積極藉由

「南島」表達對於族群未來行動的方向，應要以臺灣為南島民族的祖國原鄉來與東南亞國家進行文化與政治的交流，同時透過南島民族的概念，對抗漢人中心思想建構出來的中華民族論述與臺灣民族論述，但因80 年代的原運以來，都是以「原住民」來號召，「南島」原本即屬於學術性質的分類，在原住民族內部已難形成共識，再加上國家法層面亦皆以「原住民族」為正式名詞，未具再次正名的迫切性，因此，儘管臺灣原住民族為南島民族已成社會共識，但稱謂上始終無法取代原住民族，僅能以論述方式進行建構。換言之，根據吳秉謙（2009）

的分析，在1990 年代中期的政治社會環境，南島民族的論述建構必須以類似民族主義形式的論述來與中華文化、臺灣本土論述相抗衡，此亦顯示原住民族受族群外部刺激遠比族群內部更深，《南島時報》即希以「南島」來爭取更合乎原住民族主體的人群分類方式。

二、原住民族主導新聞報導的重要意義

前文所提蔡珮（2010）的國科會研究計畫，係以內容分析法及公共新聞學觀點，分析全國性的《南島時報》與地方性的《原聲報》，雖遺憾尚未獲得計畫主持人同意參閱該項研究成果，但就國科會資訊系統的研究成果摘要得知，《南島時報》論壇版討論議題最頻繁的一項就是「傳播權益」，而當族群報紙發揮公共新聞學的精神時，也同時可以發揮傳遞文化、環境監督（密切注意和少數族群有關的權益）與提供主流媒介忽略的少數族群的訊息與議題。

前文提及，目前唯一一篇以《南島時報》為主題的期刊論文是由該報社長林明德與副社長張佳賓合著，從創刊一年的社論（1995 年 7 月 1 日-1996 年 11 月 2 日）省思原住民族問題的報導走向，提出社論的具體議題，幾乎都屬政策批判，並以土地、就業與居住問題為最常出現的內容，該文將這些問題指向民生問題，但其實就是族群個人與集體的生存問題。此外，該文亦自省，社論雖

幾乎都在談原住民族議題，但仍偏向問題本身的報導，缺少因報導後而解決的問題案例。該文同時也提出原住民媒體必須堅持服務原住民族社會，扭轉原住民族資訊貧乏與傳遞緩慢的落後現狀，應雙向溝通，一面是臺灣原住民族社會對外的多元行銷，一面是國際原住民族資訊的多元傳入與交流。再者，不僅要避免主流媒體以奇觀或同情的報導，也要避免謾罵或掩飾性的偏頗原住民，應客觀突顯原住民族正當性的訴求。

換言之，以原住民族為主體的傳播實踐，是族群部落與主流社會連結的橋樑，不僅應揭露主流媒體長期的謬誤，更為建構自我文化主體與認同而發聲。

原住民族傳播權的落實，不僅涉及自我認同、集體認同的建立，也包括被非原住民如何認識的過程。

三、原住民族菁英觀點的反思

蔡珮（2010）的研究提出，《南島時報》屬於全國性，其論壇版的內容較著重全體原住民關注的傳播權、受教權以及國際間的原住民族議題，而相對屬於地方性質的《原聲報》，其論壇版的內容較偏向地方事務、或與族群和環保相關政策與權益的內容，顯現不同區域的原住民所關心的議題與角度稍有不同，族群報紙應充分呈現族人對公共事務關心的焦點與心聲。

吳秉謙（2009）分析自己的研究限制即在於關於南島民族的相關報導都是原住民菁英觀點，儘管南島民族的建構成果，某種程度上展現在南島文化節或南島學術研究研討會等形式，卻始終無法呈現南島族群概念在一般原住民族社會的存在樣貌是否與菁英觀點一致。

依據《南島時報》1996 年 8 月 10 日特刊「殷鑑歷史展望未來-本報周年慶感言」一文表示，該報發行量每期5000 份，傳閱率預估每期 2 萬人，東部與南部地區的讀者佔7 成，全國讀者的學歷不到 2 成是大學；換言之，該報在當時作為原住民族社會的主要刊物，報導上稍偏於菁英性質，該報亦於創刊 2 年後

反思其菁英傾向：

我們也發現自己的刊物內容仍稍嫌菁英主義傾向，而無法在基層的原住民社會更加推廣，或者對原住民中的弱勢者，如老、殘、婦女等議題，著墨仍不夠多，因而無法指出原住民在大社會不幸處境的同時，也進行內部不平等的深層思考，並設法改善其處境。這些，都是第三年後要作的調整。

（報970715-2-社論）

作為一份族群刊物，若忽視一般原住民族與菁英之間需求與訴求上的差異，或使一般原住民依照菁英觀點形塑自我文化，或未經溝通、對話與思辨的過程，無法產成認同，形成隔閡，甚且導致負面的誤解或分裂。如何以部落主體進行表述與召喚，卻又能兼顧各族群的需求與發展，一直是原運以來對臺灣原住民族菁英的重大挑戰。

貳、原住民族文化公民權之相關研究成果分析

國內以「原住民族文化公民權」為題的研究，目前僅佛光大學社會學系盧建良的碩士論文「論原住民文化公民權」（2005）一篇；以「文化公民權」為主題的國內碩博士論文，除前述盧文外，另有「臺灣原住民族教師對文化公民權的觀點」（蔡銘宇，2011）、「文化公民權的競逐：反思電視媒體改革運動的困境」

（郭佳容，2011）、「文化公民權之賦權與實踐－以桃園客家文化節回應性評估」

（黃琪崴，2009）、「文化公民權協商與展演：以在臺日籍女性配偶的生活為例」

（蕭心屏，2009）、「文化公民權之賦權與實踐：以 2006 臺北電影節為例」（江震浩，2006)、「全球化時代下的民族國家電影：文化公民權視野的分析」（林玉鵬，2004）、「文化公民權在異國文化節慶活動中實踐之研究」（查忠平，2012）、

等 7 篇碩士論文；以「文化公民權」為題且與本研究主旨較為相關的學術性期刊文章計有「文化公民權之理念與實踐」（陳其南、劉正輝，2005）、「文化公民權的建構：文化政策的發展與公民權的落實」（王俐容，2006）、「文化國與文化公民權」（許育典，2006）等 3 篇。

此外，兩篇關於原住民族傳播研究的碩士論文「網際網路中的原住民族傳播權益實踐—以臺灣原住民族網路社群為例」（高志翔，2009）、「瓦力司．得牧的網路實踐：新媒體，原住民與社會運動之機會與限制」（曾馨慧，2011），雖非以探討原住民族文化公民權為目的，但因高志翔曾訪談《南島時報》林明德社長關於族群媒體營運問題，曾馨慧則以瓦力司的個案探討新媒體與原住民族運動的關聯，而瓦力司曾擔任《南島時報》資訊主任一年半的時間，閱讀南島時報開啟他人生不同的樣貌。因考量兩篇研究皆間接提供本研究寶貴的訪談資料，確屬本研究的重要文獻之一，又考量這兩篇較屬探討傳播媒體與原住民族權益之間的連結，因此納在本節原住民族文化公民權的相關研究領域中探討。

以下綜整前述相關研究分三點敘之。

一、文化公民權理論的完整性仍待建立

目前國內以文化公民權為主題的相關研究成果，其文獻探討皆不脫離國外的聯合國宣言、人權兩公約、多元文化公民權理論，以及2004 年文建會（現為文化部）文化公民權運動的政策論述。

文化公民權的政策論述在強調將以往「文化」被視為無涉公共性與政治性的一項邊緣議題，拉到公民權的論述核心，欲透過文化公民權的彰顯，讓每個公民與每個群體有權參與思想的建構，決定自己的主體價值，最基本的意義是保障每個公民擁有文化的近用權，並強調少數族群的文化、教育需特別獲得協助與照顧，同時引申出每個公民都負有參與創作與維護文化資源資產的義務。

目前國內以文化公民權為題的研究目的，多與藝文展演、社區總體營造等文化政策有關，而探討多元文化公民權的內涵則多引用Kymlicka 與 Young 的理論，因本章第二節已有著墨，在此簡言之，Kymlicka 認為將個人視為公民與文

在文檔中《南島時報》原住民族文化公民權建構之批判論述分析 (頁 87-102)

第二章 文獻探討

第四節 相關研究成果