研究動機

對漢人而言，原住民的存亡，不完全只是原住民自己的事，它隱藏整個臺 灣在歷史、族群、文化、政治等問題之重構歷程中各式各樣的組合動力與 可能性。（孫大川，2000：35）

第一節 研究動機

自從 2005 年起，基於公務的需要，協助同仁訂定原住民族教育白皮書、發 展原住民族教育五年中程個案計畫，歷年參與訪視各縣市推動原住民族教育事 務的執行成效，在評鑑與相關會議的討論過程中，逐漸對於原住民族的歷史文 化背景及其當前的困境有了初步的瞭解，尤其在面對許多議題衝突時，包括族 語認證、原鄉師資流失、原民生升學加分優待等教育政策上的辯論，發現政策 與教學現場、中央與地方、原住民族與漢人、甚至原住民族之間，竟常形成對 立，幾乎難有真正的共識，因此更加累積許多疑問、好奇、不解與困惑，也在 內心埋下一顆種籽，默默驅動我去探掘「原漢」衝突的問題真相。

後因在博士班修業的過程中，選修「多元文化教育」，在任課教師董秀蘭老 師的引領之下，接觸批判的多元文化教育理論，討論的主題包括臺灣原住民族 的議題，才驚覺以往我所探觸的僅是原住民族問題的表面，於是我開始學習從 種族、階級、性別的社會脈絡去剖析社會結構問題的本質。猶記那連續幾堂討 論原住民議題的課堂上，胡德夫的歌聲，莫那能的詩句，孫大川的文論，不停 地觸動著內在心靈幽微之處。更重要的是，當年恰是發生八八風災與災後重建 的初期，但在觀察救災與重建的工程中卻發現，即便我們已時刻存在於多元文 化的脈絡之中，即便多元文化主義已成為我們賴以生存的條件之一，執政者仍 抱持單一文化論或自由派多元文化主義論的觀點在做決策，甚至慈善團體也以

「同質」消弭「差異」，未先尊重災區原民的文化主體性進行理解，無形的「暴

力」造成更大的分裂，原來我們是如此缺乏對於原住民受苦經驗的體會，如此 反思與感受，一種被「召喚」的感受，更加促使我想藉由一己的研究盡可能去 付出與回饋的責任感。

因緣際會，當時與我修課的同學當中，任教於臺北金華國中的鄒族女老師 白紫，不僅樂於分享自身的成長經驗，也在某次討論原住民族論述權的課堂上，

帶了一本《南島時報》合輯，翻閱之際，靈光乍現，該堂課的期末報告即嘗試 以批判論述分析方法論的分析策略，探討《南島時報》中原住民眼中的世界。

雖然只是初試，仍有許多不足，但經與董老師討論，這份由原住民主筆的報導 刊物，確實值得持續深入探究，亦榮獲允諾指導。其後，又因與該報創辦人林 明德社長聯繫上，南下屏東請益，林社長亦鼓勵我持續探究，終稍緩和我身為 既得利益的漢人是否能研究原住民族議題的疑慮。於是毅然決定將《南島時報》

作為博士論文的主體場域，期許自己從中一步一腳印的拓墾出具有回饋價值的 研究成果。

雖然我不可能是原住民，但原住民族的歷史、語言、傳統祭典、神話、詩 歌、小說、電影、舞蹈、工藝...，對我而言，已不再只是個人的美學欣賞或知識 的成長，而是在同一個島嶼，一起呼吸、一起受難、一起爬梳、一起抗爭、一 起反思，是想像的，也是活生生的，共同體。

壹、為什麼需要原住民的觀點？

幾千年來原住民歷史記憶與族群價值的傳承，是以部落社會各式各樣的儀 式活動、風俗制度等機制為「載體」，而被集體傳遞的。原住民「生活世界」的 喪失，「載體」的瓦解，使得其境遇感也立刻喪失，言說傳統頓失憑藉，無法形 成共感，歷史線索因而斷滅。長久以來，有關原住民「圖像」的捕捉和原住民 歷史的敘述，大都以「第三人稱」異己論述的方式來進行，包括清初以前與之 後漢人的描述、十六世紀以來西歐傳教士與殖民官員的記載、日本的「番族」

調查、以及人類學「報告」……，由這些第三人稱異己論述所構成對原住民的 文化想像、權力位置、時空條件和意識型態等，皆與原住民族實際的狀況和主 體世界有著相當大的距離，對於原住民族的誤解、扭曲和污名化的根源即在於 此（孫大川，2000）。

主流媒體對原住民的新聞報導內容，仍被許多學者批評為較傾向忽略、負 面及刻板印象，這樣的結果導致媒體再現扭曲與偏差，甚至造成原住民族與主 流大眾傳播媒體的衝突緊張關係。例如，王嵩音（1998）分析 1982 年到 1986 年之間，關於原住民族之新聞報導多半著眼於都市原住民問題、教育問題、酗 酒問題、雛妓問題…等，造成社會大眾對原住民族的錯誤認知及無知，甚且因 此造成族群對立與衝突。又如原住民族「還我土地運動」，不少研究皆指出主流 媒體缺乏對問題的結構性探討，甚至在報導文字間，將原住民描寫成「二等公 民」，偏重抗爭的激情過程，鮮少分析到原運團體內心的訴求，極容易使閱聽大 眾誤認原住民族的土地權之爭，等同於侵犯國家的土地與財產（倪炎元，2003）。 換言之，去脈絡化的中立論述，往往更加深主流社會理解原住民族的鴻溝，甚 至造成原住民族對自身的誤解。

貳、為什麼是南島時報？

從歷史的脈絡來看，臺灣原住民處於過去由國民政府執政下的媒體，幾乎 失去了報導真相的客觀立場。就媒體報導的層面而言，大多仍停滯在表象的觀 察；但就原住民族群心靈意識的探究，則仍侷限在小眾的文學思考，不然就是 以悲情為訴求。儘管近年原住民相關報導在數量上有所增加，但內容上仍偏重 在原住民族問題，但這些問題的報導取向也形塑出原住民族整體的負面刻板形 象。此外，原住民在許多新聞中都流於陪襯的角色，如豐年祭等的報導往往是 被安排在陪襯的次要新聞（王嵩音，1998）。換言之，原住民族掌握大眾傳播發 生權益上確實呈現某種程度上的不平等，若再從訊息接收者的角度來看，長期

暴露在漢人優勢文化思維之傳播媒體環境下的原住民族，確實是遭受不平等對

時報創刊於1995 年，其成立的底蘊正是臺灣政治轉型間多層面的弔詭與辯證關 係。黃鈴華（2005）認為原運在 1990 年代以後進入體制內的抗爭時期。就在原 運街頭抗爭之聲逐漸減緩的同時，南島時報在此1990 年代出現了，究竟反映了 什麼？又生產什麼？

夷將．拔路兒（劉文雄）（1994）對原住民運動下過定義：「某一國家或地 理區域內祖先原來是族群生活領域內主人的地位，後來被外來族群征服並統治 的原住民族後裔，經由族群集體共同痛苦的經驗、覺醒、意識型態的建立、以 組織、行動，爭取歷史解釋權、傳統土地權與促進政治、教育、經濟、社會地 位之提昇，及對文化、族群再認同之運動，運動的最終目標是追求原住民自決」。 在此意涵之下，《南島時報》的論述實踐本身就是一場持續的原住民運動，報社 的自我定位亦充滿原運精神：

定位與基本立場：爭取原住民族發言權、歷史解釋權及改造原住民社會相 應於社會環境的急劇轉變所帶來的衝擊，不但未能見到民族生機的成長茁 壯，反而使社會內部出現了腐化、衰敗的現象。（報950701-頭版）

原住民目前面對的社會困境，其中最急切要做的工作就是資訊傳播與思想 啟蒙，也是原住民社會改造的基礎工程，必須針對長期被封鎖扭曲、保守 僵化的社會，提供更多元豐富的資訊管道，培養族人有獨立思考判斷能力。

當然，最有效的方法，就是透過最具時效、普遍、通俗性的新聞報紙來達 成這樣的功能。可以一向零散散佈於各項大眾媒體的原住民訊息集中掌 握，也能把各個族群所面臨的問題與經驗，在原住民社會中，相互流通，

可作為學習借鏡的參考。（報950701-頭版）

又根據 2004 年 12 月 25 日《南島時報》社論發表的基本立場，不只扮演 資訊傳播的中介角色，更自我期許負有啟蒙族人爭取權力、改造民族處境與命 運的責任。且在創報初期，分別在各鄉鎮展開說明會，期盼凝聚族人的認同，

因為報社相信，只有共同經營這唯一屬於原住民的報紙，方能有效爭取屬於原 住民的發言權、解釋權與生存權，也唯有如此，南島時報的存在才會具有歷史 意義。此報非官方報導，報辦過程的艱辛與困頓並不難想像，此亦讓我欲探究

如何在夾縫中建構屬於原住民自己的新聞報導，如何描繪自我的內在世界？如 何在由主流文化價值建構的生活世界裡生存下來？又如何與整體社會脈絡相 互影響與對話？

再者，《南島時報》的存在，即是文化公民權所強調不讓弱勢族群在現代 資訊社會中遭排除於主流之外。文化公民權最重要的意涵就是要社會肯認差 異、意識到文化是一種象徵，一種資源，涉及一種命名、建構意義與操縱媒體 論述的權力，在全球化的媒體社會、消費社會、符號社會裡，文化公民權的意 識與實行，益發重要（陳素秋，2006）。至於各版面圖文的報導所涉及的文化 公民權議題，有待進一步的研究分析。

此外，目前國內的碩博士論文迄今僅有 2009 年一篇碩士論文係以南島時 報為研究主體，由國立臺北大學社會學系吳秉謙以「臺灣原住民族的南島民族 想像-以 1990 年代《南島時報》為例」為題，而國科會計畫亦僅一項，由世新 大學蔡珮主持之「臺灣族群報紙公共新聞學的實踐與困境：以《南島時報》與

此外，目前國內的碩博士論文迄今僅有 2009 年一篇碩士論文係以南島時 報為研究主體，由國立臺北大學社會學系吳秉謙以「臺灣原住民族的南島民族 想像-以 1990 年代《南島時報》為例」為題，而國科會計畫亦僅一項，由世新 大學蔡珮主持之「臺灣族群報紙公共新聞學的實踐與困境：以《南島時報》與