第二章 文獻探討
第二節 知識地圖
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12
上的應用，研究中多使用資訊檢索或科學資訊等詞彙，文獻學一詞只偶爾出現於 題名中。5自1962 年起，資訊科學取代資訊檢索，資訊檢索變成狹義的檢索系統 實際操作。6
自資訊科學出現開始，各種不同的定義不斷被提出。Borko 綜合 Robert S.
Taylor 對資訊科學的定義，將資訊科學定義為：研究資訊特性與行為的學科、控 制資訊流的力量與如何有效取用資訊的一門學科(discipline)。其關心資訊的產生、
蒐集、組織、儲存、檢索、解釋、傳播、轉換與利用。資訊科學是一門跨學科的 科學(interdisciplinary science)，其與數學、邏輯學、語言學、心理學、電腦科學、
作業研究、繪圖藝術、傳播學、圖書館學、管理學等領域有關。7Herner 在探討 資訊科學的歷史時，認為資訊科學是一個結合圖書館學、電腦科學(其前身為打 孔卡片的技術)、文獻學、摘要、索引、傳播學、行為科學、出版業、錄影帶與 光學科學等其他學科的領域。8
資訊科學發展至今，已有許多學者針對資訊科學之定義、學科範圍，以及 其與圖書資訊學之間的關係進行探討，早期的學者大多從邏輯、理論的角度來研 究資訊科學，越來越多的學者從書目計量學的角度來研究資訊科學，以研究資訊 科學之知識結構和研究的熱門主題。
第二節 知識地圖
本節透過知識地圖相關文獻來建構資訊科學之知識地圖，第一個部分是知識 地圖的意涵，旨在探討知識地圖的概念與意義；第二部份是知識地圖的建構，由
5 蔡明月，「從圖書館與資訊科學的遞嬗反思圖書館的定義」，中華圖書資訊學教育學會會訊 19
卷 (2002)：24，26。
6 蔡明月，「從圖書館與資訊科學的遞嬗反思圖書館的定義」，中華圖書資訊學教育學會會訊 19
卷 (2002)：26。引自：Hans Wellisch,“ From Information Science to Informatics: A Terminological Investigation, ＂Journal of Librarianship 4, no. 3 (1972): 159.
7 H. Borko, “ Information Science: What Is It?, ” American Documentation 19, no. 1 (1968): 3.
8 Saul Herner, “ Brief History of Information Science, ” 157.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13
於本研究以書目對分析來建構知識地圖，因此以探討書目對分析為主；第三部分 是知識地圖相關研究，根據本研究之目的，利用書目對來建構知識地圖的研究為 主。
一、知識地圖(knowledge map)的意義
知識地圖的概念已出現在許多文獻中，藉由探討文獻的知識地圖繪製，來 分析一個領域的結構、動態、社會網絡和發展。9Edna F. Reid與Hsinchun Chen在 其研究中，將知識地圖與科學地圖(science map)視為相同的概念，本研究統一採 用知識地圖一詞。
知識地圖是透過學科、文章或作者彼此之間的鄰近位置和相關位置，來呈 現它們在空間上的關係。10知識地圖的繪製可以分成許多不同的層次，最高層次 為學科(discipline)，其次為學科中的研究領域(research fields)、子領域(subfield)，
以及最小單位的研究議題(research topics)。11對學科專家而言，繪製知識地圖有 助於趨勢的調查與觀念的確認；對非專家而言，知識地圖提供了進入領域的一個 入口和領域特定研究問題的答案。12除此之外，知識地圖的潛在應用有：研究與 發展的資源分配、研究績效評估、了解未來研究的機會，以及辨識潛在的合作者 或競爭者。13
二、知識地圖的建構
知識地圖的建構方法包括期刊引用分析、共被引分析、書目對分析和共字
9 Edna F. Reid and Husinchun Chen, “ Mapping the Contemporary Terrorism Research Domain, ” International Journal of Human-Computer Studies 65, (2007): 44.
10 Henry Small, “ Visualizing Science by Citation Map, ” Journal of the American Society for Information Science 50, no. 9 (1999): 799.
11 Peter Van Den Besselaar and Gaston Heimeriks, “ Mapping Research Topic Using Word-Reference Co-occurrences: A Method and an Exploratory Case Study,” Scientometrics 68, no. 3 (2006):
377-378.
12 Edna F. Reid and Husinchun Chen, “ Mapping the Contemporary Terrorism Research Domain, ” 42.
13 Hsin-Ning Su and Pei-Chun Lee,” Mapping Knowledge Structure by Keyword Co-occurrence: A First Look at Journal Papers in Technology Foresight,” Scientometrics 85 (2010): 75.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
14
分析等。14Small認為要繪製現行文獻的知識地圖，應該選擇書目對分析。如果要 從現在的觀點繪製早期的核心文獻知識地圖，最好選擇共被引分析。15上述的早 期核心文獻也就是研究前鋒，故本研究採書目對來建構資訊科學的知識地圖，用 共被引來建構資訊科學的研究前鋒。以下先就書目對之概念與應用予以探討，共 被引之概念與應用則在研究前鋒的段落才予以探討。
Kessler 於 1963 年提出書目對的概念，兩篇文章共同引用另外一篇文章，則 兩篇文章間有一個書目對單位。以此單位為基礎，有兩項標準：一是，一群相關 文獻GA的每一篇文獻與另外一篇Po至少有一個書目對單位。Po和GA中任何一 篇文獻的成對強度是經由他們的成對單位數來計算。二是，一群相關文獻GB的 每一篇文獻與GB中的另一篇文獻至少有一個書目對單位。16
書目對被提出時，雖然是以文獻為書目對單位，但由於期刊論文是由作者於 特定研究領域之專業期刊上發表的，且每種期刊又有主要之研究主題及所隸屬之 更大類別，故文獻、作者、期刊、主題類目及類別只是層次上的差異，其均可成 為書目對關係之基本單位。17也就是書目對的種類不限於文獻書目對，還有期刊 書目對、作者書目對等。
三、知識地圖相關研究
資訊科學研究者所擁有的領域知識，對於知識網絡的了解與詮釋是重要的，
尤其是在探索新的知識地圖繪製方法的時候，因此資訊科學是知識網絡研究越來 越頻繁的研究領域之一。18
14 Peter Van Den Besselaar and Gaston Heimeriks, “ Mapping Research Topic Using Word-Reference Co-Occurrences, ” 378.
15 Henry Small, “ Visualizing Science by Citation Map, ” 802.
16 Kessler, M. M. "Bibliographic Coupling Between Scientific Papers." American Documentation 14, no. 1 (1963): 10-25.
17張郁蔚，「以直接引用、書目耦合及共同作者探討圖書資訊學跨學科之變遷」(博士論文，國立
台灣大學，2009)，31。
18 Dangzhi Zhao and Andreas Strotmann, “ Evolution of research activities and intellectual influences in information science 1996–2005: Introducing author bibliographic-coupling analysis, ” Journal of the American Society for Information Science & Technology 59, no. 13 ( 2008): 2070.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
15
2008 年 Dangzhi Zhao 和 Andreas Strotmann 從作者書目對(Author bibliographic-coupling analysis,簡稱 ABCA)和作者共被引(Author cocitation analysis,簡稱 ACA)的觀點來研究資訊科學的知識結構，探討資訊科學知識結構 的兩種面向之相關性，以及其在網際網路時代第一個十年(1996 年到 2005 年)的 發展。研究結果顯示ABCA 是提供研究領域現在研究的實際的狀況，而 ACA 則 是研究領域的外部和內部情況，以及現在和歷史的知識影響力。結合兩個方法可 以呈現完整的研究領域知識結構和現在發展的軌道，也證明ACBA 和 ACA 之間 具有互補性。此外，新興的專業，例如：網路計量學、圖像檢索，出現在ABCA 的結果中，但沒有出現在ACA 的結果中。至於出現在 ACA，而沒有在 ABCA 出現的專業，表示該專業正在慢慢式微，例如：圖書館服務網的評鑑。19
除了資訊科學領域，其他領域的知識地圖研究則探討於後。Edna F. Reid 和 Hsinchun Chen 以知識地圖的架構顯示恐怖主義的知識結構，並進一步辨識不同 的核心研究者。他們利用WOS 檢索 1965 年到 2003 年關於恐怖主義相關文獻，
首先以引用分析、書目計量和社會網絡分析進行基礎分析，再以內容地圖分析 (content map analysis)和共被引分析加以研究。研究結果顯示恐怖主義研究的核心 作者有42 位，在進行作者共被引分析後形成四個叢集的作者共被引圖，四個叢 集強調的重點分別為「恐怖主義與對外政策」、「恐怖主義組織」、「歷史的觀點」
和「恐怖主義的法律面向研究」。20Bo Jarneving 利用書目計量學繪製知識地圖的 方法，結合書目對分析，其研究的焦點在於繪製SARS 爆發這個主題的核心文獻 知識地圖。此研究所謂的核心文獻指的是位於研究前鋒中心的文獻，其書目對連 結多且強度大。 21
19 Dangzhi Zhao and Andreas Strotmann, “ Evolution of research activities and intellectual influences in information science 1996–2005, ” 2070-2086.
20 Edna F. Reid and Husinchun Chen, “ Mapping the Contemporary Terrorism Research Domain, ” 42-56.
21 Bo Jarneving,” The Outbreak of SARS Mirrored by Bibliometric Mapping: Combining
Bibliographic Coupling with the Complete Link Cluster Method,” Library and Information Science Research 11 (2007): 37-62.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
16