研究一：中文反思反芻量表之建立及其與憂鬱之相關

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

42

第三章 研究方法與研究結果

本研究包括兩個子研究，針對前述研究目的進行實徵檢驗。研究一的主要目 的在於建立可信的中文反思反芻量表，以本地大學以上學歷（非臨床）為受試者 檢驗中文反思反芻量表的信效度，並探討中文反思反芻量表與憂鬱情緒的關係。

研究二則從研究一樣本中抽取篩選後的樣本群，於三個月後收集反思反芻思考特 性與情緒憂鬱程度，及其自傳式記憶的表現，探討不同反思反芻次分類與憂鬱情 緒在自傳式記憶特性的差異表現。

第一節 研究一：中文反思反芻量表之建立及其與憂鬱之相關

由 Trapnell 與 Campell（1999）所建立的反思反芻量表（Rumination-Reflection Questionnaire, RRQ）用以測量自我關注反芻的動機特性，英文版已經發展、使 用多年，並有相關研究支持（McFarland & Buehler, 1998; Joireman, Parrott, &

Hammersla, 2002; Luyckx, Soenens, Berzonsky, Smits, Goossens, & Vansteenkiste, 2007），此量表已被翻譯成四種語言並使用（包括日文版，Takano & Tanno, 2009），然而在華人地區仍缺乏穩定的中文化研究工具。因此此研究一之目的在 於發展適宜的中文版反思反芻量表，將使用英文版的題目，並以信、效度檢驗，

挑選適合的題目使用。

壹、研究對象

本研究一的樣本主要來源，由實驗者到北部校園內發問卷，請自願參與受試 之學生協助填寫，共 608 名。刪除未填完、亂填、遺漏值過多之無效問卷之後，

有效樣本共計 545 人（為原樣本之 89.6%）。回收問卷數量較低，可能是因為問 卷總題數較多（接近一百題），有些題目問題較饒口、不好理解，影響填答者完 整回答的意願所致。

基本人口變項，如表六所示，受試者平均年齡為 23.916 歲（標準差為 5.077 歲）。其中，男性 148 名（佔 27.156%），女性 397 名（佔 72.844%），女性比例 較大。各學院各年級（含研究生）的比例也如表所示，社科學院與商學院的比例 較大，但不超過總體四分之一，並未過度偏重於某學院。而各年級比例中是以大 一學生較多。受試者皆為大學或研究所學生，推測有足夠的語文能力與智能回應

‧

（一）貝克憂鬱量表（Beck Depressive Inventory; BDI-II）

本研究採用貝克憂鬱量表第二版（Beck Depression Inventory, BDI-II; Beck, Ward, Mendelson, Mock, & Erbaugh, 1961），隨著美國精神醫學會精神疾病診斷與 統計手冊第三版（DSM-III）之修訂、以及第四版（DSM-IV）的發行，Beck 及 其同事於 1994 修訂舊有題目選項，使題意更明確，增加一些項目以符合 DSM-IV 中對憂鬱症診斷準則的項目，成為貝克憂鬱量表第二版。

貝克憂鬱量表第二版中文版（BDI-II）為一自陳式憂鬱症狀檢測量表，共包 含 21 題，用以評估 13 歲以上青少年和成人的憂鬱程度。量表的題目採用李克特 氏四點量尺（4-point Likert scale），0-3 分，受試者被要求根據題目描述中不同的

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

44

憂鬱症狀程度，報告自身過去兩週的憂鬱程度，總得分範圍為 0 分至 63 分，得 分越高代表其憂鬱症狀程度越嚴重。

Beck 等人曾分別針對門診病人與大學生樣本進行信效度的檢驗，結果顯示 貝克憂鬱量表具有良好穩定的信校度（Beck, Steer, & Brown, 1996; Beck, Steer, &

Garbin, 1988）。國內中文版量表研究方面，內部一致性係數（Cronbach’s α）為 .80 至 .91（楊順南，1996；劉樹裴，2000），盧孟良、車先蕙、張尚文及沈武典（2002）

的研究結果顯示量表之內部一致性係數為 .94，折半信度為 .91；重測信度為 .75 至 .83（劉樹裴，2000；涂珮瓊，2003）。利用 ROC 曲線進行憂鬱症有無的比較，

顯示此量表的敏感性為 80.4%，特異性為 62.8%，正確分類比率為 72.8%（盧孟 良等人，2002）。此量表廣泛用於臨床實務與研究中，為合宜的憂鬱症狀檢測工 具。

（二）中文反應風格量表

關於反應風格的測量，採用中文反應風格量表（CRSQ）。該量表翻譯自 Nolen-Hoeksema 編製的「反應風格量表」（Response style Questionnaire, RSQ;

Nolen-Hoeksema & Morrow, 1991），並做中文信效度考驗和修訂。量表為自填式 問卷，受試者在分量表總分，代表其反應型態的傾向程度（反芻型反應或分心型 反應）。量表共 52 題，採四點頻率量尺，其中反芻性反應風格分量表（RRS）含 32 題；分心型反應風格分量表（DRS）含 20 題。

中文反應風格量表以大學生樣本進行信度及建構效度檢驗，反芻型與分心型 反應風格分量尺的內部一致性係數（Cronbach’s α）分別為 .93 與 .87（游勝翔，

2004）；再測信度分別為 .89 與 .87。量表具理論與建構之有效性，顯示此量表 足以做為合理、適合本地使用之概念測量工具。

（三）中文反思反芻量表

這是一份 24 題的自陳式問卷，這個量表原本是由 Trapnell 與 Campbell（1999）

所發展的，用以測量個體內在注意力的位置，評估個體是具有反芻或反思的傾 向。包括兩個向度：自我反芻和自我反思，兩分量表各為 12 題，皆為五點李克 特氏量表，從「非常不同意」（1 分）至「非常同意」（5 分）。過去的研究顯示良

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

45

好的信效度，Trapnell 與 Campbell 的研究中之內部一致性係數 .90，日文版反思 反芻量表也具有良好信度（反芻的 α = .89; 反思的 α = .89，整體信度為 .90）

（Takano & Tanno, 2009），另外亦有良好聚斂效度（convergent validity）：「反芻 分量表」與 FFM 中的神經質人格特質相關為 .57~ .64，與五大人格中的開放性 有最大區辨效度（ -.15），而「反思分量表」與開放性人格特質的相關為 .61~ .68，

與五大人格中的神經質有最大區辨效度 .15，日文版亦有良好聚斂效度（Takano

& Tanno, 2008），反芻與神經質的相關為 .73，反思與開放性的相關為 .52，皆達 顯著。反芻與反思的相關為 .22（Trapnell & Campbell），日文版的反芻與反思兩 者的相關為 .25（Takano & Tanno, 2008），因而這兩者可被視為獨立的兩個向度。

參、研究程序

（一）中文反應風格量表取得授權

本研究與陳淑惠老師聯繫，取得中文反應風格量表使用授權（見附錄一）， 量表包括 52 題正式題目，其中包括反芻型反應分量表、與分心型反應分量表。

填答方式採四點李克特式量尺，1 代表「幾乎從不」、2 代表「有時候」、3 代表

「通常」、4 代表「幾乎總是」。

（二）中文反思反芻量表之修訂

經由電子郵件獲得 Dr. Trapnell 正式授權（見附錄三）進行反思反芻量表之 中文翻譯；英文版反思反芻量表為總共 24 題的自陳式問卷，用以評估個體的注 意力投注位置「反芻」和「反思」，包括「反芻、反思」各 12 題。填答方式採五 點李克特式量尺，請受試者依據內容描述反應關於自己的思考特性，1 代表「非 常不同意」、5 代表「非常同意」。量表中譯過程中，由研究者與一位英語專業人 員翻譯為中文，交由另外一位心理所研究生試作題目，再由一位精通國文之專業 人員將中文內容翻譯為英文，比較翻譯的英文內容與原始版本，三者一起審定與 修訂，最後決定題目的中文文字。

（三）資料收集程序

研究一的資料收集方式採研究者在校園內隨機發送問卷施測，向受試者說明

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

46

研究過程後，請受試者填寫受試者同意書、以及基本人口變項資料之後，讓受試 者填寫貝克憂鬱量表（BDI-II）、中文反思反芻量表（RRQ）、以及中文反應風格 量表（CRSQ）。由於研究一還採用「再測信度（test-retest reliability）」做為信度 指標之一，所以會在研究一填答的有效樣本中，選取小部分樣本，以電話或電子 郵件聯繫，邀請受試者在三個月後配合填寫再測程序（填寫受試者同意書和中文 反思反芻量表）。再測樣本人數 117 人，男女所佔比例 2:3。

肆、統計分析程序

研究一以 SPSS 套裝統計軟體進行分析，為建立中文反思反芻量表之信效 度，將對其進行探索性因素分析（Exploratory Factor Analysis），而後進行量表之 信效度檢驗：詳述如下：

1. 探索性因素分析：因本研究無法確定中文反思反芻量表在本地樣本的心 理屬性，因此採用探索性因素分析，以期對量表的因素結構有初步概念。

研究者採用主軸因子法（Principle factor analysis, PFA）估計因素負荷量，

並參考陡階圖及原作者提出的概念決定因素個數。同時，由於無法確知 分量表間是否相互獨立，故選用斜交最優法（Promax）進行轉軸。

2. 內部一致性信度：用以瞭解中文反思反芻量表結構的適宜性。

3. 再測信度：考驗「中文反思反芻量表」在跨時間測量的分數一致性，以 符合穩定、可信的概念測量工具。

4. 各量表描述統計與相關分析：計算各量表分數的平均數與標準差，並計 算各量表間的相關，以檢驗中文反應風格量表與中文反思反芻量表是否 有效測量到目標概念。

伍、研究結果

（一）中文反思反芻量表（RRQ）

1.探索性因素分析

使用因素分析的目的在於藉此剔除測驗不適合使用的題目，並檢驗量表的內 部結構，決定各分量表的所屬題目。若因素負荷量過低，顯示該題目不適合用來 測量潛在因素的概念。

‧

‧

‧

CRSQ-Rumination 74.08 16.56 CRSQ-Distraction 44.53 8.68

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

50

= .037），自我反芻之β值為 .047（p = .534），顯示自我反思程度越高預測三個月 後的憂鬱程度越低，此與研究之預測相符。

（五）小結

綜合上述的研究程序和分析結果，研究一所建立的中文反思反芻量表，是一 個自陳式問卷，經過探索性因素分析之後，得到「自我反思、反芻」兩個分量表，

刪除有問題的第 9, 16 題之後，各分量尺有 11 題。採五點 Likert 頻率量尺，請受 試者在同意程度上作答，計分方式為轉換反向題的方向之後，加總兩分量表各自 的分數，得分越高代表該特性越強。信效度檢驗方面，兩量尺之內部一致性係數 與再測信度均落於合理、可接受的範圍內，顯示本量表的可做為合理測量思考型 態的工具。並且自我反芻與憂鬱有高相關、自我反思與憂鬱呈現低相關，自我反 思能預測三個月後的憂鬱情緒程度，能區辨與憂鬱情緒的特性，適合本研究中評 估樣本之思考特性使用。

中文反思反芻量表的總得分範圍為 11~55 分，取總分排列之前 30%與後 30%

做為切分點，各篩選分數如下：低反思（33 以下）、高反思（41 以上）；低反芻

（34.98 以下）、高反芻（41.03 以上）。另外貝克憂鬱量表的總得分範圍為 0~50 分，取總分排列之前 30%與後 30%做為切分點，切分點分數為：低憂鬱（5 以下）、 高憂鬱（14 以上）。以此切分點可做為研究二之個案篩選標準。