第三章 研究方法與研究結果
第二節 研究二： 「反思、反芻」 、情緒憂鬱與自傳式記憶表現之研究
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
第二節 研究二： 「反思、反芻」 、情緒憂鬱與自傳式記憶表現之研究
根據過去研究，自傳式記憶過度概化的現象在憂鬱者身上是一種具有獨特性 的特徵（Kuyken & Dalgleish, 1995; Moore et al., 1988; Puffet et al., 1991; Williams
& Scott, 1988），憂鬱症患者相較於非憂鬱者在明確地陳述自傳式記憶上，有更多 的困難（Williams, 1996），非臨床樣本身上也發現類似現象，但受到測驗工具不 夠敏感的限制，研究結果並不穩定；並且情緒憂鬱者在正向、負向、中性字引發 的自傳式記憶特性研究的結果並不一致，反芻與憂鬱情緒影響自傳式記憶的相關 機制尚須驗證。本研究將使用人格取向的「自我反思、反芻」分類方式進一步探 討反芻，並在非臨床樣本上使用較敏感的簡短版自傳式記憶測驗工具，探討憂鬱 情緒者的不同反思反芻特質對自傳式記憶特性的影響。
壹、研究對象
本研究二樣本選取研究一樣本中符合中文反思反芻量表、與貝克憂鬱量表
「反思、反芻、憂鬱情緒」程度達篩選標準（高於高標準、低於低標準）的北部 大學之大學生、研究生受試，參與者可以獲得微薄禮金做為報酬，向受試者解說 研究內容、並徵得受試者的同意之後，進行研究二的資料蒐集。正式統計分析的 樣本包括 117 名受試者（佔原樣本 21.47%），平均年齡 21.94 歲（標準差為 3.88 歲）。基本人口變項可見表十。
表十
研究二受試者人口變項特性（n=117）
人數 百分比 (%)
性別 男
女
46 71
39.316 60.684
學院別 文學院 16 13.675
商學院 33 28.205
外語學院 9 7.692
理學院 22 18.803
社科學院 12 10.256
法學院 4 3.419
國際事務學院 10 8.547
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
教育學院 3 2.564
傳播學院 1 0.855
工學院 7 5.983
年級 大一 37 31.624
大二 26 22.222
大三 26 22.222
大四 11 9.402
大四以上及研究所 17 14.530
貳、研究程序
（一）研究工具
研究二的研究工具包括自陳式問卷、簡短指導語版自傳式記憶作業，分別說 明如下：
1.自陳式問卷 (1)基本資料問卷
包括受試者同意書、受試者性別、年齡、學院、年級等基本資料填寫。
(2)中文版貝克憂鬱情緒量表第二版（BDI-II）、中文反思反芻量表（RRQ）
中文版貝克憂鬱量表第二版被廣泛應用在臨床研究上，具有良好心理計量特 性，是合宜的憂鬱症狀檢驗工具。相關量表的介紹及心理計量特性如研究一所 述。中文反思反芻量表則為研究一建立的中文量表，其中去掉具有爭議的第 9、
16 題，為一具有良好信效度之評估工具。
2.簡短指導語版自傳式記憶作業（Mini-Autobiographical Memory Test, AMT）
「傳統自傳式記憶作業」研究典範是受到廣泛使用的研究工具，相關研究已 經累積非常多，然而此工具在非臨床樣本個案身上確有不夠敏感的問題，透過相 關研究探索與研究（請見本文 p.30 研究工具討論），本研究將採用 Debeer 等人
（2009）發展的「簡短指導語版自傳式記憶作業」測試受試者的自傳式記憶特定 性與過度概化性。
作業是以紙筆方式進行（Debeer et al., 2009），受試者被告知過程中會給予字 詞卡片，一次一張，請受試者依據字詞回憶記憶。過程中，實驗者不要求受試者
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
需要回憶特定記憶，所有的線索字都可以加入在句子中「請你試試看寫出 XX 讓 你想到的事情」，不給予正確或不正確的範例，也沒有練習機會。另外要求受試 者不能回憶一週內的事情、所回憶的事情不能重複。線索字會被呈現在 12.5 公 分 × 7.5 公分大的卡片上，字以黑色墨水列印，3.5 公分高。字詞包括八個正向 字（例如：快樂、成功）、和八個負向字詞（例如：孤單、悲傷）、和八個中性字 詞（例如：文化、現代），卡片的字詞符合熟悉的、可想像的、是情緒極端形容 的條件，並且參考自傳式記憶作業研究所採用的線索字（Williams & Broadbent, 1986; Wessel et al., 2001; Arntz, Meeren, & Wessel, 2002; Raes et al., 2008; Kremers, Spinhoven, & Van der Does, 2004; Iqbal, Birchwood, Hemsley, Jackson, & Morris, 2004; Renneberg, Theobald, Nobs, & Weisbrod, 2005; Schlagman & Kliegel, 2009），選 定本研究所使用的字詞；字卡會以隨機的方式呈現。每一個線索字最多給予受試 者最多六十秒時間撰寫記憶，當時限到時研究者需引導受試者停止撰寫、換新的 一張紙根據下一張線索字撰寫引發的記憶，若在時限內受試無法回憶記憶，亦於 時限到時更換線索字片。從卡片呈現給受試者開始，研究者需記錄受試者作反應 的時間。
由於有撰寫時間限制，因此受試者可能無法詳細描述，記憶的評分分數可能 隱藏於表面的陳述之下，因此在受試者寫完所有的記憶後，會請受試者自評自傳 式記憶特定性的編碼（S 代表特定記憶，M 代表類別式記憶，＞代表延續性記 憶……等，如表十一所示）（Raes et al., 2007），主試者會向受試者解釋編碼所代 表的意義。另外，也讓受試者評定剛剛所說的每個記憶的「心理感受程度」（11 點量尺： -5 是非常不愉快、到 +5 是非常愉快），以及標記該回憶是多久以前發 生的（6 點量尺： 1 一週內、2 一個月內、3 三個月內、4 半年內、5 一年內、6 超過一年）。
研究者依據嚴格的計分程序將受試者的記憶編碼，首先，請一位研究者針對 每個記憶事件編碼（編碼規則與其所代表的意義，請見表十二）共六種。受試者 自評的編碼是在研究者不知道該給什麼編碼的時候，提供做為一個指引之用。當 受試者的自評編碼與實驗者的編碼衝突時，或猶豫是否要給予「遺漏」的編碼時，
就給另外兩個獨立的評量者評分；只有在這兩個評分者都同意之下，或他們的編 碼與受試者的編碼、或其中一個之前的實驗者編碼相同，這個編碼才能被確定下 來。除此之外，就要被編為「R」這一類。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55
R 剩餘的類別 (Rest)
包括所有未完成的反應、以及所有不依據指導語的反應
（例如：不是七天之前的記憶，說到已經提到過的記 憶。）
（二）研究程序
本研究依據研究一所建立的中文反思反芻量表，產生「反思、反芻程度高低」
的區分，另外加上貝克憂鬱量表所區分出的「憂鬱情緒高低」，共區分成「高反 思高憂鬱、高反思低憂鬱、低反思高憂鬱、低反思低憂鬱。高反芻高憂鬱、高反 芻低憂鬱、低反芻高憂鬱、低反芻低憂鬱」八組，每組受試都要完成以下的作業：
在完成研究一之後三個月，做後續追蹤，請受試者再填寫一次中文版貝克憂鬱量 表（BDI-II）、中文反思反芻量表（RRQ），接著接受「簡短指導語版自傳式記憶 作業」（MI-AMT）測量（請見研究工具(2)），所有作業完成之後，研究者會對受 試者解說研究目的和過程，全程大約一小時之內可以完成。
參、統計分析程序
（一）MI-AMT 的信度檢驗
MI-AMT 收完資料後需計算評分者信度（scorer reliability），意指不同評分者 是否評分相同，計算兩者評分結果之間的一致程度。隨機抽取 10%（12 人）的 受試者資料，由兩位評分者按照計分標準分別評分，然後根據每份記憶資料的兩 個分數，計算其 Kappa 一致性係數。
（二）統計分析程序
本研究將以 SPSS 套裝統計軟體進行資料分析，以相關分析檢驗各研究變項 間的關係，並以獨立樣本單因子 ANOVA 探討「憂鬱情緒、反思反芻思考特質」
在「自傳式記憶特性」的差異。詳細分析程序如下：
1. 描述統計、相關分析及性別差異分析：
(1) 計算各量表（RRQ、BDI-II）得分的平均數與標準差及各量表分數間 的相關，並檢驗其顯著性。
(2) 使用單因子多變量分析，檢驗不同性別是否在各量表得分上有顯著差
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
56
異。
2.相關分析：判定各變項（反思反芻特性、自傳式記憶過度概化）與憂鬱情 緒（憂鬱情緒程度）的關聯性。由於各變項均為連續變項，故均 採用皮爾森相關分析法。
3.差異檢定：利用獨立樣本二因子 ANOVA 檢定反思反芻與憂鬱之組間差 異，依變項為自傳式記憶的特性（包括過度概化記憶、與特定記 憶，以及回憶速度、遺漏數量）。
肆、研究結果
（一）簡短版自傳式記憶測驗（MI-AMT）評分者信度
從研究二的樣本中隨機抽取 12 位（10%），由兩位評分者依據計分標準評分。
Kappa 係數 = .460（z = 4.134）達 .01 顯著水準，評分者間信度顯著大於 0。雖 然 Kappa 係數沒有很高，但進一步分析兩位評分者之評分結果在六種評分分數的 相同、相異處（請見附錄六），發現主要產生評分不同的是對「語意連結（＠）」 認定的部分：評分者一評為語意連結、評分者二也評為語意連結的有 27 個，占 所有評分者一評分為語意連結的 64.28%，評分者一評為語意連結、評分者二評 為類別式記憶的有 10 個，占所有評分者一評分為語意連結的 23.81%，顯示評分 者對於要將記憶陳述細分為「語意連結或類別式記憶」，在某些部分語句上認定 不同，相較於其他評分類別在兩評分者的表現，是主要造成兩評分者差異之處。
然而在本研究計算過度概化記憶程度時，會將類別式記憶程度與語意連結程度相 加，在概念上同樣是屬於過度概化記憶，因此，雖然 Kappa 係數結果不甚理想，
但研究者認為在本研究中尚具有足夠的評分者信度，做為自傳式記憶衡量工具。
（二）各量表描述統計、相關分析及性別差異檢定
各量表的描述統計與相關分析結果，分別如表十三及表十四所示。中文反思 反芻量表之「自我反芻」分數與 BDI-II 分數呈現顯著正相關，「自我反思」分數 與自我反芻、BDI-II 分數無顯著相關。符合自我反芻與憂鬱情緒有高相關、自我 反思與憂鬱情緒無關的理論預測。
另外也檢驗性別是否為量表分數的影響因素之一（表十五）。研究結果顯示
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
只有類別式自傳式記憶（t = 2.701, p = .008）有顯著性別差異，顯示在本研究收 集到的樣本中，女性的類別式記憶程度比男性的程度高。
表十三
研究二各量表描述統計 （n = 117）
量表名稱 平均數 標準差 偏態 峰度
RRQ-Reflection 36.974 6.276 .043 -.413 RRQ-Rumination 37.675 7.855 -1.229 2.111 BDI-II 10.188 7.853 1.464 2.833
表十四
研究二各量表分數相關分析（n = 117）
RRQ- Reflection RRQ- Rumination BDI-II RRQ- Reflection --
RRQ- Rumination .193 --
BDI-II -.120 .492 ** --
*p < .05 ; **p < .01
表十五
性別差異檢定表（n = 117）
男性（46 人） 女性（71 人）
平均數 標準差 平均數 標準差
平均數 標準差 平均數 標準差