本研究旨在參照Ho et al.（2003b）漢字組字知識發展理論發展一套完整的 漢字部件組字規則測驗。統計學習是漢字部件組字知識的重要學習機制，漢字 部件組字知識的形成來自識字經驗，語言使用者會根據其所接收到的語言訊 息，找出基本語言單位，並建構訊息與訊息之關係的機率分配表徵。然而目前 仍缺乏依據資料庫為基礎所發展組字知識測驗。因此，本研究依據陳學志等人
（2011）的漢字構形資料庫，從中外顯化計算部件的重要組字規則，藉以發展 一套完整且具系統性的漢字部件組字規則測驗，先進行試題分析，再進行信度 以及區辨效度的分析。
一、預試題目的建置
本研究編製五個測驗：｢筆畫與部件形構測驗｣、｢部件位置測驗｣、｢字形結 構測驗｣、｢部件表意測驗｣與｢部件表音測驗｣，各測驗題目的編製方式詳細說明 如後。
（一）筆畫與部件形構測驗
旨在測量兒童筆畫辨識、筆畫關係及部件辨識能力。擬編製 28 題為預試題 目，包含三種類型：10 題測量筆畫辨識，10 題測量筆畫關係，8 題測量基本部 件辨識（不成字部件 2 個，成字部件 6 個），參見表 3-1。每個題目都包含兩個 選項，一個符合特定形構知識，另一個則否，請答題者選出比較像國字的。指 導語是｢在每題目中，你會看到兩個字，某些會長得很奇怪，是你從來沒有看過 的，你不需要認出這些字，請你要做的是：仔細看過這兩個字後，選出你覺得 寫得比較正確，比較像我們的字的，並填入 1 或 2。｣
製作材料時，筆畫辨識題目採用假字，兩選項差在於一個是由漢字基本筆 畫構成，另一個則否，基本筆畫依據 CNS11643-3「筆劃併類表」，題目例如：
60
；筆畫關係也採用假字，兩選項主要差異在於一個筆畫交接方式是在 漢字中常見，另一個假字選項內包含不會出現在漢字的筆畫交接，筆畫相交或 相接規則是參照陳學志、曾千芝、邱思潔與顏喬翊（2013），題目例如：
；部件辨識題目中的一個選項是高組字數且低筆畫數的獨體部件
（字），另一個則是非部件（字），後者是將前者進行一畫以內的筆畫增減或
筆畫代換，例如： 。
表 3-1 筆畫與部件形構測驗中分測驗的示例題與題數
分測驗 例題 題數
筆畫辨識 10
筆畫關係 10
部件辨識 8
（二）字形結構測驗
為了測量不同結構空間類型的辨識與區分能力，此測驗根據陳學志等人
（2011）所統計的11種位置結構類型所編製，共編製24題為預試題目，包含單 獨存在結構3題、垂直組合3題、水平組合3題、左上包圍3題、右上包圍3題、左 下包圍3題、上方三面包圍2題、左方三面包圍1題、下方三面包圍1題、封閉包 圍1題與左右夾擊1題。採用四選一的形式，每一題中給予一個目標字，下表3-2 中有三題例題，指導語是｢等一下的題目中會出現許多你未曾看過的字，你不需 要去認得它們，你只需要選出與題目字有相同字形結構的字。我們先來練習下 面題目。｣
在編製部分，首先從低頻字（即字頻低於76/每百萬字）挑選出23個目標 字，其平均字頻為1.36（每百萬字）。因低頻字集中無左右夾擊空間類型的漢
61
字，所以額外增加一個左右夾擊字｢乖｣，共24目標字。決定目標字後，再選出 每題的答案字與誘答字，答案字與誘答字的字頻與筆畫數盡量與目標字相似。
表3-2 字形結構測驗的示例題 示例題1（ ）旯（1）仄（2）叻（3）戍（4）弁
說明：對應的結構空間類型分別是｢垂直組合（1）向右下包圍（2）水平組 合（3）上方三面包圍（4）垂直組合｣，答案為（4）。
示例題2（ ）趄（1）遘（2）圇（3）蜚（4）銤
說明：對應的結構空間類型分別是｢向右上包圍（1）向右上包圍（2）封閉 包圍（3）垂直組合（4）水平組合｣，答案為（1）。
示例題3（ ）汜（1）旭（2）夸（3）庀（4）扑
說明：對應的結構空間類型分別是｢水平組合（1）向右上包圍（2）上方三 面包圍（3）向右下包圍（4）水平組合｣，答案為（4）。
（三）部件位置測驗
本測驗旨在測量參與者部件位置規則的知識，根據研究一分析結果編製 24 題為預試題目，此作業採用為二選一的形式，包含一個假字與一個非字，假字 是指部件皆出現在合法位置，非字指部件皆出現在不合法位置。下表中有兩題 例題，指導語是｢待會兒的每道題目中會呈現兩個字，是你不曾看過的，你不需 要認出它們。這兩字都是由兩個部分組合而成的，不同在於，一個組合常常出 現在我們的字，另一個組合幾乎不曾在我們的字看過，要請你做的是：選出常 常看到擺放位置的字，並填入其代號或。｣
在編製假非字方面，假字是指部件皆出現在合法位置，非字指部件皆出現 在不合法位置，因此根據四項指標進行挑選高度位置規則的部件：（1）出現在 假字位置的組字數（by Type）、（2）出現在假字位置組字的字頻加總（by
62
Token）、（3）出現在非字位置的組字數（by Type）與（4）出現在非字位置 組字的字頻加總（by Token），從中挑選出指標（3）（4）為 0，並且（1）
（2）指標數值較高的 48 個部件，以組合成 24 個假字，示例如下表 3-3。為了
63
題目中呈現一棵典型外觀的土堆，以代表部件｢土｣意義。在第二小題，再呈現 一張不但與其部首意義有關圖，但此圖比其前一階段圖更為具體，也離典型略 有不同，像是白色且粉狀的土堆，參與者要從兩個假字中，選出｢猜猜看，哪一 個字最可能是左圖東西的名字呢？｣。在計分方面，如果第一小題沒有答對，第 二小題不論正確與否皆不得分，因此得分代表同時知道表意部件語意與功能，
總共10題。
在編製方面，目標部件的篩選標準是（1）頻次高的部首（組字數
M=87.2，SD=78.92）；（3）屬於成字，即出現在常用的4808漢字、（4）表意 部件在特定位置下具有良好的表意透明性（M=0.70，SD=0.27）， 5題出現在 左側位置，5題出現在非左側的其他位置（2題出現在下方位置，1題出現在左上 位置，1題出現在左上位置，1題出現在上三方包圍位置）；（5）為了使得第二 小題的誘答選項是假字，表意部件除了正確的表意位置，還會出現在字的其他 位置，例如土會出現在左邊，作為部首，也會出現在右邊，非部首；（6）表意 部件具圖像性，才可畫成圖。
表3-4 部件表意測驗的示例題
64
（五）部件表音測驗
本研究旨在測量當面對不認識合體字時，學習者正確辨識哪個部件為聲 旁，並且採用有效策略來猜測字音的知識，聲旁辨識有效規則有（1）以成字部 件為聲旁、（2）以右邊的部件為聲旁，猜測字音的有效規則有（1）表音規則 性、（2）表音一致性。規則性指的是「聲旁與整字音是否相同」（不論調 號），若相同則規則，否則為不規則，聲旁通常為成字，例如：聲旁「占」與
「佔」同音，屬於規則。表音規則性指當「具有相同聲旁整字發音上的一致程 度」，例如：「某」為聲旁的鄰項字「媒煤謀」，而以「末」為聲旁的鄰項字 有「抹沫茉秣」，前者有三字中有兩字同音，後者四個字皆同音，以「末」為 聲旁字的一致性較高。
此外，熟練學習者應能依據內部部件的情況，而選擇不同的線索或策略，
而不只遵循特定一種規則。本測驗採用四選一的形式，如下表3-5，指導語是：
｢接下來，每一題包含一個題目字，是你從未見過的字，請你猜猜看這個字怎麼 唸。每題會提供給你四個選項，請你從中選出最有可能的發音。｣，下表示例兩 題。
每題目字是假字，由兩個部件構成，答題者第一步從兩個部件中，先確認 哪一個是該字的聲旁，學習者應該要選擇成字或右側的部件，第二步決定要使 用表音規則性或者是表音一致性的策略，此選擇視特定部件而定，例如：部件｢
其」具有高表音規則性，因此對假字｢ 」，猜測其發音也為｢ㄑ一ˊ」是有效的 策略。又例如：部件｢長」，雖是低表音規則性，但是有高度表音一致性，許多 包含部件｢長」字的發音與｢ㄓㄤ」相似，因此｢ 」最可能的發音應是｢ㄓ ㄤ」。
65
表3-5 部件表音作業的示例題
（ ） ㄑㄧˊ ㄐㄧ ㄘㄞˇ ㄙㄢ
（ ） ㄐㄧ ㄕㄡ ㄔㄤˊ ㄓㄤ
在編製方面，首先聲旁的挑選上，除了依據陳學志等人（2011）資料庫的 部件，也加入一群其他漢字偏旁（例如章與 ）。不論何種來源，聲旁選擇標 準皆是組字數為3以上，具有高表音規則性或者表音一致性，根據此標準找出28 個聲旁，如表3-6所示，其中有13個聲旁具有高表音規則性，題號是：1、2、
3、4、5、9、10、11、12、17、18、19、20（表音規則性M = 0.76，介在 0.47~1.00）。另15聲旁具有高度的表音一致性，在表3-6的題號是：6、7、8、
13、14、15、16、21、22、23、24、25、26、27、28（表音一致性M = 0.70，
介在.42~1），同時此15個聲旁有低度的表音規則性。決定聲旁後，需要再配上 另一個部件，以組合成一個假字，包含兩種合成方法，（1）如果該題設定以成 字部件為聲旁，另一個部件則找不成字（沒有讀音）的部件，此類有12題，在 表3-6中第1~16題；（2）如果該題設定以右邊的部件為聲旁，另一個部件則找 常出現在左邊的部首，此類有15題，在表的第17~28題。
66
67 畫關係｣具有高度的答對率，改採用每一題刪除時後的 Cronbach's Alpha作為試 題分析的指標。
68
（一）筆畫與部件形構測驗
筆畫與部件形構測驗包含三個分測驗：筆畫辨識、筆畫關係與部件辨識，
因為這三種知識性質不同，因此分別進行試題分析，分析結果與修改部分如下
（參見表3-7）：
在筆畫辨識題目，Cronbach's Alpha為.68，每一題刪除時後的 Cronbach's Alpha也未明顯提升。筆畫辨識的第1、2與9題的正確選項包含成字「巾」、
「七」與「口」，但是為了控制兩選項的差異只有在是否為真正的漢字筆畫類 型，因此修改題目，將 修改為 ， 修改為 ，以及 修改為 。另外，由於 筆畫類型第10題在正式題本中誤植了其他題目，因此該題不在正式題本中。
在筆畫關係題目，Cronbach's Alpha為.39，每一題刪除時的Cronbach's Alpha 也未明顯提升。但在筆劃關係第8題，其答對率為0.57太低，將原本 修改為更
在筆畫關係題目，Cronbach's Alpha為.39，每一題刪除時的Cronbach's Alpha 也未明顯提升。但在筆劃關係第8題，其答對率為0.57太低，將原本 修改為更