第四章 研究一
第三節 研究一結果
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
第三節 研究一結果
一、初步分析
1.傷害程度與在意程度檢核
將傷害程度與在意程度進行 3(事件性質：物質/相處/牽涉他者)×3(關係他人 意見：好友/長輩家人/無意見)混合設計，結果兩類的主要效果與交互作用皆未顯 著，顯示各事件性質的傷害程度與在意程度無差異，在此控制住傷害程度與在意 程度之分數後，後續的主要分析若有差異，則可排除事件的傷害程度與在意程度 所造成之影響。在六點量表上，傷害程度整體平均為 3.9，在意程度為 4.3，皆具 有中等程度以上。
2.與意見提供者關係
將參考意見提供者的程度、關係親近的程度與價值觀相似程度進行變異數分 析，結果參考意見提供者的程度、關係親近的程度皆未有顯著差異，代表不管是 在好友組或長輩組，受試者與意見者的關係具有一定的親密程度。六點量表裡，
參考意見提供者程度的整體平均為 4.4，關係親近程度的整體平均則為 5.3，這顯 示不管受試者所想像的是長輩或好友，都相當符合我們對於重要關係他人的定義，
具有相當的親密程度，關係他人的操弄成功。在價值觀相似性部份，好友組顯著 高於長輩組(M好友=4.85，M長輩=3.93)，整體平均數為 4.4。
二、變異數主要分析
本研究為在事件性質為受試者內設計，關係他人意見為受試者間設計，故以 寬恕程度為依變項進行 3(事件性質：物質/相處/牽涉他者)×3(關係他人意見：好 友/長輩家人/無意見)二因子混合設計，結果發現關係他人意見之主要效果達顯著
(F(2,218)= 4.9，p=.009)，好友意見組的寬恕程度顯著高於無意見組(M好友意見=4.2，M
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
無意見=3.50)。此結果部份支持假設 1，變異數摘要表請見表 4-2。
表 4-2 寬恕程度之變異數摘要表
混合設計 ANOVA SS df MS F sig Eta2 事後比較(LSD) 意見(獨立因子) 25.3 2 12.7 4.9** .009 .083 好>無意見 事件(相依因子) 2.2 2 1.1 0.9 .392 .009
意見*事件 14.8 4 3.7 3.2* .014 .056 組內 530.6 327
受試者間 280.0 109 2.6 殘差 250.6 218 1.1 全體 572.9 335
註：*表示 p<.05，**表示 p<.01，***表示 p<.001
事件性質和關係他人意見之二因子交互作用達顯著(F(4,218)= 3.2，p=.014)，故 接著進行單純主要效果檢驗。單純主要效果發現，在相處事件中(F(2,110)= 3.05，
p=.052)有邊緣顯著，好友意見組的寬恕程度高於無意見組(M好友意見=4.36，M無意見
=3.68)，此結果支持假設 3-2；在牽涉他者事件中(F(2,110)=8.33，p=.000)，好友與 長輩意見組的寬恕程度顯著高於無意見組(M長輩意見=4.20，M 好友意見=4.21，M無意見
=3.04)，此結果部份支持假設 3-3；在物質事件中，不同意見組的寬恕並無顯著 差異，此結果支持假設 3-1。各細格的平均數請見表 4-3。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
三、補充分析─事件特性分析
本實驗採情境事件讓受試者想像，故為了解受試者對該事件特性認知為何，
故加以測量其事件特性，其分數如下表 4-4。在人際複雜程度上，牽涉他者事件 顯著高於物質與相處事件；在難堪程度上，牽涉他者事件顯著高於相處事件，而 相處又顯著大於物質事件；在自己應負的責任上，相處事件應負的責任大於牽涉 他者事件；這結果顯示，即使傷害程度相當，但不同事件的特性並不相同，而不 同事件的不同特性，使得關係他人意見所造成的影響也不同。
表 4-4 傷害事件的特性平均與標準差
A 物質事件 B 相處事件 C 牽涉他者事件
mean SD mean SD mean SD 差異比較 1 人際複雜程度 3.32 1.41 3.34 1.27 4.38 1.29 C>AB 2 解決多樣性 3.84 1.15 3.92 1.02 3.92 1.13
3 難堪的程度 3.20 1.35 3.76 1.18 4.51 1.35 C>B>A 4 自己負責任的程度 3.54 1.37 3.88 1.16 3.23 1.12 B>C 註：差異比較採用 LSD 法