研究之信效度

多數質化研究者接受信度與效度的原則，但很少使用這些術語，因為它們跟 量化測量有密切的關連。此外，質化研究者實際運用也不一樣。信度的意思是可 靠或一致。質化研究者用許多技巧 (如訪問、參與、相片、文獻研究)，一貫地 記錄他們的觀察。對於他們如何長期做觀察，質化研究者要追求一致(也就是不 要搖擺不定、反覆無常)，這和穩定信度的觀念類似。效度的意思是真實。它是 指構念與資料之間的橋樑。質化研究者對真實的興趣比對效度的興趣高。真實的 意思是從置身其中者的觀點，對社會生活給予公平的、誠實的、平衡的解釋(王 佳煌、潘中道、郭俊賢、黃瑋瑩譯，2002）「訪談」，是研究者「尋訪」被研究 者並且與其進行「交談」的一種活動。由於質的研究涉及到人的理念、意義建構 和語言表達，因此「訪談」便成為質的研究中一個十分有用的蒐集資料的方法(陳 向明，2004)。並非將既有的客觀事實挖掘出來，而是不斷在互動過程中創造新 意義與感受。在社會科學領域中「信度、效度」問題，幾乎沒有一位研究者不被 質疑。質性研究最常被質疑的為其研究結果的信度與效度。有關本研究之信效 度，以下從質性研究方法論上的信效度、及本研究提高研究信效度的方法等方面 來說明。

壹、研究的信效度

本研究為非計量性的實證研究，在社會工作方法中是屬於質性研究，採個案 為例的途徑，以檔案文件分析和深入訪談的方式進行，希望在少數對象的研究中

尋得深入且兼具可推論性的研究發現。一般而言，質性研究在談到信效度時，經 常以「有效性」、「可移轉性」、「可靠性」、「可確認性」等四個作為指標來衡量(胡 幼慧，2001)以下就從這四個指標來看本研究的信效度：

一、 「有效性」(credibility)

有效性即量化研究中所謂的「內在效度」，指研究資料可以真實地反應研 究範疇事實的程度，即研究者真正觀察到所希望觀察的。在研究期間研 究者與受訪者進行深度訪談中，都是以尊重的態度，同理心的感受，認 真用心去傾聽，得到受訪者完全的信任，促使在訪談過程中，從受訪者 身上獲得最真實的想法、內心感受與切身經驗。

本研究在實地訪談中，均徵求同意予以錄音，以確保訪談內容的確 實性。訪談結束後，也盡量在當天即可完成逐字稿謄寫工作，將受訪者 所建構的事實完整呈現增加資料的真實性，避免因個人詮釋資料的錯 誤，或扭曲了訊息內容。

二、 「可移轉性」(transferability)

即「可推論性」，也就是量化研究中所說的「外在效度」(陳向明，2002)，

指經受訪者所陳述的感受與經驗，能有效的做資料性的描述與轉換成文 字陳述。本研究撰寫的過程中，文章呈現的方式與詳盡程度，文字陳述 將是重要關鍵，在研究情境相似的情況下，可以有相同結果，這就需要 透過豐厚的描述來呈現。

本研究對於研究背景知識與現況了解，加上檔案文件分析，及與各 研究對象的深入訪談，作為研究內容與結果充實、深入、豐富化的基礎。

三、 「可靠性」(dependability)

指「內在信度」，乃指個人經驗的重要性與唯一性。因此，如何取得可靠 性的資料，乃研究過程中運用資料蒐集策略的重點。研究者必須將整個 研究過程與決策加以說明，以供判斷資料的可靠性。

本研究有穩定的檔案文件資料來源，研究過程指導教授、同學、鄉

公所承辦及參與選舉工作資深人員的討論與意見，可避免研究者一人埋 首資料分析過程的盲點。

四、 「可確認性」(confirmability)

指「客觀性」，本研究檔案文件由中央選舉委員會及台東縣選舉委員會所 提供，文件資料蒐集範圍明確訂為會議資料、已規範的相關法令規定；

深入訪談部分，則是依據訪談情境，受訪對象的陳述，以訪談稿據以分 析，就資料來源與分析本研究具有其客觀性。

本研究以台東縣太麻里鄉民代表為案例，檔案文件分析資料來源穩 定，又可與實際執行面的受訪者深入訪談進行補充與對照，綜合上述對於 基本研究設計面信效度的討論，應具其「有效性」、「可移轉性」、「可靠性」、

「可確認性」。

貳、提高研究信效度的方式

本研究除考量本身研究設計信效度外，以下列方式，提高研究之信效度：

一、研究者對台東縣太麻里鄉現任代表、卸任代表及鄉公所辦理選舉工作相關 資深人員深入訪談，避免訪員間不一致。

二、在深入訪談之前，先藉由檔案研究之資料蒐集，瞭解已訂定之相關規定，

避免單方面資料取得的偏誤。

三、將研究程序、步驟與過程交代清楚，也讓受訪者瞭解，減少隱藏或不願告 知的訊息，特別是涉及研究倫理的課題。

四、深入訪談結果撰寫期間，保持與指導教授的討論，請其提供意見，作為釐 清現象與進一步分析之參考。