研究信實度與倫理

為了避免在分析資料時因為個人地主觀偏好而做出錯誤的判斷，並增加本研 究之信實度，研究者建立信實度的方法包含深度訪談、受訪者檢核，及三角檢證。

一、 深度訪談

在本研究中，訪談是重要的資料蒐集方式，研究者與研究參與者運用口語敘 述的形式，收集與研究有關的資料；本研究為確保訪談內容之正確，研究者將進 行深度訪談，反覆觀察與挖掘研究參與者的想法與做法，利用半結構式的訪談，

隨時在訪談過程中，針對有價值的資訊與分享內容進行深入了解。

透過深度訪談，本研究可以進一步瞭解教師對於事件與活動的動機、看法、

認知、感想及意見，以便對學校推動道德教育的狀況有全面真實的瞭解。透過訪 談中深入的問與答，也能重複檢視與確認資料的正確性。

二、受訪者檢核

研究者於訪談以及觀察教室時做現場筆錄，以錄音機和錄影來紀錄資料，事 後一星期內整理為逐字稿，再交回請研究參與者做檢核確認，以確保研究者在詮 釋時，研究參與者的意思不被研究者誤解或曲解，保障資料之信度；資料缺漏或 不足之處，也藉由「研究參與者檢核表」來進行補充，如有必要，會徵求研究參 與者進行再次的訪談。

本研究特殊之處，在於其中之一的研究參與者與場域有包含日本教師，因此 整理資料之後，翻成日文再與研究對象老師確認是否表達真實的意義。

三、三角檢證

無效或錯誤的資料來源或者是研究者的誤解或偏見，常常會影響研究的效度，

所以可以利用三角檢定來做為研究資料與過程的檢核。Patton（2002）認為三角 檢定就是藉由資料的蒐集方法、資料來源、多重分析者等進行研究信實與品質的 檢定。

84

本研究的三角檢證：（一）方法的三角檢證，將針對訪談內容與課程文件（課 綱、教案）內容進行比對，除了檢驗研究參與者提供的資料外，也避免研究者對 於資料的偏差詮釋；（二）分析者的三角檢證，研究之內容與資料，除了將重新 與研究參與者確認外，過程也將持續與指導教授討論內容，以避免研究參與者個 人對於資料過份主觀的詮釋；（三）理論—觀點的三角檢證，研究者在分析資料 時，會運用不同理論來進行觀點的詮釋與比較。

研究過程中：（一）文件資料；（二）訪談內容；（三）理論，將緊密的被相 互檢視。例如以文獻理論來對照文件資料與訪談內容；接著，交互檢驗前兩項課 程資料，並且讓研究者重複確認是否研究者的推論是否符合真實情況。研究者透 過道德課程綱要及教學方案、教學觀察紀錄、訪談紀錄等資料相互且持續的比較 檢證，針對研究過程中所使用的方法，所做的資料分析與詮釋等提出疑問以及發 現問題時，與教授和日本的大學教師進行討論。在理論上，以研究者所蒐集之道 德教學理論研究、相關研究做為理論之做檢證。

貳、 研究倫理

一、參與者知情同意

在研究正式進行之前，研究者將說明臺日小學教師欲探討的主題與目的，基 於研究倫理，首先調查臺日小學校長同意事先徵詢受訪者的意願，不強迫接受訪 問。

二、保密與隱私

在觀察及訪談過程中，尊重臺日小學教師和學生的自願性與嚴守保密原則，

避免對於參與者意見真實性的誤解。研究者在論文中，將以匿名方式處理，觀察 或訪談以代號命名的方式保護研究參與者的資料，其他關於任何可辨識之資料，

將隱匿或匿名，以維護研究參與者的個人隱私性。此外，研究者在處理資料的分 析時，會先轉譯成文字後，交與臺日道德教師討論檢核，徵得同意後，才加以呈 現。

85

三、回饋與互惠

於本研究的資料部分，研究者秉持理性原則進行分析與詮釋，以呈現研究結 果的真實面向。由於研究者透過研究參與者獲取相關訊息與協助，因此訪談及觀 察後，將給予參與者適當的謝禮，以表示尊重與感謝。

86