研究信實度考量

質性研究結果品質的把關與信、效度密切相關，亦著重研究歷程品質的把 關，一般而言綜以「嚴謹性」稱之（高淑清，2008）。而質性與量化兩種來自不 同科學哲學的背景體系，若要運用同樣的法則來做為判定，將出現客觀上的盲點 與迷思（胡幼慧、姚美華，1996）。而穆佩芬（1996）指出質性研究中有關資料 蒐集的信度，可藉由慎選研究者、訪談技巧的訓練及訪談情境的控制來實現。本 研究研究參與者的選取，合乎志願性的原則，本身也樂於分享。因研究者本身也 是重要的研究工具，我在進行研究之前，參加質性深度訪談方法與策略工作坊的 訓練，以提升自身訪談的品質。

根據潘慧玲（2004）指出，建立信實度的方式，概有澄清研究者之背景與立 場、長期進入田野、使用三角檢定、運用參與者檢核、採用同儕審視、進行厚實 敘寫、從事反例個案分析、使用外部查核八項方式，研究中至少宜選擇兩項使用。

因此，本研究信實度的建立如下。

壹、研究參與者檢核

在研究過程當中，我會盡可能掌握研究參與者經驗故事的敘說，透過積極聆 聽，鼓勵研究參與者以自然的態度盡情敘說，但也不刻意增強、暗示或引導研究 參與者說話的方向，再透過厚實描述與不斷的反思與檢核來達到內部的一致性，

並且透過訪談回饋函（見附錄六），進行研究結果的確認與澄清，本研究整理如 表3-3。A表示很貼近，B表示部份貼近，C表示不貼近。回饋檢證中學生回答不 貼近時，我透過e-mail的方式與學生對話，深入了解其所表達的意義，再重新修 正。另外並徵求研究參與者對主題詮釋上的意見（見表3-4），因回饋內容較多，

其它相關內容詳見附錄七。當彼此意見不相同時，秉持尊重的原則，與他們再進 行確認與溝通。例如：學生對於身處在考試多的環境，原本我認為學生是充滿壓 力、負面與不舒服的感覺，但透過研究參與者檢證的回饋，學生也認為考試能夠

釐清自己的盲點或確認自己真正的實力，透過考試成績的比較會更加客觀看待自

表3-4：研究參與者回饋

貳、採用同儕審視

我在每次訪談之後，先將資料進行初步的整理，再與指導教授、同學、同事 分享我的研究發現。在研究的過程中，免不了會有自己的偏見或是過度詮釋，透 過與他人的討論中，其他人會給予不同看問題的角度，幫助我從不同面向來檢驗 研究的效度。當和他人看法不一時，再反思自己在研究的方法和過程中是否有缺 漏，透過一次一次的反思與對話，再回到研究現場時，才能得到更豐富的資料。

參、提高自身敏覺度

陳伯璋（2000）曾指出研究者需要感同身受去接觸被研究的人、事、物，使 所得的資料厚實且深入意義底蘊，以獲得意義的真正理解。因此，除了提升訪談 的技巧，覺察研究參與者言談中所透露的細微徵兆與問題之外，對於文本的分析 與詮釋更須提高自己的敏覺度，往返於文本整體與部份之間，來來回回不斷反思 與批判，從不同的角度觀看問題，釐清自己的盲點與偏執。誠如 Jackson 和 Patton 所強調，在詮釋的過程中研究者須持續不斷加深對現象背後意義的理解，

時時反省並且推敲琢磨所解釋的內涵，使得研究結果更具有效性（高淑清，

2008）。