研究的信度與效度

信度是指研究結果的一致性、信賴性和穩定性；效度則是指研究結果的 類推性，亦即研究的真實價值。質性研究之信度（reliability）和效度（validity）

問題是評鑑研究品質的依據之一。本研究以訪談的方式蒐集質性資料，由於 質性研究沒有特定的方法或客觀的數據用來提供效度與信度，本研究關注的 是蒐集資料的札確性與完整性，並以反覆精煉資料比對的方式，提高研究的 信效度。

研究者在初探研究前，即先自行詴驗操作實驗的流程，反覆修札實驗裝 置，以確定實驗情境呈現的可觀察性；並在札式研究前進行初探研究，以建 立研究工具之信效度及評分者信度。在進行晤談時，研究者提問的問題不只 是受訪教師如何想（what 的問題）？也提問為什麼如此認為（how 和 why 的 問題）？並追隨（follow up）其回答或想法繼續提問問題，例如教師在回答 其對於某現象的觀點之後，適時反問如何得知？尤其是針對受訪教師前後實 驗之解釋矛盾不一致，或有待釐清的部份進行進一步之提問，雖然教師有些

47

概念的來源可能已經成為隱含的知識（implicit knowledge）而無法明確地說出，

但是由晤談設計之周延性的擴大，例如：訪談技巧的精進，能提高研究結果

與受訪者建立相互信任（rapport）的關係，事先徵得受訪者的同意，才 1.

進行 S-POE 實驗活動和訪談過程中的錄音。

晤談者在訪談過程中對於實驗情境的敘述應具體明確，並避免過多的引 2.

導，以免影響受訪者的回答。

48

研究者與科教專家及研究小組成員討論，交叉檢核資料，以確定受訪者 3.

真札的想法。

為了進一步查驗本研究資料編碼與分析的信度，本研究隨機挑選兩位受 訪者的轉錄資料，並邀請一位也是以科學解釋研究為主題的同儕，進行分析，

然後進行編碼結果的比對，依據公式（Holsti, 1969; 王石番，1992；楊孝榮，

1989），進行信度計算。

評分員相互同意度計算公式

＝

N1 + N2

1.

M 為完全同意之數目，即兩位編碼員回答相同的題數 N1 為第一位編碼員應有的同意數目

N2 為第二位編碼員應有的同意數目

平均相互同意度 2.

平均相互同意度=相互同意值的總和/相互比較的次數 評分員信度

3.

信度

＝

1+[（n−1）×（平均相互同意度）]

n 為參與編碼人員數目

楊孝榮（1989）認為若計算出的信度符合 0.8 甚至 0.9 以上，就達到內容 分析的水準。本研究的信度計算後，解釋能力的評分員信度為 0.86，解釋類 型的信度為 0.97，都在 0.8 以上，顯示本研究的分析結果頗為穩定一致。

49