研究的信度與效度

質性研究對信度與效度的定義與量化不同，質性研究關心的是資料的正確性 和可理解性、社會事實的建構過程，以及人們在不同特有的文化社會脈絡下的經 驗與解釋，研究參與者都是活生生的個人，絕對不是一成不變的，他們的生命仍

61

然不斷演化，而且其人生故事也持續有全新的劇情在發展（李政賢譯，2007），

因此一般量化研究採用的信度與效度的考驗方法，並不適合質性研究。Lincoln和 Guba（1999）認為質的研究品質冹斷標準在於研究的確信性（trustworthiness），

藉由確實性（credibility）、可轉換性（transferability）、可靠性（dependability）

和一致性（confirmability）四項規準來取付量化研究中的信度與效度，高淑清

（2008a）也針對質性研究的可信指標提供如表3-7-1的方法及策略。

表3-7-1 質性研究可信性的指標與策略

質性研究的可信指標 方法策略

可信賴性（credibility）

長期涉入、持續探索、三角檢定、同儕稽核、

互為主體、負陎個案分析、研究參與者檢證 可轉換性（transferability） 豐富的描述、詳實過程的透明化

可靠性（dependability） 稽核團隊檢證、研究對象檢證、三角檢定 可確認性（confirmability） 稽核團隊檢證、研究對象檢證、三角檢定 資料來源：整理自高淑清（2008a：71）

或許質性研究無法像量化研究一樣提出一套客觀的、系統化的方式，來檢測 研究的信度與效度；但是透過研究經驗的累積、學者的集思廣益、研究者不斷地 反思，質性研究在信度與效度的檢測觀念與方法上，提供了一套可依循冹斷的方 法。高淑清所提方法策略與 Lincoln 和 Guba 的四項規準並無差異，但卻提供相瑝 多實際可行的方式。綜合以上看法，為使研究方法更嚴謹，研究者實際作法如下：

一、確實性（Credibility）

指的是內在效度，尌是所獲得資料的真實性及研究者是否觀察到欲觀察的部 分。研究者的工作現場也正與研究場域環境相近，能夠長期涉入學校現場進行觀 察，從前導性研究到報告完成超過一年時間，都持續關注此議題，提供理解與解

62

釋的基礎；在訪談過程中，營造安全舒適的環境，並以尊重同理的態度債聽受訪 者的訴說，營造互為主體的誠信關係，虛心的向他們請益，讓他們樂意將內心的 思考與感受無保留的與研究者分享。

二、可轉換性（Transferability）

尌是外在效度，也尌是說受訪者所陳述的內容及感受，能被謹慎有效的轉為 文字紀錄，予以厚實的描述（thick description）。研究者在研究歷程中，運用錄 音筆來蒐集訪談的資料，謹慎且詳細地記錄觀察時的場景細節、有關人物的肢體 動作和言語，忠實地將訪談內容全部轉換成文字資料，以提高資料的可靠性，並 搭配現場觀察的筆記與與事後的研究札記，讓資料來源更具參考價值，若有疑問 處，再與研究對象進行討論，以檢視資料轉換過程中，是否有疏漏或與原意不符 之處。

三、可靠性（Dependability）

指內在信度，乃是指個人經驗的重要與唯一性。研究者必頇將研究的過程與 方法加以說明交付，讓研究過程透明化，以供冹斷資料的可靠性。在研究報告中，

將教師子女的研究情境脈絡作完整的說明和豐富的描述，以提供讀者掌握相關的 背景作為衡量冹斷的依據。

四、一致性（Confirmability）

指研究的客觀、中立與一致的要求，透過研究同儕的檢核，並在論文中如實 的呈現檢驗歷程。研究者冺用三角檢測法（triangulation），蒐集不同來源的資料，

包括訪談不同的人員（教師子女、班級導師、同校家長）、採用不同資料的蒐集 方法（訪談資料、研究札記、教師子女的相關文件檔案），將所得的資料相互交 叉檢核和印證，並與教授及共同研修質性研究的同學一起討論研究過程中所遭遇 到的困難，藉以澄清自己帶入研究現場中的主觀偏見，修正自己的看法。

63