研究信、效度與研究倫理

質性研究之信、效度是為強調研究的客觀性與嚴謹度，信度用以檢視研究的可 重複性，效度則是指研究的準確性、穩定性與可預測性。作為研究可信、有效的判 定標準。根據陳向明（2002）所指，對於多數質性研究者的認知而言，信度的可重 複性概念與質性研究的實務經驗不符，因而在質的研究中，基本上排除討論信度問 題。但在測驗與評量的學科認知中，信度是效度的必要條件，研究工具得先有好的 信度，才有必要探討其效度。檢測研究信、效度眾家學者說法各異，亦具有有多元 檢測管道，以下分別就建立本研究之信度與效度方法進行說明。

一、研究信度

（一）多重資料蒐集

研究者蒐集資料涵蓋面向，包括教師之教學目的、訪談評量認知與實施方式，

加上學生之學習檔案、評量記錄，再延伸至家長參與評量的歷程。資料來源多元，

可以提供研究結論充分的論證依據，全面詳實的觀察記錄以建構資料的完整性，提 高研究之信實度。

（二）公正客觀的心態

研究者本身亦是觀察者，也曾參與質化評量的設計與執行過程，為避免研究的 主觀性，研究過程中隨時注意自身應持公正客觀的心態，避免對研究結果有先入為 主的觀念，保持出發點與論述的客觀性。

二、研究效度

（一）三角驗證法（Triangulation）

50

三角驗證法最早由 Denzin（1978）引用於社會科學的研究當中，指出研究過程 中應避免仰賴單一的資料來源，採用多樣的方式蒐集多元形式的資料，進行交叉比 對、互補與佐證，以提高研究結果的一致性（胡幼慧，1996）。

本研究採用多種來源進行文件蒐集，包括 101-106 學年度之教學與評量相關表 件、學習檔案與筆記、作品、相關會議文件與照片、訪談等，並且針對評量的理論 部分進行文獻探討比對，期能降低研究勘誤率。

（二）專家效度考核

延請專家針對訪談題綱進行內容效度審查，依題綱問題設計的正確性、合適性 及涵蓋面予以考核，研究者依據相關建議予以修正補強，編制正式問卷後再行施 測。

（三）詳實記載研究內涵

詳實說明記載研究之目的、研究方法、研究對象場域、文件蒐集內容與資料處 理分析方式等，以作為類似情境因素之比對。

三、研究倫理

研究倫理是指於研究進行時必當遵守的行為規範，為提昇教育研究品質與信實 度，並尊重保護研究對象，不致使其權益受侵害為考量出發的研究規範。因此本研 究採取以下提出之倫理信條，以維護研究倫理。前項「告知並尊重意願」旨在保障 研究對象的基本權益，後項「客觀分析及評論」則規範研究者確保閱讀人的相關權 益。

（一）告知並尊重意願

51

研究者於訪談調查前，需說明本研究之目的與進行方式，徵得對方同意前不得 逕行對其進行研究，即使徵得同意，當事人亦有權力隨時終止參與研究調查（林天 祐，1996）。文件蒐集所引用的教師評量檔案，亦需徵得作者同意後使用。

（二）客觀分析及評論

美國公共意見研究協會（American Association for Public Opinion

Research，簡稱 AAPOR）之專業倫理信條提出：研究者於結果分析時，應將蒐集之 相關資料依據研究設計進行客觀分析，確保資料的真實與正確性；詳實描述研究方 法與結果，不可刻意迎合預期目的，而排除非預期的研究資料，做出與事實不符之 詮釋與推論（Babbie，1992）。研究者應明述研究的潛在限制，使閱讀人更能掌握 研究的全貌。

52

53