資料蒐集、處理與分析

為使研究盡可能客觀與嚴謹，避免造成偏見與疏漏，並達到研究目的與預期研 究效益，本節旨在說明研究資料的蒐集以及資料處理與分析方式。

一、資料蒐集方法

本研究資料之蒐集來源，主要採用文件蒐集與半結構式訪談，茲分別說明如 下。

（一）文件蒐集

本研究自以下三方面進行文件蒐集：

1.教學評量檔案：教師個人的教學評量檔案與歷年評量表件，包括在過去所使用過 的評量記錄，以及開始運作專業學習社群後，持續調整的評量表件，用以了解新 埔藝才美術班的教學評量發展脈絡，以及教師自身的教學評量省思、認知歷程。

2.親師溝通記錄：在評量模式變革期間，舉行藝才班家長座談會議之說明文件，與 家長在班級網頁裡所給予的回饋紀錄，用以了解教師於評量改革期間，面對家長 的疑義處理方式。

3.外部訪視資料：103 年度藝才訪視評鑑，提供學校整體面的視察結果報告，用以 了解當階段教學評量之優缺點與相關發展建議。

本研究蒐集的文件主要發生在 101 至 106 學年度區間內，惟部分資料仍有追溯更早 年度的需求，如組成教師專業學習社群前的教師評量檔案等，均在蒐集範圍內。

44

（二）半結構式訪談

訪談法是指研究者與對象之間進行有目的的對話，研究者藉由開放反應性的問 題做深度訪談，由研究者引導蒐集受訪對象的語言資料，取得參與性的意義，瞭解 其內在的觀點。例如：經驗、想法、感知和價值判斷等，這些個人內在感受是比參 與觀察更易獲得（王文科，1994；黃瑞琴，1994）。本研究採用半結構式訪談，預 先設計開放反應式大綱，受訪者就提問的問題自由回答，其訪談大綱也可以按照受 訪者的經驗背景，視情況作修訂與補充（林生傳，2003）。除了進行現場摘要紀錄 之外，在取得受訪者同意情況下，使用錄音筆錄製訪談過程，事後依據音檔內容整 理出文字稿紀錄，以利事後分析。除了半結構式訪談外，研究者也會不定時與受訪 教師進行非正式晤談，請益研究問題之發生年份、相關事證與延伸討論。有關訪談 大綱之內容效度與最終修訂完成之正式版本，茲分別描述如下。

1.訪談大綱之內容效度

為能有效蒐集到符合研究目的的資料，同時增進本訪談的信度及可行性，於訪 談大綱設計初稿完成後，延請三位現任職於教育界，具有學術專業與實務經驗的美 術教育碩博士進行內容效度考核。針對設計問題的正確性、合適性及涵蓋面予以審 查評估與建議，能有效作為本研究的研究工具。審查訪談大綱內容效度之專家背景 資料如表 5。

表 5 審查訪談大綱之專家背景資料

專家 職稱 服務單位 性別 學歷專長

P1 教師 板橋高中 男 國立臺灣師範大學美術教育專長 P2 教師 文華高中 男 國立臺灣師範大學美術教育專長 P3 教師 新莊高中 女 國立臺灣藝術大學美術創作專長

45

專家根據研究者的研究目的與研究問題，填寫「訪談大綱內容效度檢核表」，

檢核訪談大綱設計問題的符合程度，共分為三個等級：適合、修正後適合、不適 合。專家填寫的結果如表 6。

表 6 訪談大綱之內容效度等級分布表

訪談問題 適合 修正後適合 不適合 總人數

1-1 3 0 0 3

1-2 3 0 0 3

1-3 3 0 0 3

2-1 2 1 0 3

2-2 2 1 0 3

3-1 3 0 0 3

3-2 3 0 0 3

3-3 3 0 0 3

3-4 1 2 0 3

4-1 3 0 0 3

4-2 3 0 0 3

4-3 2 1 0 3

由上表可得知，三位專家對於研究者所設計之訪談問題，並無不適用之意見。

針對「修正後適合」的題目，研究者則根據專家回饋意見進行修正和定稿，作為確 定之版本。

2.訪談大綱

本研究依據研究目的、研究問題，擬定訪談大綱以引導、蒐集受訪教師的歷史 經驗、實務分享與內在觀點。訪談大綱如表 7 所示。

46

47

48 理、比較分析及詮釋的歷程（王文科，1994；陳向明，2002）。

質性資料來源為文件蒐集與半結構性訪談。整理歷年評量表格與評量結果呈現

49