第三章 研究方法與步驟
第六節 研究倫理之關注
教育研究經常牽涉到觀察或測量人的行為或特質，藉以瞭解教育的現象，因 此教育研究學者特別注重以人作為研究對象時應遵守的規範，這種規範就稱為研 究倫理(周新富，2007，89)。以下參考周新富(2007)的觀點，就本行動研究過程 如何謹守研究倫理做說明。
本次研究為案例教學法應用於性別平等、人權教育之行動研究，將從所任教 七年級的十個班中抽取兩個班進行之。進行行動研究過程，研究者尊重個人意願 和隱私權的基本原則，將於實施前先告知選取班級學生本學期將採用案例教學法 來進行教育研究，並簡述實施單元、方式和其他需學生配合的地方，本研究為保 護研究對象的隱私權，除將任教國中化名為平等國中，學生個人身分也將化為代 號呈現之。實施前也會發給每位同學一張有關研究目的與簡要流程的文件說明 單，請導師幫忙叮囑學生訂在聯絡本上，以徵得學生和其法定代理人的同意。
研究者也謹記誠信和客觀真實的分析原則，行動研究法的重要價值就在透過 教學者於真實教學情境中實施，並不斷進行滾動式修正的歷程，過程中所蒐集之 質性資料與量化資料，應盡力秉持客觀真實的精神，以彰公信。在結果分析方面，
研究者應客觀的將所獲得的有關資料，依據研究設計進行客觀分析，不可刻意排 除負面的以及非預期的研究資料，使讀者能完整的掌握研究的結果(周新富，
2007，91)。
第四章 研究結果與討論
本章將分為以下兩節來說明，第一節為探討以案例教學法實施性別平等與人 權教育的教學過程中，記錄所遭遇到的困難、解決方法及教學省思，第二節為教 學成效之分析與討論。
在呈現本研究之教學紀錄前，須先說明實施計畫之改變原因。原本在學期初 照研究者的設計，將依據課程單元安排之案例教學依序為案例學習單一、案例學 習單二、案例學習單三，然而在第一次段考的教學期程中，發現由於第一次段考 的時間相較於以往的教學週數要短，除了遇到學校日、中秋節和國慶日放假等因 素外，第一週開學日為週四，故實際上第一週研究者所抽取的班級有一班是沒有 課的，加上七年級剛開學需要多花些時間講解上課秩序與規則，所以綜合考量之 下，決定將案例學習單一，挪到第二次段考後，也就是案例學習單二、三實施後，
於第三次段考期程實施。
這樣的考量，是研究者經過深思後，認為可行之方式。原先設計案例學習單 一是搭配單元二-和諧的性別關係而設計，而今雖然將其挪後，但本研究的三個 案例教學本就是為了性別平等、人權教育而設計，並無前後連貫不順之問題，而 恰好案例學習單一的兩個案例，本身就比較具有爭議性，在兩個案例教學後再實 施，學生一方面熟悉案例討論學習模式，一方面對於性別平權的內涵有較深入認 識的情況討論，效果可能會更佳，於是研究者遂將案例教學順序改為:案例學習 單二、案例學習單三、案例學習單一。
表4-1
案例教學順序修改示意圖
資料來源:研究者自行設計
實施時間 教學單元名稱 案例設計 10/22~11/2 第三單元
家庭生活
案例:性別角色變變變 11/5~11/16 第四單元
家庭協奏曲
案例:家家有本「男」念的經-家庭暴力如何解?
11/26~12/7 第二單元 和諧的性別關係 (一段已授課)
案例一:台中一中老師的告白-從曾國昌到曾 愷芯
案例二:「長髮」可以拯救世界嗎?-看葉姓員 警葉蓄髮事件
第一節 教學過程記錄與省思
壹、 案例學習單二-教學省思 一、在案例內容與問題設計方面
案例內容與問題之設計上，研究者與協同教師的主要考量是結合第二、三單 元之教學內容，問題設計上能否引導學生思考性別平權的相關議題，以期透過引 導問題來了解學生的思想。案例二的主要設有兩個引導問題，問題一: 「根據案 例情境裡，七位學生舉手發表的意見，找出你們覺得存在性別刻板印象的敘述，
並填上代號。」，乃透過案例情節讓學生先找出認為存有第二單元所學之「性別 刻板印象」的敘述。
問題二分為兩個小子題，第一子題是與課程做連結，了解案例情節中的敘述 可以歸類為何種家庭功能，第二子題為本題的主要目的，除了想了解學生是否能 敏銳意識到「性別刻板印象」的敘述，並能指出其不妥之處並加以修改之。
根據兩班的實施與看完學習單後發現，不管是學生發問或小組回答，皆能依 據案例二所提的問題做出回答，顯示學生普遍能理解兩個引導問題的意涵，並未 出現徹底答非所問的情況。然而在回答上，可以發現學生對於案例二中哪些存在
「性別刻板印象」的敘述有所歧見，部分學生的回答不如預期。
在第二單元中有學過「社會性別」40的概念，案例二中所設定的七個敘述，
研究者與協同教師當初 設定C、D、E、F、G是比較具有性別刻板印象的敘述，而 A、B的敘述中，小奎與杰倫敘述僅呈現自己社會存在的性別角色文化，並未有僵 化的負面評價出現，故不應選擇。
後續經研究者與協同教師討論後，認為雖然有部分學生仍選擇A、B來解釋，
但其實A、B敘述在概念解釋上本就容易混淆，一般概念認知為先有「社會性別」
的形成，才慢慢演變各個社會所存在的「性別刻板印象」，是故本不宜過度去要 求分界，只要學生在說明上能夠表達其認為不妥之處，就足以顯現其能敏銳的察 覺性別議題中的存在的刻板印象，達到當初設計的目的，可評量出學生分析社會 存在性別刻板印象和消弭性別刻板敘述的表達能力。
40 社會性別: 意指「社會對於不同性別行為所抱持的標準或期望，又稱為性別角色。」，教學目 的在於讓學生認識後天社會文化的不同，會影響個人行為的表現，然後若對於某一性別行為或特 質，產生過於僵化、固定的看法，就會形成「性別刻板印象」-翰林版課文第二單元P.145第二段。
二、 在師生互動及案例討論情形方面
在前述研究設計上已提及，共有兩個班實施三次案例教學課程，每個案例實 施時間為兩節課，以下將詳述研究者與協同教師在教學過程中的觀察與省思，並 提出實施後下次的教學修正方式，以下研究者將分為師生互動方面與案例討論過 程兩方面來呈現。
(一)甲班實施情況
1.第一堂課-師生教學互動方面
研究者在師生互動方面所關注的是學生進行案例教學的班級秩序、學生發 言的情況、研究者提問是否切合主題和教師能與對於學生提問與發言保持中立且 開放的態度。
首先，第一次在甲班實施案例教學，看得出來學生對於新的分組上課模式是 有所好奇與期待的，然而由於甲班的上課時間，前面的課程經常延遲至下課，導 致研究者到班上時，分組的座位尚未排好，因此在課程開始前稍微耽擱了五分 鐘，才開始授課。( 觀課1071023-甲)
在第一次上課教學者安排先進行「第三單元-家庭生活」的課程，內容先在 教授民法對於親屬關係的分類:配偶、血親和姻親的介紹，可能由於是第一次的 分組模式，研究者發現學生表現得比平時還要踴躍提問，譬如學生提問:男生與 男生可以近親結婚嗎?親生的和收養的在法律上權利一樣嗎?如果我是被收養 的，能與兄弟姊妹結婚嗎?為什麼姻親的範疇沒有血親的配偶的血親呢?( 觀課 1071023-甲)，研究者很欣慰學生對於民法親屬篇問題的求知慾，並詳細地一一 回答，然而在教學過程中，研究者也發覺或許是因為分組座位的安排，少數同學 容易跟附近的同學玩鬧，特別是教室後半段組別，第四組與第六組的同學也比較 容易分心，經協同教師課後提醒，研究者將在下次授課是多加注意此二組討論的 情況。( 省思1071023-甲)
課程後續略為提及「3-3家庭功能的轉變」，請同學回家預習後，時間約剩下 八分鐘，研究者先發下案例學習單二，進行簡單的說明，並將剩下的時間給予各 組自由討論與撰寫學習單內容，結束第一堂課。課後經研究者與協同教師討論，
對於本次授課提出以下建議: ( 省思1071023-甲)
(1)若第一堂課尚未需要分組討論，先不宜分組併排座位，不然當教師 講述時間一長，部分組別學生容易渙散，秩序管理上容易多花時間 (2)時間控制需要注意，為節省時間，下次案例教學應先督促班長與小
老師於鐘響後，馬上指揮學生將組別排好，並可在教師還未到教室 前，先請設備把分組座位以PPT投影出，避免學生忘記各自的組別 位置，如附圖。
圖4-1 甲班案例討論分組配置圖 資料來源:研究者自行設計
2.第二堂課-案例討論過程
課程一開頭先以「3-3家庭功能的轉變」為引起動機，向同學提問，例如:
為何生育功能尚無法由其他機構取代?41教育、經濟、保護與照顧功能如何轉變呢?
在學生的回答中，家庭經濟功能除了課本強調從生產者轉向消費者的基本單位 外，特別還有學生提到:「家庭經濟功能從過去男生為主的情況，女生也愈來愈 多人去工作，呈現雙薪家庭的情況。」；在保護與照顧功能方面，除了課本所述
41教學提問:為何生育功能尚無法由其他機構取代? 有學生提出認為可以找代理孕母、複製人，
教師首先闡述此二者目前在台灣法律仍是禁止的，並帶領同學思考複製人科技可能引發的問題，
所以多花了五分鐘。
社會托育、安養機構的設立取代外，有學生也提及:「……女生從家庭照顧功能
社會托育、安養機構的設立取代外，有學生也提及:「……女生從家庭照顧功能