研究倫理

敘說團體的運行需要考量到參與者的意願及要營造出安全、誠信、和關懷的環境 氛圍(Clark, 2001)，我認為會促成 Connelly 與 Clandinin(1990)提到的恰當性(adequacy) 和貌似真實性(plausibility)的敘說研究，也是促成本研究結果合理並具說服力的關鍵。

所以，雖然 8 位敘說者可說某種程度的自願性加入本研究，我們之間的關係藉由過去 一年多的輔導計畫，已有一定程度的了解與安全感，但在我的內心當中，對於她們願 意參與本研究，我是抱持著極大的感謝與感動。

第六節 研究倫理

敘事探究是對生命經驗的描述與反思，是一種需要研究者和參與者之間投入一個 深度的關係涉入，但因為研究者有著與參與者親密的關係，又身兼學術研究的身分，

這雙重身分會讓研究者在研究倫理的議題上，比起其他研究取徑的研究者顯得更複雜

。因為它是一種建基在研究者和參與者親密關係之下的研究，是一種社會過程的 研究，因而研究者對於倫理議題應有高度的捍衛與主張(Measor & Sikes, 1992)。

關於敘事探究倫理議題的關注，大家不證自明的都提及，研究要在參與者同意之 下進行、有責任對於參與者所提供的資料進行保密與尊重，以及免於參與者受傷害，

但因為資料是要作為學術的產出，所以這雖是大家耳熟能詳的倫理原則，但往往會陷 入矛盾和兩難當中(Josselson, 2007)。如何去權衡倫理與學術的平衡，是從事敘事探究 的我們要持續恆常關注與覺醒的。

99

本研究對於研究倫理的關注，我贊成Josselson(2007)在《Handbook of narrative inquiry: Mapping a methodology》書中提到自己對於敘事探究倫理議題的討論，較不是 一種提供食譜式或教條式的作法，他強調的是一種倫理的態度，包含對敘說資料、給 予參與者最大的致意，及研究維持在學術的標準的一種立場的思考。我認為是研究者 在探究的歷程中要時時保持清醒（蔡敏玲、余曉雯譯，2003）的覺醒。

以下將從關係的倫理、研究設計的倫理和報導的倫理，來說明本研究所涉入的倫 理立場(蔡敏玲、余曉雯譯，2003；Josselson, 2007; Measor & Sikes, 1992)：

壹、關係的倫理

一、參與者主體性的關注

由於敘事資料的豐厚性與否，往往受研究者與參與者的關係而定，愈和諧一致的 研究關係，參與者自我表露的程度會越高。所以研究者和參與者關係的建立很重要。

人本心理學的真誠、傾聽、同理與尊重可作為和參與者互動開始的參考，但以參與者 的主體性居上位的覺醒，是讓我和他們建立起互信的關鍵。和幼教師們從溝通參與本 研究的議題和意願開始，我都依循以參與者為主，研究目的為輔的思維之下，與她們 進行協商，「自願性」是我尋覓參與者的主要考量。因而，在以參與者的主體性居上 位的導引之下，過程中我也調整了我的研究目的，也經歷參與者的異動。其中團體的 關係也因著我因為關注到協作者的困境，和參與者共同面對困境並作出行動，我和協 作者之間才產生真正的連結，這個論文不僅只是我的論文而已，這也是促發幼教師能 動性的一份研究，在互為主體的覺醒之下，團體的關係持續升溫。

二、研究者和參與者關係與學術之間的平衡

本研究目的是希望建構幼教師專業發展的路徑，所以有實務上與學術上的貢獻，

而這樣的路徑是需建立在和幼教師的關係才有產生的可能。Josselson(2007)就用隱含 (implicit)和明確(explicit)的契約，說明研究者和參與者的關係，是敘事探究中兩個很 重要的關係合同。所以，在關注參與者的主體性居前提之下，對於這個研究我和幼教 師是一種平等互惠，和彼此受益的研究關係。而和幼教師保有關係之外，敘事探究的 學術價值也是我要關注的面向。這也是Clandinin與Connelly(2000/2003)提到親密與疏 離關係的緊張與矛盾，我想這也是為了要在研究關係與學術之間取得平衡所產生的兩

100

難情境。

貳、研究設計的倫理

一、以關懷為主體的告知參與者研究的設計與目的

黃瑞琴（2005）提到在質性研究中，研究者須多麼鉅細靡遺的交待研究的目的和 研究的設計，端視研究目的和性質而有不同層面的考量。在很多研究當中會採用「經 告知的同意」(informed consent)和簽研究同意書（附錄一）的方式，來說明參與者的 自願性。在本研究的設計中從邀請參與者、協商研究目的與研究進行方式、到研究之 於我和幼教師的意義，我都誠實的與參與者進行說明與討論。Josselson提醒了我，這 樣的同意必須被建構在關係的歷程當中，它的產生必須是基於一種對參與者的關懷，

而多過於參與者所擁有的權力。

二、資料蒐集歷程中重視及尊重教師的感受與隱私

與幼教師協商錄音的目的，及之後的處理方式，並在徵得她們的同意之下，每一 次逐字稿檔出來之後，我也會請她們檢視逐字稿的內容；而2016年3月25日研究文本 完成之時，我主動邀請協作者希望能與她們分享，讓她們知道整個研究結果與發現。

而但在敘說的當中若協作者提出「這段話可不可以不要錄」的需求之時，我也會絕對 尊重。在協作團體運作當中會提供敘說的主題與方向，她們可以自由發揮，若敘說過 程中有情緒的潰堤，我們會靜靜的等待，會尊重彼此是否繼續敘說的意願，並給予加 油和打氣。而團體因為有著和諧及互信的關係與氛圍，所以每一條情緒線都能因而更 深化協作團體的關係。另外，在每一次的團體結束之後，會請幼教師們敘寫對於團體 運作的想法與心得，以提供之後團體運作的參考。這些都是為了重視及尊重教師的感 受與省思，避免對幼教師們造成傷害。

三、研究者與參與者協作與互惠的關注

本研究透過8位幼教師共同敘說她們的生活史的方式，來共構幼教師的專業發展 路徑，並提升幼教師的專業發展。在互為主體的研究關係之下，我覺醒到這份研究不 是屬於我個人的，這是我和幼教師所共同協作產出的，在研究的設計與歷程當中，我 不斷的思考之於協作者而言，這份研究對他們的意義為何？我要如何能去平衡本研究 對於我和協作者之間的互惠性(Measor & Sikes, 1992)？協作團體的運作如何能讓幼教

101

師帶著輕鬆、愉快、可接受的壓力之下有所學習與成長。是我在研究設計與協作團體 運作當中持續關注的。

而

「接受」和「配合演出」。當時，在我的腦海裡立刻浮現出一幕幕我們這一年半以來 在協作敘事團體運作的畫面與故事。協作敘事團體的運作，是不是會成為「壓迫者」

的意識，其實在論文進行的歷程當中，我一直敏覺這個問題，雖然我認為應該沒有這 樣的問題，但因為在論文中我並沒有明確的提出證據佐證。5 月 23 日我陪同鴨咪和小 汝汝受邀到一所科技大學和教育大學進行－教學演示能力檢測的經驗分享，忽然，我 想到可以將口委的提問與她們分享，我也可以藉此解除我心中的疑問。由於論文還在 修改當中，因而在她們的授意之下，我整理一小段我們的談話內容。

鴨咪當時是我第一個徵詢的對象，她說我在和她討論之時，因為我是輔導教授的 關係，剛開始她確實有感受到權力的問題，「因為妳可以幫我們提升專業，所以我們 也幫妳」，但她強調願意加入團體的主要原因是「妳這個人我是接納的，我覺得妳不 難相處，...我感覺應該有些東西會出來。而之後妳也把我的意見聽進去了，沒有和 輔導案綁在一起」（20160523/非訪）。而小汝汝表示由於徵詢她之時，已經就沒有和輔 導一起，所以她並沒有權力壓迫之感，「我當時只是擔心要利用到假日的時間，還有 就是不知道能不能幫上你的忙」（20160523/非訪）。而隨著團體的進行，她們倆個提到 由於團體的內容不是艱澀難懂的理論，只是從她們各自的經驗出發，一種過去從不曾 經驗到的學習方式，讓她們覺得很特別，鴨咪提到

跟別人說我的難題我似乎常常在做，但過去的方式總是抱怨而已，同事之間會同 病相憐，而家人之間就會告訴妳，那就別做了。但在我們的團體中除了說我的故 事之外，我感覺整個過程有內在的醫治，有妳的引導之下，我看到了我內心深層 的東西，我發現我從我的記憶當中的學習，雖然往往問題沒有解決，但我卻看到 了可以由當中取得的平衡點，更透過大家的討論有著和以前不同的想法出現。...

妳擔心權力的問題，我之後反而覺得因為有你這個「專業」和「權威」的人，才

102

能帶領我們看見我們過去不曾發現的東西...。現在想想我們花的這些時間是值得 的，我從沒有想到會走到這一步... 。（20160523/非訪）

而小汝汝也分享

我喜歡我們團體的運作，我們好像很久沒有這種坐下來說說話的時間，我喜歡那 種感覺，我很 enjoy 在當中。所以我剛開始擔心要利用假日的問題，但之後這個 對我來講反而不重要了，我反而希望能有更全心和完整的時間來說我們的故事，

於是我們才跟妳建議把團體的時間改到假日的時間。（20160523/非訪）

因為有了那天和她們的相處與對話，其實我也才鬆了一口氣，因為我擔心我論文 的重點在「協作」，而過程中我雖一直有這方面的覺醒，但其實我也怕「身體力行」

因為有了那天和她們的相處與對話，其實我也才鬆了一口氣，因為我擔心我論文 的重點在「協作」，而過程中我雖一直有這方面的覺醒，但其實我也怕「身體力行」