國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
32
第四節 研究假設
由於本研究是以「澳中」關係與「澳美」關係作為個案研究，進行個案研究 時可以下列 5 個階段進行：1、說明研究問題與研究目的；2、擬定研究策略、提 出變數；3、選擇個案；4、說明變數的差異；5、提出問題。146茲將本文的研究 假設與問題意識提出如下：
中國在 2013 年習近平擔任國家領導人之後，外交上，對領土爭議採取更為 強硬的手段；經貿上，提出了成立「亞洲基礎設施投資銀行」(Asian Infrastructure Investment Bank, AIIB)與「一帶一路」倡議向西、向南延伸，被質疑是意圖製造 投資陷阱，提供鉅額貸款給參與國家，俟參與國發生債務危機後，中國再取得天 然資源及具戰略價值的港口等設施經營權；亦即，中國以經貿為手段達成其政治 上及軍事上目的。147本文將以澳洲與中國、澳洲與美國的關係，作為個案研究的 對象：
一、 在澳洲與中國關係上：
中國政府將被視為軟實力的「中華文化」經由孔子學院包裝後，向國外推廣 中文和普及中國文化，再輔以中國政府的「大外宣」政策對海外媒體的投資、經 營、控制成為「說好中國故事」的宣傳工具；148其次，中共統戰部透過駐外使領 館指示旅居海外的中國僑民及留學生，向澳洲各政黨提供政治獻金，意圖影響澳 洲政局、制訂對中國更友善的政策、甚至指派人選參與澳洲聯邦與地方選舉。當 前述的意圖被揭穿後，引起澳洲國內對中國滲透、干預澳洲內政、經濟、外交等 層面的疑慮。有學者指稱，中國的軟實力實際上是「銳實力」，透過金錢收買、
人力、壟斷、操弄（自我審查）、籠絡及配對等策略，對澳洲的政治、學術、經 濟與媒體進行干預及滲透。基於維護國家安全，澳洲國會於 2018 年 6 月通過「反 外國干預法」；同年 8 月更以安全為由，拒絕華為、中興公司參與澳洲 5G 設備 建置案。
澳洲面對中國透過「一帶一路」倡議，逐步在其周邊的所羅門群島與吉里巴 斯建立軍事存在，結合與美國、紐西蘭、日本、英國及法國等國，加大對南太平 洋島國援助的力道。除了提出項目更多、金額更大的援助計畫外，還加派駐外人 員以及加強軍事設施建設及提供武器裝備提升各島國的防衛能力。面對中國銳實 力，企圖影響澳洲的內政與外交，澳洲國內也興起了經濟發展與國家安全孰輕孰 重的論戰。
146 Alexander L. George and Andrew Bennett, Case Studies and Theory Development in the Social Sciences (Cambridge: MIT Press, 2005), pp. 74-88.
147 Daniel Kliman, Rush Doshi, Kristine Lee and Zack Cooper, “Grading China's Belt and Road,”
Center for a New American Security, April 8, 2019,
<https://www.cnas.org/publications/reports/beltandroad>.
148 美國國務院宣布，將中國 5 個最重要的官方新聞機構：新華社(Xinhua)、中國環球電視網
(CGTN)、中國國際廣播電台(China Radio International)、《中國日報》(China Daily)和《人民日報》
(The People’s Daily)正式視為外國政府職能部門，適用於所有針對駐美外交官的規定。請見，Lara Jakes, Steven Lee Myers，〈美國將新華社等中國官媒列為「外國使團」〉，《紐約時報中文網》，
2020 年 2 月 19 日，<https://cn.nytimes.com/usa/20200219/china-media-trump/zh-hant>。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
33
二、在澳洲與美國關係上：
澳洲身為美國在印太區域的盟友，長期以來在安全事務上跟隨著美國腳步，
同時在南太平洋肩負區域領導地位，扼守第二島鏈樞紐位置。澳洲在《2013 年 國防白皮書》(Defence White Paper 2013)正式提出「印太」(Indo-Pacific)區域，並 將澳洲的戰略優先性聚焦於西起印度、穿越東南亞東連太平洋的戰略弧形 (strategic arc)。為了反制中國以強硬手段處理領土爭端、維護南海「自由航行權」
(freedom-of-navigation operations, FONOPs)及解放軍持續增加在澳洲周邊及南太 平洋地區軍事存在的威脅，澳洲更於 2018 年 7 月宣布加入美國印太戰略。
2019 年澳洲智庫「戰略政策研究所」的研究報告指出，由於美國在冷戰結 束後不斷地裁減軍備，美國想要在西太平洋地區等地區，維持無人能敵的軍事實 力可能性極低。再加上，美國總統川普上任後，為了對中國發動全面性經濟圍堵，
不惜犧牲全球化、多邊體制與其他國際協定，149使得澳洲國內已有，主張澳洲在 國防上不能單獨仰望美國提供保護傘，要靠自己提升國防力量的呼聲。儘管如 此，澳洲在國家安全議題上仍選擇跟隨美國及其盟國的腳步，分別在 2017 年參 加第二次美國、澳洲、日本及印度的「四邊安全會談」並在 2018 年公開宣布加 入美國的「印太戰略」，澳洲最終基於國家安全上的考量，仍是美國堅定的盟友。
綜上，崛起後的中國是否會成為當前國際秩序、規範、制度的修正者？還是 會遵守第二次世界大戰結束後，由美國所主導現有以規則為基礎的國際秩序」？
美國及其盟友對中國的「新冷戰」戰略是否恰當？亦或應如同新加坡總理李顯龍 所說，美國應把中國的期望納入當前的規則與準則體系當中？以及身處美中在印 太區域權力競逐下的澳洲，面對中國官民利用「一帶一路」倡議企圖影響澳洲內 政、外交，應如何應變以維護其國家利益？
身為中型強權國家又扼守戰略樞紐位置的澳洲，在面對長期盟友美國為了抗 衡中國提出印太戰略，與澳洲、日本及印度等國結盟以便在印度洋及太平洋地區 抗衡中國，維持美國在全球及區域的領導地位，且澳洲自身國家安全明顯受到中 國銳實力滲透、干預之際。筆者提出本文研究關於「澳美關係」的 3 個問題：
1、澳洲總理、國會與行政部門，應如何處理「澳美關係」（美國的追隨者？疏遠 美國，追求自身國家認同的自主性；還是挑戰美國的霸權地位？）
2、澳洲的政策社群：智庫、學術單位等，對「澳美關係」的定位有何看法、爭 議點？
3、澳洲的社會菁英、媒體、學術單位及企業對「澳美關係」的定位有何看法、
爭議點？
三、澳洲對中國銳實力滲透的回應：
澳洲在外交上，面對中國崛起向外擴張的過程中，以「一帶一路」倡議為工 具，積極向南太平洋島國提供金援、基礎設施建設，意圖取代美國及澳洲等國對 當地的影響力，促使美國聯合日本、紐西蘭、英國及法國等國，增加對該地區的 經濟援助，以抗衡北京當局在該區日益增加的影響力。內政上，中國透過官民雄 厚的經濟實力，大肆收購澳洲天然氣、電力網路、港口甚至是電信等公司股份、
149 朱雲漢，《全球化的裂解與再融合》，頁 159。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34
取得經營權，對朝野各黨派政治人物提供政治獻金、收買媒體成為「大外宣」工 具，提供經費給學術研究單位研發可供軍民兩用之技術；不僅意圖影響澳洲內政 並利用取得之技術對中國內部異議人士進行鎮壓、監控，迫害人權並向其它威權 國家輸出技術，危及其它民主國家。筆者提出本文研究關於「澳中關係」的 3 個 問題：
1、澳洲總理、國會與行政部門應如何處理「澳中關係」（中國的追隨者？疏遠中 國，追求自身國家認同的自主性；還是挑戰中國的崛起？）
2、澳洲的政策社群：智庫、學術單位等，對「澳中關係」的定位有何看法、爭 議點？
3、澳洲的社會菁英、媒體、學術單位及企業對「澳中關係」的定位有何看法、
爭議點？
綜上，本研究在國際層次上，利用 Lowell Dittmer 提出的「戰略三角」(strategic triangle)作為研究架構；150在理論上，將引用攻勢現實主義與權力移轉論，就 2013 年至 2019 年底，澳中美戰略三角關係的轉變過程，進行理論分析。外交政策分 析上，將採用新古典現實主義的研究層次（請見圖 1-3）：從國際至國內、從整體 到個體的原則，逐步推演，以及根據實證經驗和個案研究進行。151其次，當國家 為了要回應特定外部環境時，可能同時有多個政策選項可供選擇，如何從前述的 選項中做出抉擇，則取決於國內的政策舞台，它可能影響外交政策執行者對國際 環境的認知、決策過程以及政策執行能力。152第三，以中長期來看，國際結構是 受到各強權(great powers)大戰略選擇的互動所影響；由於這些戰略選擇本身不僅 是受到國際結構影響、更是受到大國國內政治所影響，因此新古典現實主義顯得 更具說服力。153
150 Lowell Dittmer, “The Strategic Triangle: An Elementary Game-Theoretical Analysis,”, pp.
485-515.
151 新古典現實主義的目的是建構一種外交政策和國際政治的研究路徑：一方面保留結構現實主
義者所強調的國際體系的重要性；另一方面，放寬了結構現實主義的侷限。請見，Norrin M.
Ripsman, Jeffrey W. Taliaferro and Steven E. Lobell, Neoclassical Realist Theory of International Politics (Oxford: Oxford University Press, 2016) p. 25。
152 Norrin M. Ripsman, Jeffrey W. Taliaferro and Steven E. Lobell, Neoclassical Realist Theory of International Politics, p. 33.
153 Norrin M. Ripsman, Jeffrey W. Taliaferro and Steven E. Lobell, Neoclassical Realist Theory of International Politics, p. 82.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
35