國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
35
第五節 研究方法、研究架構及戰略三角的概念化
一、研究方法
由於澳洲與美國及中國關係的發展仍是進行式，本文採以下三種方法研析：
1、文獻分析法：強調過去、現在與未來的關係，對象包括：美國、中國、澳洲 及其它國家官方文件、專書、期刊、論文、報章雜誌及網路資料等，對各方 論述加以分析、比較，藉以回答本文所提之研究假設問題。
2、個案研究法：澳中與澳美兩個個案研究比較，分析的時間點：無論是澳洲、
中國或是美國資料的蒐集、分析與比較，都是從 2013 年習近平擔任中國國家 主席開始，歷經 2017 年川普就任美國總統，至 2019 年底為止；其他時間的 資料為輔。
3、 儘管上述方法，仍有研究限制，筆者在撰寫論文時，將擴大各類資料蒐集的 深度與廣度從中加以分析比較、求同存異，避免侷限於某些特定群體的意見，
盡量達到研究中立與廣泛蒐集彙整各方意見的目標。
二、研究架構
在澳洲與中國的互動以及澳洲與美國的互動過程中，美國與中國都扮演第三 方積極參與者的角色，使得澳中、澳美關係從雙邊的互動，衍生為三角關係。最 早提出三邊互動影響雙邊關係的是 Lowell Dittmer 戰略三角理論。154他提出了 戰略三角必須符合的三項條件(conditions)： 1、所有的參與者(participants)都必 須是主權國家(sovereign)及理性行為者；2、每一個行為者(actors)在採取雙邊行動 (bilateral moves)時，都必須考慮到第三方的利益與可能的反應；3、每一方都是 不可或缺的參與者，假如 A 背叛 B 轉向 C 的話，會對戰略平衡產生重大影響。155 戰略三角的構成要件是「權力」與「關切」(concern)，既使三方權力不對等 (asymmetric)，只要三方非常在意對方的政策發展，就能產生互相牽動的效果；
三方必須互有接觸和互動，有合作和對抗的可能，且任兩方關係的變化，均為第 三方所關注，就可以形成戰略三角。156因此，吳玉山教授則認為，戰略三角分析 是一種不斷嘗試自我提升地位的互動關係，最佳狀態就是成為「樞紐」。157本文 將研究的時間點區分為兩個階段：
154 袁鶴齡、沈燦宏，〈從美中台戰略三角的演變 看兩岸信心建構措施的建立〉，《東吳政治學
報》，第 30 卷第 3 期，2012 年，頁 53，<http://www2.scu.edu.tw/politics/journal/doc/j303/2.pdf>。
155 Lowell Dittmer, China’s Asia Triangular Dynamics since the Cold War, p. 11.
156 包宗和，〈戰略三角個體論檢視與總體論建構及其對現實主義的衝擊〉，收錄於，包宗和、
吳玉山主編，《重新檢視爭辯中的兩岸關係理論》（台北：五南圖書出版公司，2017 年），頁 346。
157 包宗和，〈戰略三角角色轉變與類型分析-以美國和台海兩岸三角互動為例〉，收錄於，包宗
和、吳玉山主編，《爭辯中的兩岸關係理論》（台北：五南圖書出版公司，2015 年），頁 235。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
36
（一）2013 年 3 月習近平當選中國國家主席，至 2017 年川普就任美國總統：
筆者假設這個階段的澳中美關係屬於「羅曼蒂克型」戰略三角，澳洲為「樞 紐」(pivot)；相較之下，澳洲對美國及中國的選擇，比美國與中國彼此之間有更 多的選擇。158澳洲為「樞紐」與美國或中國的關係都擁有正利得，美國與中國均 為「側翼」(wing)，美中兩國處於既競爭又合作的競合關係，均為負利得。159 這個階段，歷任的澳洲總理分別為：Rudd Kevin（任期；2013 年 6 月 27 日 -2013 年 9 月 18 日）、Tony Abbott（任期：2013 年 9月 18 日-2015 年 9 月 15 日）、 Malcolm Turnbull（任期：2015 年 9 月 21 日－2018 年 8 月 24 日）。澳洲與中國 及美國的關係，自前總理 John W. Howard（任期 1996 年至 2007 年）開始採取「二 元論」：經濟上擁抱中國，依賴來自於中國的資金協助澳洲經濟持續成長、安全 上強化與美國的關係，仰賴與美國長期的軍事聯盟關係確保澳洲國家安全；因 此，筆者認為本階段的美中澳三角關係為「羅曼蒂克型」，如圖 1-1：
圖 1-1：2013 年-2017 年澳中美三角關係（羅曼蒂克型）
（二）2017 年川普就任美國總統至 2019 年底：
筆者假設這個階段的澳中美關係屬於「結婚型」戰略三角，三方(player)都 必須承認對方的重要性，儘管三方不必然具備相同的「戰略份量」 (strategic weight)，但是任何一方都必須被其他「玩家」所接受，且被視為是一個合格的自 主玩家；以及，任意兩個玩家的關係，會受到每一個玩家與第三方的關係所影響。
160在這個階段，澳洲及美國皆為「夥伴」(partner)、中國為「孤雛」(outcast)。中 國如果想要改善自己的處境，則需要改善與任一夥伴的關係，使戰略三角從「結 婚型」變成「羅曼蒂克型」，使得自己成為「側翼」即可；或是從中破壞夥伴之 間的關係，使戰略三角從「結婚型」變成「單位否決型」，使得三方皆成為敵對 關係(enmity)的「敵人」(foe)。161
時任澳洲總理為莫里森(Scott Morrison)，任期2018 年 8 月 24 日迄今。以當 前美國川普政府及澳洲總理 Morrison 領導的保守派「自由黨/國家黨聯盟」與中
158 Lowell Dittmer, “The Strategic Triangle: An Elementary Game-Theoretical Analysis,” pp. 498-499.
159 包宗和、吳玉山主編，《重新檢視爭辯中的兩岸關係理論》，頁 352。
160 Lowell Dittmer, “The Strategic Triangle: An Elementary Game-Theoretical Analysis,” pp. 490-491.
161 包宗和、吳玉山主編，《爭辯中的兩岸關係理論》，頁 238。
澳洲（樞紐）
美國（側翼）
中國（側翼）
＋
＋
＋
--
＋
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37
國的關係來看，由於美國與中國發生經濟、外交和安全政策的全面競爭，162以及 澳洲在前總理 Malcolm Turnbull 任內通過「反外國干預法」，與採取防止中國對 澳洲內政、經濟與外交等領域進行滲透、干預的多項政策，使得這個階段形成「結 婚型」戰略三角關係：三方之中有兩方（美、澳）維持雙邊友好關係，同時與第 三方（中）交惡，如圖 1-2：163
圖 1-2：2017 年迄今澳中美三角關係（結婚型）
澳洲與美國互為夥伴關係，澳洲宣布加入美國印太戰略，兩國擁有正利得；
澳洲國會通過「反外國干預法」，其國內智庫、學者、媒體等陸續發表研究報告、
新聞報導、聲明等，直指中國意圖干預澳洲內政；此階段中國為「孤雛」與澳洲 及美國的關係均為負利得。
筆者將在本文的第二章與第三章，自新聞報導、專書與期刊等資料中，整理 出 2013 年至 2017 年以及 2017 年至 2019 年底，涉及國家安全、經貿往來及政治 層面的重大事件，製成「澳中美三國關係大事紀」；並逐一檢視前述重大事件，
對澳中、澳美關係為「正向」或「負向」予以核分、加總製成「核分表」，以檢 驗筆者之假設是否成立；核分表完成後，為確保各項評分能符合客觀、公正、價 值中立等學術倫理，將委請國內兩位專長分別為戰略安全與國際關係之學者專家 擔任外部委員（非口試委員會成員）進行審查，檢視所列之各項事件及核分是否 恰當，再予以修正定稿。
據媒體報導，假設美國於 2030 年與中國在太平洋爆發海上戰爭，將被中國 解放軍擊敗。164有鑑於中美兩國國力持續接近，美國必須加深與盟國及夥伴的合
162 Martin Wolf, “The looming 100-year US-China conflict,” Financial Times, June 5, 2019,
<https://www.ft.com/content/52b71928-85fd-11e9-a028-86cea8523dc2>.
163 包宗和，〈戰略三角角色轉變與類型變化分析－以美國與台海兩岸三角互動為例〉，收錄於，
包宗和、吳玉山編《爭辯中的兩岸關係理論》（台北：五南圖書出版股份有限公司，2015 年），
頁 352-356。
164 弗林，〈英媒：美軍方推演 2030 年太平洋海戰均被中國擊敗 協防颱灣吃力〉，《法國廣播
電台》，2020 年 5 月 17 日，
<http://www.rfi.fr/tw/%E4%BA%9E%E6%B4%B2/20200517-%E8%8B%B1%E5%AA%92-%E7%B E%8E%E8%BB%8D%E6%96%B9%E6%8E%A8%E6%BC%942030%E5%B9%B4%E5%A4%AA%
E5%B9%B3%E6%B4%8B%E6%B5%B7%E6%88%B0%E5%9D%87%E8%A2%AB%E4%B8%AD
%E5%9C%8B%E6%93%8A%E6%95%97-%E5%8D%94%E9%98%B2%E9%A2%B1%E7%81%A3
%E5%90%83%E5%8A%9B>。
澳洲（夥伴）
美國（夥伴）
中國（孤雛）
＋
＋ --
--
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
作以保持優勢。165華爾滋(Kenneth N. Waltz)認為，「聯盟是由在某些方面具有共 同利益的國家構成，共同利益通常為消極利益，即對他國恐懼，當有正面利益出 現時，聯盟分歧就會出現」。166瓦特(Stephen M. Walt)則指出，「當國家面臨重大 的外部威脅時，可能會採取制衡(balance)或是扈從(bandwagon)；制衡是與其他國 家結盟以對抗威脅、扈從則是與威脅來源結盟」。因此，國家選擇聯盟伙伴的兩 個假設，可以從國家結盟以對抗威脅或是跟隨主要的威脅來源作區分。假如制衡 比扈從者更為普遍那麼國家更安全，因為侵略者會面臨到團結起來的對抗；假如 扈從是主要趨勢那麼安全則是匱乏的，因為成功的侵略者將會吸引更多的扈從 者，增強自身實力並削弱對手。167關於聯盟的建立，Walt 提出 3 種形式：
1、意識形態與聯盟的建立：168
係指擁有共同的政治、文化或其它特性的國家所建立的聯盟；其假設是，兩 個或以上的國家越是類似，它們聯盟的可能性越大。擁有相似國內體制的國 家是天然的盟友，而那些擁有不同政治體制或信仰的國家就未必。
2、對外援助與聯盟的建立：169
提供經濟或軍事援助能夠建立一個有效的聯盟，因為這種援助傳達了善意、
或是喚起了感激之情，或是造成接收援助者對援助者的依賴。援助越多，以 此為基礎建立的聯盟越緊密。此假設有助於說明絕大多數經濟和軍事援助的 合理性。
3、跨國滲透與聯盟的建立：170
跨國滲透係指，一個國家內部的政治體制為另一個國家所操控。這種滲透有 三種形式：（1）公務員的忠誠分裂，可能運用他們的影響力使他們的國家與 另一個國家更加密切；（2）遊說者使用各種手段，改變可能盟友的公共認知 和決策；（3）用宣傳來改變菁英和大眾的態度。
本文中，筆者選擇以「外交政策分析」作為戰略三角下的多層次互動關係分 析，原因在於：由於戰略三角的研究對象是「單一行為者」（國家），難以有效地 解釋國家內部，多個次行為者在決策過程中扮演的角色，以「圖 1-3：外交政策 制訂過程同心圓概念」來看，該同心圓由內而外分為三層，第一層（核心）的參 與者是，領導人、政府部門：國防、外交、經濟與安全；第二層（中間）的參與 者是，政策社群：智庫、學術單位；第三層（外圍）的參與者是，民間、社會菁 英：媒體、學校、企業。171
165 〈科技冷戰：中國發展勢頭迅猛 美國協調盟國保持優勢〉，《BBC 中文網》，2020 年 5 月 20 日，<https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-52744217>。
166 Kenneth N. Waltz, The Theory of International Politics (Long Grove: Waveland Press, 1979), p.
166.
167 Stephen M Walt, The Origins of Alliances (Cornell: Cornell University, 1987), p. 17; Stephen M.
Walt, Alliance Formation and the Balance of World Power, International Security, Vol. 9, No. 4 (Spring, 1985), pp. 3-43.
168 Stephen M Walt, The Origins of Alliances, pp. 33-37.
169 Stephen M Walt, The Origins of Alliances, p. 41.
170 Stephen M Walt, The Origins of Alliances, p. 46.
171 相關文獻請參閱，鄭端耀，〈國際關係新古典現實主義理論〉，頁 129。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
39
圖 1-3：外交政策制訂過程同心圓概念
圖 1-3：外交政策制訂過程同心圓概念