研究的內外在效度

胡幼慧（2008）歸納國外學者看法，提出確實性、可轉換性、可靠性等三項 質性研究效度的方法。確實性上對照本研究而言，研究者就學校存放本校創意科 學館之歷年公文檔案、成果資料、文件簿冊、照片、影音檔案、出版著作等所蒐 集到相關於本研究之文件資料為主，輔以透過對訪談研究對象之深度訪談錄音後 之逐字稿，兩者資料加以整理、分析歸納及再三交互比對事件的確實性。總之，

研究者透過不同的資料文件來源及不同的研究對象，來進行資料的分析比對後，

以確定其資料真實性。

可轉換性指的是研究者嚴謹地把資料的脈絡、意圖、意義、行動轉換成文字 資料（胡幼慧，2008）。在本研究過程中，除了透過本身的參與經歷、學校文件 資料的保存紀錄及深度訪談蒐集資料之外，更積極地參與本校科普教育的推展與 執行等，促使研究者能夠對廣原國小的教學環境及創意科學館推展、運行之模式 有相當的瞭解，以便在未來的研究中，於資料的蒐集後的描述能夠更詳盡和準確 地呈現。

取得可靠性的資料乃研究過程中運用資料收集策略的重點，研究者必須說明 整個研究過程與決策，以供判斷資料的可靠性（胡幼慧，2008）。研究者本身就 任於廣原國小前後共計五年之久，加上對創意科學館之創立和發展，亦親身經歷 其中，與研究對象也常有互動，並建立相當程度的信任關係，期望能夠透過公平 回報的原則，提昇所蒐集資料的可靠性。以上便是本研究為增進內外在效度的相 關做法。

第六節 研究倫理議題

陳向明（2003）指出研究倫理包括自願和不隱蔽原則、尊重個人隱私和保密 原則、公正合理原則、公平回報原則等四方面。研究者歸納以上四項研究倫理議 題，對照於本研究，說明本研究的做法：

壹、自願和不隱蔽原則：

自願原則中，研究者都應該尊重被研究者作選擇的權利，給予他們選擇不參 加和不合作的自由（陳向明，2003）。研究者在本社區中初步選擇研究訪談對象 後，再進一步對於研究訪談對象一一取得同意。潘淑滿（2003）指出研究者應告 知被研究者身份與贊助單位、研究內容與目的、要求被研究者協助事項、風險與 收穫、資料處理與保密措施、中途撤銷同意權等。研究者於 2006 年 08 月至迄今 皆在本校任職服務，期間也因為接任教導主任與總務主任一職而經常執行或配合 相關的大小活動與專案，因此研究者與研究訪談對象常有保持互動與接觸；本項 研究推展時，即告知研究訪談對象研究者的身份，並說明此項研究並非為任何營 利行為，並清楚敍述本項研究的內容與目的。透過實際地於學校或各方面地蒐集 各種相關資料，並且做分析，以期瞭解創意科學館各個發展歷程間斷上的困難與 突破。陳向明（2003）在不隱蔽原則裡指出，對於被研究者，研究者沒有權利侵 犯他人的隱私，一切研究都應該對被研究者公開。研究者在研究過程中，研究文 中之採訪個案全部皆以化名方式來稱呼，以維護研究參與對象的隱私權。研究者 於本研究蒐集的資料，會在整理與分析完後，統合整理讓各研究參與者瞭解，並 且說明敍述之。

貳、尊重個人隱私和保密原則：

如果研究報告暴露了一個人的姓名、居住地點等資訊，也就會暴露了其他方 面的資訊，包括了研究參與者生活中的隱私（陳向明，2003）。因此，研究者進 行本研究時，對受訪談對象全部化名之外，研究者更不公開研究參與者住址以及 聯絡方式。

参、公正合理原則：

公正合理原則指的是研究者按照一定的道德原則公正地對待被研究者以及 搜集的資料，合理地處理自己與被研究者的關係以及自己的研究結果（陳向明，

2003）。本研究裡，對於研究過程中的資料，訪談記錄、文件分析的資料與結果，

研究者只應用於本研究中。對於研究訪談對象，研究者在蒐集資料的過程上，需 要讓自己保持於客觀中立、關注、尊重的態度，以確實掌握到研究參與者提供的 資訊；對於結束研究關係，研究者身份為本校的教師，在服務期間的影響下，與 受訪談者已建立了友誼的關係，而研究結束後，研究者可能仍在此服務，故所提 的研究過程與記錄就得秉持公正合理之原則。

肆、公平回報原則：

陳向明（2003）認為被研究者有一定的物質報酬，是非常正常的。對照本研 究，研究者學校創意科學館軟、硬體上進一步的觀察，以期瞭解其脈絡。因此，

對受訪談者的訪談與觀察是不斷地循環與進行；而研究參與者的公平回報行為，

是研究者能否打開其心門、引導其說出真實言語之鑰。研究者進行本研究時，訪 談前，用誠懇的心意與態度，透過半結構式的深度訪談方式，讓研究訪談對象感 受到信任、隨性的氣氛，進而分享自己歷練過的經驗想法與感受，讓本研究增添 更真實與可信的資訊。