本章分為四節，第一節為研究動機；第二節為研究目的與問題；第三節為研 究假設；第四節為名詞釋義，茲分述如下。
第一節 研究動機
家庭是個人最早接觸而且互動最持久的社會組織，也是個人學習、成長、發 展的重要場所。對於兒童來說，父母不僅是他們心目中的重要他人，亦是他們認 同的對象，其思想、態度及行為對於子女都有很大的影響力（李美華、蔡瓊月，
1999；簡茂發，1978）。但孩子並非完全接收父母所提供的教養環境，而是會藉 由過濾、詮釋與建構的機制來建立屬於他們主觀世界的教養知覺（高淑芳、陸洛，
2001）。國內多數研究（洪正彥，2006；陳美芝，2006；陳益連，2006；黃淑惠，
2005；黃瀗瑱，2007；蘇玲媛，2007）也著重在探討子女所知覺的父母教養方式。
此外，由於父母親來自不同的家庭，其相異的背景因素也可能會造成在教養孩子 時會採取不同的養育方式。因此，本研究係以孩子主觀所知覺的父母教養方式為 研究重點，並將其分為父親教養方式和母親教養方式。
然而，隨著社會環境的快速變遷，家庭原本的功能也隨之轉變。根據內政部 統計處（2010a）公布的統計資料顯示，我國育齡婦女的生育率從 2000 年的 1.68 人降到2009 年的 1.03 人；而粗出生率也從 2000 年的 13.76‰降至 2009 年的 8.29‰
（內政部統計處，2010b）。由此可知，生育率正在逐漸下降，且每個家庭的子女 數也在減少當中。徐綺櫻（1993）和張麗梅（1993）指出，傳統社會中的重男輕 女觀念，可能會影響不同性別的子女被教養的方式，但隨著生育率的降低，父母 是否仍會因子女性別之不同而改變教養方式？鍾仁惠（2005）、吳筱婷（2006）、
張瑛玿（2006）、洪巧（2006）、洪秀梅（2007）及劉瑞美（2007）指出，不同性 別的孩子所知覺的父母教養方式有差異存在；然而，亦有研究（陳建勳，2003；
陳德嫺，2007；楊的祥，2003；廖純雅，2006）指出父母教養方式並不因性別之
不同而有差異。此外，賴正珮（2004）、王貞雯（2005）及陳美芝（2006）的研 究結果均指出，不同性別的孩子在父親教養方式上並沒有差異；但在母親教養方 式上則有差異存在。由此可知，不同性別之子女所知覺的父母教養方式是否有差 異存在，目前並無一致定論。
另外，以國小學生為研究對象的許多研究（陳益連，2006；黃淑惠，2005；
廖純雅，2006；劉瑞美，2007；鍾仁惠，2005）指出，不同手足數的學童所知覺 的父母教養方式有差異，當手足人數愈多，則知覺到較多的忽視、冷漠；當手足 人數愈少，則知覺到較多的關懷、溫暖與照顧。但陳美芝（2006）的研究結果則 顯示沒有手足數的差異。從上述可知，手足人數的減少反而使得父母對於子女有 更多的照顧，但相對地，孩子本身可能也承受了更多的關愛、保護和控制。
若父母過度寵愛或忽視孩子，則孩子很容易因此而產生自卑感，前者是因為 父母會滿足小孩所有的需要，一旦他們在尋求滿足的過程中遇到阻礙，很容易因 此而否定自己；後者則是因為父母的漠不關心或敵意，因而缺乏愛及安全感，便 發展出一無是處、憤怒的感覺（車先蕙、李璨如、帥文慧、陳正文、張明玲譯，
2004）。Medinnus 於 1965 年的研究結果顯示，父、母親若採取拒絕、冷漠、控 制等負向的教養態度，其子女容易有自卑、焦慮等傾向（引自胡舜安，2003）。
羅瑞玉（1997）、羅佳芬（2002）的研究結果亦顯示，若父母採取忽視、拒絕、
不關心的教養方式，則其子女容易在生活中遭遇挫折與衝突，生活適應較困難，
且容易有自卑、退縮等行為。
自卑感為個體對生理、社會、自我期望認定的落差，轉變為挫折卑下、發展 受限制、無能缺乏自信、無助不能掌控等心理感受（鄭芬蘭，2003b）。然而自卑 感對某些人來說，是客觀且合理的自我認識和積極改變的動力；但對另一些人而 言，自卑感則是他們逃避事情、承認失敗的藉口（儲呈平、張德倫，1994）。這 種自卑感一方面會讓他們產生積極且較有建設性之行為，以消除自卑所引起之緊 張狀態，或透過直接或間接的補償行為而獲得成就；另一方面則會使其有不適應
對批評較敏感以及具有投射機制等（林正文，1993；蘇美鳳，2000）。而根據Erikson 的社會心理發展理論，國小學童正處於勤奮進取或自貶自卑的發展階段，就發展 的連續性而言，若無法化此階段的危機為轉機，將會造成發展遲滯，並影響其他 階段的正常發展（王雪貞、林翠湄、連廷嘉、黃俊豪譯，2006）。且有些研究（王 淑俐，1986，1990）指出，女生較容易出現自卑的情緒；但亦有研究（李克翰，
2009；許維素，1992；陳碧慈，2002；Strano & Dixon, 1990）指出，男、女生的 自卑感並無明顯的差異。而目前研究（潘秀貞，1997；鄭芬蘭，2003a；鄭芬蘭，
2003b；Strano & Petrocelli, 2005）大多偏重於大學生自卑感的探討，而研究者欲 回到自卑感發展的重要階段，即前述的國小階段進行探討。
歷年來，我國家庭型態一向以父母及未婚子女所組成的核心家庭所占比重最 大，但比率由1999 年的 48.08%逐年下降至 2008 年的 42.77%；而單親家庭的比 率則從1999 年的 7.66%上升至 2008 年的 9.59%（行政院主計處，2009）。現代 家庭組織型態的變遷可能連帶影響了父母教育子女的方式。關於家庭型態與父母 教養方式、自卑感的關係，王鍾和（1993）、何永俞（1993）、張高賓（1998）及 廖純雅（2006）指出不同家庭型態的父母教養方式有差異；劉瑞美（2007）則表 示並無差異。由於這些研究結果的不同，本研究欲進一步探討家庭型態分別與父 親、母親的教養方式之間的關係。此外，Anthony 於 1974 年認為父母離婚的兒 童情緒發展較差，較容易有罪惡感、焦慮、沮喪和自卑等負向情緒（引自余啟名，
1994）。因目前探討家庭型態對自卑感影響之研究較為少見，這亦是本研究要了 解之處。
雖然，國內研究者較常使用 Maccoby 與 Martin 於 1983 年提出的回應和要求 層面（引自顏綵思，2004）作為父母教養方式類型的向度，但根據文獻探討發現，
忽視、冷漠、過度保護／控制的教養方式與自卑感有密切關係，此與Parker、
Tupling 和 Brown 於 1979 年提出的「關懷─忽視冷漠」和「保護─獨立自主」（引 自徐畢卿、羅文倬、龍佛衛，1999）兩向度的分類較有相關性，Parker 等人並以 這兩個向度分成高情感束縛（affectionate constraint；高關懷高保護）、理想（optimal
bonding；高關懷低保護）、低情感控制（affectionless control；低關懷高保護）及 疏忽（weak bonding；低關懷低保護）四種類型。Handa、Ito、Tsuda、Ohsawa 與Ogawa（2009）的研究結果指出，父親教養方式為低情感控制（低關懷、高保 護）的女性憂鬱症患者，其憂鬱症延長的風險高於父親教養方式為理想者（高關 懷、低保護）。另有研究指出，成人的反社會性人格特質與父母親的低關懷和母 親的過度保護有所關聯（Reti et al., 2002）。McGarvey 等人（2010）則指出，低 情感控制（低關懷、高保護）的父、母親教養方式可有效預測孩子離家出走的行 為。由上述各研究結果可知，當父母採取低關懷、高保護的教養方式時，對子女 有較負面之影響。
誠如以上所言，父母教養方式與自卑感和國小學童的發展過程具有密切的關 係，雖然與父母教養方式相關的研究已累積豐厚，但多著重在探討父母的要求和 回應／關懷層面，而較少探討父母可能因生育率下降、子女數減少等現況的影 響，而加深對其子女「保護」的養育方式。此外，研究者在修習質性研究課程中，
曾針對大學生的自卑感來源及其因應策略做過相關的研究，在上述經驗中，深刻 體會到父母教養方式與自卑感的密切關係以及自卑感對個體的影響。然而，目前 探討父母教養方式與自卑感關係之研究較為少見，且兩變項和性別、手足數與家 庭型態的相關研究結果也不太一致，這都趨使研究者想以關懷和保護的層面來探 討國小學童所知覺到的父、母親教養方式與自卑感之間的關係，以及國小學童之 性別、手足數與家庭型態分別與兩者的關係。