第一節 研究動機
二十世紀初，美國的教育哲學家杜威提出了跨世代的「進步主義」的教育觀，
改變了過去一向以教師為主導的教室環境，他倡導將學習的主導權交還給學生，
以學生為出發點來進行課程設計。這樣的教育哲學觀大大的改變了整個教育研究 領域的發展，所有的研究紛紛將重心逐漸從教師轉移到學生身上，開始重視學生 的個人經驗與興趣。為了因應這樣的思潮，美國在 1960 年代開始展開了大規模 的教學改進計劃，開始探索以學生之個別差異現象為基礎的有效教學方法（Dunn
& Dunn, 1978a，引自黃玉枝，1991）。從探究學生個別差異的角度出發，為了能 對學生的學習過程與方式有更深入的了解，學習風格的研究就這樣應運而生了。
研究者目前於小學任教，常常可以發現即便是同樣的老師、同樣的教學方式 來進行教學，學生的學習成效卻常常有很大的差異。就算排除生理、背景、環境 等干擾因素後，學生的學習成效還是有顯著不同。再者，研究者亦發現同一個學 生會對某部份的課程或活動特別感興趣，但同時也對某些課程興致缺缺，這樣的 現象表示學生對於學習活動之設計是有其偏好的，這種學習上的偏好應該與學生 個人的學習風格有關。
根據研究者平時的觀察，發現有些學生特別喜歡上課中安排一些角色扮演或 討論表演等活動，在這種較動態的學習活動中他們特別的專注，學習成效也特別 好；反之，也有些學生偏好靜態的學習活動，例如做學習單、安靜閱讀等，進行 這類活動時他們顯得特別感興趣，也較積極投入課堂活動。再進一步對照其學習 評量的結果，發現偏好動態活動的學生通常在口語表現也較好；而偏好靜態學習
的學生則在紙筆測驗上較佔優勢。
另外，國語課進行生字新詞教學時，有些學生喜歡老師先把它一一的挑出來，
個別的解釋才容易理解運用；不過也有些學生喜歡這些生字新詞是放在完整的文 章段落中解釋的。再者，當進行文法教學時，有些學生喜歡老師直接把規則解釋 清楚，然後再運用到實際例子中；但是也有另一類的學生是喜歡自己思索，從許 多例證中找出共同規律的。因此，我們可以發現在同樣的學習環境中，學生個人 偏好的學習風格還是有很大的個別差異的。
身為教師，除了認真努力教學之外，當然也會希望自己的努力付出有所成果，
期待學生的學習成就能達到自己預期的目標。在語文科方面，影響學生學習成就 的因素很多，除了本身的興趣、接觸書本的機會以及先天生理因素等等之外，還 有是否找對適合自己的學習方式也是影響學習成果的重要因素。在教學過程中，
常發現有的學生輕輕鬆鬆不用特別準備就能拿高分，但相對的也有學生付出極大 的努力卻還是得不到相對應的成果。姑且不論拿高分者為何能如此，難道拿低分 者就永遠無法突破了嗎？ 這時，幫助弱勢孩子突破自己取得進步就是老師最大的 責任了。若老師可以了解孩子偏好的學習風格，教導他使用適合其學習風格的方 法來進行學習，相信一定可以事半功倍的。
在台灣的環境，中文多半是學生的第一語言或母語，至於英文，因為並非台 灣社會普遍流通的語言，所以是屬於「外語」。也因為這兩種語言對學生來説有
「第一語言」和「外語」的差別，因此在學習的過程和方式也就有顯著的不同。
就美國著名語言學家 Krashen 所提出的監控模式理論（monitor model），他將語言 學習的方式分為「習得」（acquisition）和「學習」（learning），「習得」是指學習 者在自然的語言環境中，無意識的將隱性（implicit）知識內化的過程；而「學習」
則是指在正式的課堂中有意識的學習語言規則、語言的顯性（explicit）知識的過 程。因此對台灣學生來說，學習中文應該算是一種「習得」的過程，而學習英文
則多是「學習」的過程（廖曉青，2006）。
對台灣學生來說，因為中文本身就是學生平時所使用的語言，因此學生學習 的教材來源除了課堂上的教科書之外，平時所看、所聽到的語言文字通通可以成 為學習範本；反觀英語的學習則多是在課堂中，使用制式的教科書作為教材再加 上老師的講解、學生反覆練習句型、單字等來學習，是屬於抽離真實情境的學習。
很多研究都指出，場地獨立學習風格的人在課堂中的語言學習較佔優勢（Ballard, 1985; Carter, 1988; Hansen, 1980; Hansen & Stansfield, 1981; Johnson, Prior, &
Artuso, 2000; Jamieson, 1992; Stansfield & Hansen, 1993），因此，我們可以推論場 地獨立的學生在英語學習上應該可以有較佳的表現。不過，由於以上這些實驗都 是施測在中學以上的學生的，而且場地獨立這項學習風格是會依年齡成長而逐漸 發展，大部分的兒童還是較傾向於場地依賴特質的。因此，兒童的場地獨立/依 賴特質與其中/英文學習之間的關係很值得進一步探討。
除了場地獨立/依賴這一項學習風格以外，其他的學習風格類別與語言學習之 間的關聯國內外的研究都不多，尤其是比較兩種語言學習間跨語言比較的更是如 鳳毛麟角。就台灣來說，中文與英文是學生從國小階段一直到高中，甚至於大學 都必修的科目，有的人中、英文俱佳；有的人中文好、英文不好：有的人英文好、
中文卻不好；也有人中、英文都不好；基於學生在中文和英文學習過程的差異，
研究者想探討不同的學習風格的學習者在中、英文的學習成就上是否存在著相關 性。
除了「學習風格」這個變項之外，研究者也很好奇究竟「性別」是否也會對 學生的語言學習產生影響。根據國外的研究（Hansen,1980）指出，女性在語言學 習上表現較男性好，尤以場地獨立風格的女性表現最佳。不過由於該研究是針對 大學生所做的調查，研究者希望能了解在台灣的小學生身上是否也有類似的結 果。
小學階段是學生語文學習打底的階段，這個階段學習成果的好壞很可能影響 孩子一生對語文學習的興趣與信心，甚至於影響到其他所有科目的學習，因此小 學階段的語文教師是肩負極大責任的。小學階段的學生由於年紀還小，後設認知 的發展還不是十分健全，有時並不清楚自己學習的盲點所在，這時假設教師可以 了解學生個別的學習風格，並且清楚不同學習風格與語言學習的關聯性，相信就 可以輕易的掌握教導不同學生的教學要領，從旁也能輔助學生找出對自己來說最 有效率的學習方法。
第二節 研究目的與問題
在九年一貫的教育政策中，語文領域包含了國語、英語以及鄉土語言三科，
其中，國語與英語兩科會一直延續到高中階段，且是將來入學考試的重要科目。
因此，學生的國語和英語能力是所有老師、家長和學生都非常在意的重要議題。
本研究試圖探究不同之學習風格對學生在中文與英文學習所造成的影響。
一、研究目的
（一）探討各類型學習風格人數分布之情形。
（二）探討不同學習風格變項學生在中文學習成就之差異。
（三）探討不同學習風格變項學生在英文學習成就之差異。
（四）探討不同性別之學生在中、英文學習成就之差異。
（五）探討學生之中、英文學習成就之相關性。
二、研究問題
（一）各學習風格類型之人數分布情形為何？
（二）不同學習風格變項之學生，在中文學習成就上是否有顯著差異？
（三）不同學習風格變項之學生，在英文學習成就上是否有顯著差異？
（四）不同性別的學生，在中、英文學習成就是否有顯著差異？
（五）整體而言，學生的中、英文學習成就是否具相關性？
第三節 重要名詞解釋
一、學習風格（learning styles）
指學生學習時所偏好的認知處理方式，本研究所採用的模式是由美國學者 Ehrman 與 Leaver（2002）所提出的「The E & L Construct」。
二、中文
本研究中的中文都是指一般所謂的「國語」，並不包含閩、客等方言在內。
三、中文學習成就
本研究中學生的中文學習成就是以學生六年級上、下學期國語科學期總成績 之平均為主。
四、英文
本研究中的英文是指平時學生上課所學的英語，有人稱為「美語」，本研究並 沒有特別區分兩者的不同。
五、英文學習成就
本研究中學生的英文學習成就是以學生六年級上、下學期英語科學期總成績 之平均為主。
第二章 文獻探討
第一節 學習風格
一、學習風格的起源
過去，教育工作者常被問及一些問題，諸如：學生是如何學習的？又，學習 者是如何接收和處理訊息的？還有，這些訊息是如何儲存在腦中，以利後續的存 取呢？另外，這種處理和組織資訊的能力是如何影響學習者在課堂中的表現呢 的？（Keefe, 1988）為了要回答這些難解的問題，於是才開始有了學習風格方面 的研究。
「學習風格」這個名詞最早是在1954 年由 Thelen 所提出，不過當時是運用 在團體動力學（group dynamics）的討論活動上（Ehrman, Leaver, & Oxford, 2003），真正進行學習風格的研究要到 70 年代才開始。它原是屬於心理學的研究 範疇，最初僅著重於解釋個人在認知方面某些特質，諸如：知覺、記憶、資訊處 理方式等等的不同，不過因為它的應用性高，因此現在已被廣泛的運用到各種不 同的領域，包含醫藥人員的培訓、企業管理、職業訓練等等。由於這方面的研究 對於教育領域頗具價值，因此很受教育研究者們的注意，投入者漸多，逐漸演變 成為獨立的一個研究領域（郭重吉，1987；Cassidy, 2004）。
「學習風格」這個名詞最早是在1954 年由 Thelen 所提出，不過當時是運用 在團體動力學（group dynamics）的討論活動上（Ehrman, Leaver, & Oxford, 2003），真正進行學習風格的研究要到 70 年代才開始。它原是屬於心理學的研究 範疇，最初僅著重於解釋個人在認知方面某些特質，諸如：知覺、記憶、資訊處 理方式等等的不同，不過因為它的應用性高，因此現在已被廣泛的運用到各種不 同的領域，包含醫藥人員的培訓、企業管理、職業訓練等等。由於這方面的研究 對於教育領域頗具價值，因此很受教育研究者們的注意，投入者漸多，逐漸演變 成為獨立的一個研究領域（郭重吉，1987；Cassidy, 2004）。