第四章 研究結果與討論
第二節 不同學習風格變項學生之中文學習成就差異情形分析
本章節欲探討不同學習風格變項之學生，其中文學習成就是否呈現顯著差 異。以下之統計方式是依據 The E & L Construct 所列出的十組二十種不同類型之 學習風格來分別進行，先將學生依其填答之結果進行分類，找出其所偏好的學習 風格類型，之後與其中文成績配對，最後將所有同類型學習風格之學生的中文成 績平均後即可得出平均數。以下十個討論項目即是將上述所得之數據輸入 SPSS 12.0 後進行 t 檢定，依其是否呈現顯著差異來進行討論。
一、場地不敏感型和場地敏感型學生之中文學習成就分析
關於場地不敏感型和場地敏感型之學習者在中文學習成就之表現是否呈現顯 著差異，經 SPSS12.0 統計軟體分析後，結果如下表 4-2-1 所示：
表 4-2-1 場地不敏感型和場地敏感型學生中文學習成就之 t 檢定
組別 人數 平均數 標準差 t 值
場地不敏感 場地敏感
20 64
89.13 91.64
7.30
4.64 1.44 P ＞.05
由表 4-2-1 可知，經 t 檢定後可得 t 值為 1.44，P 值為.16，因 P＞.05，故 場地不敏感與場地敏感型學習者之中文學習成就未達到顯著性差異。
不過，就平均數而言，場地敏感型的學習者平均得分為 91.64，高於場地不 敏感型的 89.13；而標準差方面，場地敏感型的學習者亦小於場地不敏感型，因 此場地敏感型的學習者在中文方面的學習成就平均而言優於場地不敏感型之學 習者，且其成績之落差亦較小。
二、場地獨立型和場地依賴型學生中文學習成就之分析
有關場地獨立型和場地依賴型學習者在中文學習成就之表現是否呈現顯著差 異，經 SPSS12.0 統計軟體分析後，結果如下表 4-2-2 所示：
表 4-2-2 場地獨立型和場地依賴型學生中文學習成就之 t 檢定
組別 人數 平均數 標準差 t 值
場地獨立 場地依賴
77 13
91.55 87.75
4.64
8.19 1.63 P ＞.05
由表 4-2-2 可知，場地獨立與場地依賴型的學習者在中文學習成就之 t 檢定 結果為 t 值 1.63，P＝.13，P ＞.05 因此未達顯著差異。此結果與黃國倫（2003）
之研究結果不同。推估原因可能是因為場地依賴組之學生人數少且標準差過大，
顯示學生間成績落差極大，以致影響統計結果。
不過，雖然此組學生之中文學習成就未能達到統計學上之顯著差異，但若從 平均數來看，我們可以發現場地獨立組之學生中文成績仍然明顯高於場地依賴 組，且其標準差亦僅 4.64，顯示大致而言場地獨立型的學習者之中文學習成就是 優於場地依賴組的。
三、平滑型和尖銳型學生中文學習成就之分析
有關平滑型和尖銳型學習者在中文學習成就之表現是否呈現顯著差異，經 SPSS12.0 統計軟體分析後，結果如下表 4-2-3 所示：
表 4-2-3 平滑型和尖銳型學生中文學習成就之 t 檢定
組別 人數 平均數 標準差 t 值
平滑 尖銳
29 44
89.47 92.76
6.53
3.85 -2.45*
*P ＜.05
由表 4-2-3 可知，平滑型與尖銳型之學習者之成績經獨立樣本 t 檢定後可得 結果為 t＝-2.45，其中P＝.019＜.05，因此達到顯著差異之水準，代表尖銳型 的學習者之中文學習成就明顯高於平滑型之學習者。推論其原因，可能是因為尖 銳型之學習者在學習語言時會特別留意到語言使用的特殊或細微差異之處，並且 在腦中記下來，因此無論在語言的使用或考試時正確率也會較高，故學習成效也 較平滑型學習者要好。
四、整體型和細節型學生中文學習成就之分析
有關整體型和細節型學習者在中文學習成就之表現是否呈現顯著差異，經 SPSS12.0 統計軟體分析後，結果如下表 4-2-4 所示：
表 4-2-4 整體型和細節型學生中文學習成就之 t 檢定
組別 人數 平均數 標準差 t 值
整體 細節
54 31
91.32 91.94
4.52
6.21 -.53 P ＞.05
從表 4-2-4 可看出整體型和細節型學生之中文學習成績經 t 檢定後，結果為 t＝-.53，P值為.596，P ＞.05，因此整體型和細節型學生之中文學習成就並沒 有顯著差異。另一方面從平均數來看，此兩類型學生之成績亦沒有太大差距，因 此可推論偏好細節型和偏好整體型學習風格之學生在中文學習上並沒有顯著差 異。
五、衝動型和反思型學生中文學習成就之分析
有關衝動型和反思型學習者在中文學習成就之表現是否呈現顯著差異，經 SPSS12.0 統計軟體分析後，結果如下表 4-2-5 所示：
表 4-2-5 衝動型和反思型學生中文學習成就之 t 檢定
組別 人數 平均數 標準差 t 值
衝動 反思
49 38
90.97 91.31
5.35
5.32 -.30 P ＞.05
從表 4-2-5 我們可看出經過獨立樣本 t 檢定後，t 值為-.30，P＝,768，P
＞.05，因此衝動型和反思型學生之中文學習成就並沒有顯著差異。
從平均數和標準差來看，我們亦可發現衝動型和反思型學習者之中文平均成 績僅差 0.34 分，且兩種類型學習風格學生成績之標準差差距亦非常小，因此更 可推論衝動型和反思型學習風格對於中文學習成就之影響並沒有差異。
六、綜合型和分析型學生中文學習成就之分析
有關衝動型和反思型學習者在中文學習成就之表現是否呈現顯著差異，經 SPSS12.0 統計軟體分析後，結果如下表 4-2-6 所示：
表 4-2-6 綜合型和分析型學生中文學習成就之 t 檢定
組別 人數 平均數 標準差 t 值
綜合 分析
37 34
91.95 89.76
4.84
6.22 1.66 P ＞.05
由表 4-2-6 可知，經獨立樣本 t 檢定後可得出 t 值為 1.66，P 值為.101，
P ＞.05，表示綜合型和分析型學生之中文學習成就並沒有顯著差異。
不過，若單就平均數和標準差而言，我們可以發現綜合型之學生的中文成績 略高於分析型學生，且其標準差也較小，因此，此兩類型學生之中文學習成就雖 未達統計學上之顯著差異，不過我們可以說綜合型學生之中文學習成就略優於分 析型之學生。
七、數位型和類比型學生中文學習成就之分析
有關數位型和類比型學習者在中文學習成就之表現是否呈現顯著差異，經 SPSS12.0 統計軟體分析後，結果如下表 4-2-7 所示：
表 4-2-7 數位型和類比型學生中文學習成就之 t 檢定
組別 人數 平均數 標準差 t 值
數位 類比
32 55
89.11 92.03
6.87
4.32 2.16*
*P ＜.05
由表 4-2-7 可看出，經獨立樣本 t 檢定後 t 值為 2.16，P 值為.036，P＜.05，
顯示數位型和類比型學生之中文學習成就有顯著差異。從平均數來看，類比型學 生之中文平均成績為 92.03 分，優於數位型的 89.11 分。由此結果我們可以推論，
數位型之學生學習中文時因為會做較深入之思考，探求文章字裡行間所隱藏之深 意，因此學習成效良好。反觀數位型學生，因為他們多半只看文章表面上的涵義，
缺乏深入思考的機會，以致學習成效不及類比型學生。
八、抽象型和具體型學生中文學習成就之分析
有關抽象型和具體型學習者在中文學習成就之表現是否呈現顯著差異，經 SPSS12.0 統計軟體分析後，結果如下表 4-2-8 所示：
表 4-2-8 抽象型和具體型學生中文學習成就之 t 檢定
組別 人數 平均數 標準差 t 值
抽象 具體
12 77
90.21 91.18
6.04
5.15 .59 P ＞.05
如上表 4-2-8 所示，抽象型和具體型學生之中文成績經 t 檢定後可得 t 值 為.59，P＝.556＞.05，因此抽象型與具體型學生之中文學習成就並沒有顯著差 異。
另外，從表 4-2-8 我們亦可看出偏好抽象型和偏好具體型之學生人數非常懸 殊，整整差了 65 人，不過雖然人數差距頗大，但其中文成績卻相差不到 1 分，
標準差亦小。因此，我們可以推論雖然學生多半偏好具體型的學習風格，不過無 論具體型或抽象型之學習風格都不會對學生之中文學習成就產生顯著影響。
九、隨機型和序列型學生中文學習成就之分析
有關隨機型和序列型學習者在中文學習成就之表現是否呈現顯著差異，經 SPSS12.0 統計軟體分析後，結果如下表 4-2-9 所示：
表 4-2-9 隨機型和序列型學生中文學習成就之 t 檢定
組別 人數 平均數 標準差 t 值
隨機 序列
51 26
92.28 89.32
4.46
6.14 2.41*
*P ＜.05
由上表 4-2-9 可知，經獨立樣本 t 檢定後 t 值為 2.41，P 值為.018，P＜.05，
因此隨機型和序列型學生之中文學習成就達顯著差異。
從平均數來看，我們可看出隨機型學習風格之學生的成績高於序列型學習風 格之學生。試推其原因，應與隨機型之學習者較有自覺有關，隨機型之學習者學 習時喜歡依照自己的進度、步驟和方法來進行學習，因為他們了解自己，所以知
道該使用什麼樣的方式讓自己學得更好、更有效率，如此一來自然能提升學習成 效。反觀序列型的學習者，他們學習成效的好壞就須仰賴教師了，假若教師的教 學方式適合他們，自然也能學得很好；不過，若教師使用的方式不符合他們的需 求，這時序列型的學習者可能就會面臨很大的挑戰與困難。這大概就可以解釋為 何隨機型的學習者之中文學習成就會優於序列型學習者了。
十、歸納型和演繹型學生中文學習成就之分析
有關歸納型和演繹型學習者在中文學習成就之表現是否呈現顯著差異，經 SPSS12.0 統計軟體分析後，結果如下表 4-2-10 所示：
表 4-2-10 歸納型和演繹型學生中文學習成就之 t 檢定
組別 人數 平均數 標準差 t 值
歸納 演繹
75 17
91.38 90.26
5.20
4.26 .82 P ＞.05
由表 4-2-10 可知，經獨立樣本 t 檢定後可得出 t 值為.82，P 值為.412，P
＞.05，表示歸納型和演繹型學生之中文學習成就並沒有顯著差異。
再者，從上表 4-2-10 我們亦可發現偏好歸納型的學生人數較演繹型學生多了 58 人，雖然人數差了很多，但其平均數差異並不大。如此的結果更加顯示出學生 雖然多半偏好歸納的學習風格，不過不管是偏好歸納或演繹的學習風格對其中文 學習成就並不會產生太大的差異性。
第三節 不同學習風格變項學生之英文學習成就差 異情形分析
本節所要探討的是不同學習風格變項之學生，其英文學習成就是否呈現顯著 差異。承上節，以下之統計方式亦是依據 The E & L Construct 所列出的十組二十 種不同面向之學習風格來分別進行，先依照學生之填答結果進行分類，找出其所 偏好的學習風格類型，再與其英文成績配對，最後將所有同類型學習風格之學生
本節所要探討的是不同學習風格變項之學生，其英文學習成就是否呈現顯著 差異。承上節，以下之統計方式亦是依據 The E & L Construct 所列出的十組二十 種不同面向之學習風格來分別進行，先依照學生之填答結果進行分類，找出其所 偏好的學習風格類型，再與其英文成績配對，最後將所有同類型學習風格之學生