研究品質與倫理

研究信效度的概念始於對量化研究判定的標準（胡幼慧，1996），但並不適 用在質性研究上，因此學者們逐漸發展出適合質性研究的信效度檢核方式；潘淑 滿（2003）認為找尋矛盾證據與負面案例、多元驗證、回饋、參與者查證、豐富 的資料等能方法可以檢驗質性研究的效度。以下說明研究者的檢核方式與確保研 究倫理的作法。

壹、研究品質 一、使用三角檢定

藉由採訪不同的對象與採用多種資料的蒐集方法，並將所蒐集到的資料相互 驗證，以強化資料的真實性，避免單一的資訊來源而產生偏誤。本研究透過訪談 不同的研究參與者(家長、普通班級任教師

、

二、運用參與者檢核

在訪談結束形成逐字稿整理成資料檔後，研究者會與研究參與者進行資料檔 內容的確認，並詢問與確認內容與訪談當時的一致性，敬請研究參與者提供指正 再加以修正。透過此歷程修正研究者對研究參與者看法的錯誤解讀，並將可能產

39

生誤解研究參與者意思的機會降到最低，亦可請研究參與者清楚補充敘述不足之 處。

三、採用同儕檢核

同儕之間的討論有助於釐清研究者的角色界限與盲點，提供研究者反省與思 考的方向，省視自己是否有偏頗之成見，以呈現更完整、多元的觀點。我很幸運 能邀請我在中山國小共事多年的同事顏瑞隆老師擔任我的同儕檢核者，顏老師除 了具備扎實豐富的特殊教育實務工作經驗，他同時也畢業於台灣師範大學博士 班，顏老師的碩士論文與博士論文均採取質性的研究設計，研究主題均與自閉症 有關，所以不但對於質性研究具有足夠的學理背景與寫作經驗，對自閉症學生亦 有相當深入的研究，顏老師同時具有學術研究背景與現場實務經驗，研究者請顏 老師協助審視訪談資料分析形成主題與架構的內容，他提供相當多寶貴經驗與建 議，讓研究者受益良多。

貳、研究倫理

質性研究強調研究者與研究參與者之間的互動，當兩者的關係愈來愈密切 時，就容易涉及倫理議題（鈕文英，2006）。在教育研究的情境中，研究參與鍺 通常受到的傷害通常不單純只是身體上的，而是屬於心理或社會性的傷害，因此 研究者更需要多方的設想與考量（黃瑞琴，2001），從一開始與研究參與者關係 的建立到最後研究關係結束的處理過程中，研究者要如何面對與處理可能的爭議 與困境，避免造成研究參與者的不當傷害，都是研究倫理需要注意的問題。根據 學者看法，在研究過程中研究者謹守以下倫理原則。

一、尊重研究參與者參與權益

研究者以參與邀請函與訪談同意書說明研究目的，並尊重研究參與者的意 願，不強迫接受研究與訪問；在訪談之前秉持開放誠實的心態，向研究參與者充 分說明個人身分、研究內容及目的、訪談進行的方式及時間並告知研究參與者若

40

在訪談過程中有不舒服或不願意回答的情況，可以中途退出或不再對該題深入回 應。研究者進行訪談錄音時，A 生亮亮家長因回顧當初鑑定安置的猶豫心情與感 謝家人的支持而哽咽落淚，希望暫停訪談，研究者馬上樂意配合，以參與研究者 當時意願為第一考量。研究者整理過的資料檔，都讓研究參與者看過以確認資料 之正確性與真實性。在進行訪談時，研究者應保持中立、傾聽、客觀的態度，透 過溫暖、接納的語言和肢體語言營造一個包容且信任的氛圍，取得最真實的資料

（家長參與邀請函與家長訪談同意書為附錄四和附錄五，教師參與邀請函與教師 訪談同意書為附錄六和附錄七）。

二、研究參與者保密原則

研究者考量研究參與者的隱私，主動向研究參與者說明所有相關資料處理方 式，任何有關人名、地名或其他可辨識的訊息都以其他代稱呈現，以達到匿名的 原則。訪談結束後研究者妥善收藏錄音檔、訪談逐字稿、訪談手札、電腦文件等 相關資料，確實保護研究參與者的資料不外流。

41