第一章 緒 論
第三節 研究回顧
第二節 研究方法及範圍
鑒於過去正史對北亞遊牧民族征服思想的記載非常有限，所以本文在探討北 亞遊牧民族征服觀時，只能從一些有關外交、誓書、或和戰關係的事例去進行分 析，然後再對其的決策、行為給予詮釋。因此本文在資料的運用上，主要仍是以 過去通用的史料為主，如：《資治通鑑》、《舊五代史》、《新五代史》、《遼史》、《契 丹國志》等資料，並綜合整理既有的研究，從不同的角度重新賦予解釋。
對本文的研究範圍而言，五代時期是探討、證明此問題與現象最好的時代。
一，是因為至今學界對五代北亞遊牧民族的研究仍是非常有限；二，是由於對五 代北亞遊牧民族的政治思想進行深入探討，不僅可以補充五代北亞遊牧民族的研 究，同時也可以看到北亞遊牧民族征服觀之原貌、發展、交替、轉變、承襲和影 響的各種面向；及其征服觀發展與轉變的現象是否也會影響雙方的和戰關係之現 象。因此，對五代北亞遊牧民族的政治思想之議題進行探討，是有其一定的價值 與意義。雖然，筆者自識本文的諸多觀點和解釋尚屬粗淺，但是希望本研究可以 引起學界對相關議題的關注和討論。
第三節 研究回顧
近代雖然未曾有論文或專著，直接針對五代時期北亞遊牧民族的征服觀加以 論析，但仍有一些相關論著曾經有論及北亞遊牧民族的政治思想。這些研究通常 是在討論某一事件的問題，或某一民族的特性及習俗時，間接提到北亞遊牧民族 的政治思想。因此，本文與過去研究的聯繫上，是較為模糊的。但其脈絡仍可自 北亞遊牧民族與中原諸政權間的互動研究中尋得。因此，以下本文乃分為北亞遊 牧民族（包含邊疆民族的研究）、征服王朝、遼史（包含契丹史）、五代及宋遼關 係，四個脈絡進行引介。
5
（一）北亞遊牧民族的相關研究：
1973 年札奇斯欽發表了《北亞遊牧民族與中原農業民族間的和平戰爭與貿 易關係》一書。7全書主要是對北亞遊牧民族與中原農業民族間，和平與貿易之關 係進行探討與分析。全書論述的範圍是從上古殷商時代開始，至明末清初為止。
於該書中作者提出一個非常重要的概念，即：「北方的馬上行國愈強，消費愈多，
對南方農業物資的需求，也就愈大，所以往往因以和平手段得來的物資不夠，就 用武力奪取的方法，入邊寇掠，這樣使農業社會繼續感到威脅，而朝廷也不得不 重新考慮，這樣靠不住的和平，是不是值得以奉納物資於敵方的方法來換取。對 方的遊牧君長在這種情形之下，也是願作『有限的戰爭』，而不願引起大戰。」
顯見，自古以來北亞遊牧民族雖然天性好鬥、貪婪，但是當他們能夠在選擇使用 戰爭或是和平的方式來取得利益時，往往還是會傾向於利用後者的方式來獲得利 益；除非是迫不得已的情況下，北亞遊牧民族才會利用戰爭的手段進行侵奪。關 於作者所提出的這個概念，不僅對本文的寫作啟發量多，而且也更正過了去許多 學者們對北亞遊牧民族的普遍認知，即：此前大部分學者普遍認為北亞遊牧民族 因天性好鬥、個性貪婪，而導致他們往往傾向於利用戰爭的手段來獲得利益，並 會以此行為彰顯自己的英雄風範與氣概。
1987 年陶晉生於《中國通史議論》一書也發表了〈邊疆民族在中國歷史上的 重要性〉一文。8該文中，作者所謂的邊疆民族主要是指西北、北方和東方的遊牧 民族和半遊牧民族。由於南方邊疆民族未曾入主中原和建立正史上的朝代，故作 者未將其一併探討。從該文的分析可知，作者除了是對過去中外學者的研究結論 進行論析與補充外，他同時亦從不同的面向，論述邊疆民族與中原農業社會及漢
7札奇斯欽，《北亞遊牧民族與中原農業民族間的和平戰爭與貿易關係》（臺北：正中書局，1973）。
8陶晉生，〈邊疆民族在中國歷史上的重要性〉，《中國通史議論》（臺北：華世出版社，1987），
頁 151-162。
6
民族的互動、影響與重要性，諸如：文化、文學與藝術、政治與外交、經濟與社 會等面向。因此，該文在本文撰寫研究時，是一部非常值得參閱的著作。
除了上述兩個重要學者的研究之外，大陸學者安國樓於 1997 年也出版過《宋 朝周邊民族政策研究》一書。9全書的研究角度是以中原本位的觀點之立場，對宋 朝的邊疆民族政策及民族關係進行分析。從作者對該書內容的分析可知，作者所 謂的邊疆、少數民族是沒有包含宋朝邊境外的遼契丹、西夏及金女真。因此，它 與本文的研究方向及對象是有所差異。但是，該書在本文撰寫研究的過程，仍是 一部值得參閱的著作。因為，本文從作者對該書內容的分析發現，中原農業社會 自古對于邊疆少數民族的態度與政策，是與邊境外的北亞遊牧民族沒有太大的差 別。他們（邊疆少數民族）在中原政權的眼裏，亦是蠻夷，不知禮法的群體。在 政策、思想上，自然也會以自視甚高的角度與態度對待或視之。所以，本文在分 析、思考契丹與五代政權的行為與互動時，亦可以參閱該書的觀點與分析。
台灣學者劉學銚於 2005 年亦發表過《歷代胡族王朝之民族政策》一書。10全 書是從征服王朝的角度，對中國歷代胡族王朝的民族政策進行研究。因此，該書 分析的對象又以滲透王朝（五胡十六國及北朝），與征服王朝（遼、金、元及清）
為主；但不包含五代十國的後唐、後晉、後漢與西夏。由於該書內容是按照朝代 的時間順序所撰寫，故讓本文在思考、比較契丹與以前、以後其他遊牧政權的異 同點時，可以更快速與有系統的作出歸納與統整。雖然作者於該書中有特別設立 一章，為遼契丹時期的民族政策進行討論與分析；但是於該章節中（第五章）作 者的分析重點，仍是以討論契丹的政治制度（雙軌政制）、軍事、漢化及其對周 邊民族國家（渤海、奚及女真）的政策措施為主。故這也間接透露了北亞遊牧民 族政治思想之議題仍是有再挖掘與探討的空間。
9安國樓，《宋朝周邊民族政策研究》（臺北：文津出版社，1997）。
10劉學銚，《歷代胡族王朝之民族政策》（臺北：知書房出版社，2005）。
7
簡言之，透過上述簡略的引介可知，過去前人對五代北亞遊牧民族的研究仍 是寥寥無幾。他們對此領域的研究之議題，多數還是著重於族群融合(漢化、涵 化)、民族政策、經濟貿易、南侵或和戰的議題為主。因此，本文在撰寫研究的過 程中，還會參閱其他時期北亞遊牧民族的研究，諸如：王明珂《遊牧者的抉擇：
面對漢帝國的北亞遊牧民族》、11陳欽育《北亞遊牧民族與中原國家之關係研究－
以突厥為例》、12史坦利‧史都華（Stanley Stwart）《馬背上的遊牧國度：從伊斯坦 堡到蒙古發源地》（In the Empire of Genghis Khan: A Journey Among Nomads）、13王 明蓀《早期蒙古遊牧社會的結構－成吉思可汗前後時期的蒙古》等著作，14以期 能夠對北亞遊牧民族固有的風俗習慣、生活價值觀等現象有更全面的瞭解和掌握。
（二）征服王朝的相關研究
自德裔美國歷史學家魏復古(Karl A. Wittfogel)於 1949 年提出「征服王朝論」
以後，各國學者對于征服王朝議題的研究和討論，就變得非常的熱絡與多元，特 別又以日本學界的討論最為熱絡。因此，魏復古可說是對征服王朝研究貢獻最大 的學者。西元 1949 年當魏復古和馮家昇合著了〈遼代社會史〉(History of Chinese Society, Liao)一文並發表以後，它便成為了研究契丹史方面影響最大的著作之一。
〈遼代社會史〉一文內容主要是對遼代的社會組織、經濟生活、管理制度和機構 設置等方面作了有系統的分析和詳細的論述。15魏復古於該文提出了著名的「征 服王朝論」和「涵化」的概念，而這兩個概念至今對學界的影響仍是非常深遠。
11王明珂，《遊牧者的抉擇：面對漢帝國的北亞遊牧民族》（臺北：中央研究院，2009）。
12陳欽育，《北亞遊牧民族與中原國家之關係研究－以突厥為例》（臺北：花木蘭文化出版社，
2009）。
13史坦利‧史都華，《馬背上的遊牧國度：從伊斯坦堡到蒙古發源地》（臺北：馬可孛羅文化，
2006）。
14王明蓀，《早期蒙古遊牧社會的結構－成吉思可汗前後時期的蒙古》（臺北：花木蘭文化出版 社，2009）。
15(美)魏復古著；蘇國良等譯，〈中國遼代社會史(907-1125 年)總述〉，《征服王朝論文集》（臺 北：稻鄉出版社，1999），頁 1-69。
8
在魏氏的征服王朝論中他將中國王朝分成了兩大範疇，即典型的中國王朝，
以秦、漢等諸漢人統治者所建立的王朝為主。另一則是征服王朝（Dynasties of Conquest）與「滲透王朝」（Dynasties of Infiltration）。於該文中他也將征服王朝和 滲透王朝做了一些的區分和解釋，他認為所謂的征服王朝是指某一民族征服另一 民族的居住地之一部或全部所建立的王朝，即指遼（契丹）、金（女真）、元（蒙 古）、清（滿州族）諸王朝。而滲透王朝則是指諸王朝的創始者在華北以半和平 的滲透而獲得政權，及所建立的王朝。依照魏復古的解釋，他認為各北族王朝與 漢地的文化關係，絕不僅僅是簡單的同化（Assimilation）而已，而是有雙向性質 的涵化（Acculturation）。他們對漢文化的諸多因素，並非是被動地全盤接受，而 是能夠進行主動的選擇。具體而言，它們對漢文化的態度是有程度上的差別。征 服王朝是較傾向於抵制；而滲透王朝則是較傾向於吸收。在諸征服王朝中，又由 於從前的文化背景、生活方式的差異，導致遼、元較傾向於抵制，而金、清較傾 向於吸收。
當魏復古征服王朝論面世以後，它不僅對遼契丹史的研究有所影響之外，同
當魏復古征服王朝論面世以後，它不僅對遼契丹史的研究有所影響之外，同