研究實施程序

本研究決定目的及研究對象後，即著手研究工具的選取及編制，並與高中職 校圖書館負責人聯繫說明問卷施測之目的及方法步驟，並於 96 年 3 月 14 日~96 年 3 月 16 日分別請台東專校、B 校、台東高商選取教師及學生，作為預試對象，

以求本問卷的信度與效度；於民國 96 年 4 月 9 日至 5 月 1 日為正式施測時間，茲 就施測程序分別說明如下：

一、 擬定研究計畫：依據研究動機研擬研究主題，並確定研究範圍與對象，擬 定研究計畫，其請指導教授指正。

二、 蒐集相關資料：自圖書館或電腦網路蒐集，並整理閱讀各項資料，同時將 其與本研究之相關資料做比較。

三、 編制研究工具：依據研究架構與相關理論及研究對象，並參考其他專家學 者所編擬之相關量表，自行編製成問卷調查表。

四、 實施調查：在進行調查前，先於各高中職校中協調一位教師為聯絡人，並 將問卷以郵寄方式送達該聯絡人，請其負責該校之問卷的發放 及回收，再請聯絡人將回收之問卷以回郵信封寄回。

本研究問卷分為教師問卷及學生問卷兩種。教師採普查方式，以各校所有合 格教師為樣本，總計發出 484 份，回收 289 份，回收率為 59.7％。學生採集群抽 樣方式，各校以班級為單位進行，總計發出 1839 份，回收 1678 份，回收率為 91.2

％。詳細回收狀況如表 3-5-1、3-5-2。

表 3-5-1 教師問卷回收狀況分析

A校 B校 C校 D校 E校 F校 G校 H校 合計 抽樣人數 79 66 120 53 35 63 20 48 484 回收總數 25 40 48 42 35 44 20 35 289

總回收率 5.97％

為求增加問卷結果之客觀性，研究者事先皆請求聯絡人，儘可能保持客觀的 態度，將問卷送達所有教師手中後，以二週時間為限，提醒但不刻意強求回收問 卷，而由教師填答後主動送回。其中 A 校收回 25 份，回收率為 32％；B 校收回 40 份，回收率為 61％；C 校收回 48 份，回收率為 40％；D 校收回 42 份，回收率 為 79％；E 校收回 35 份，回收率為 100％；F 校收回 44 份，回收率為 70％；G 校收回 20 份，回收率為 100％；H 校收回 35 份，回收率為 73％；總計教師卷之 整體回收率僅達 59.7％。研究者發現學校規模越大，教師數越多，教師問卷回收 率反而越低。

表 3-5-2 學生問卷回收狀況分析

A校 B校 C校 D校 E校 F校 G校 H校 合計 抽樣人數 388 338 448 72 124 160 30 279 1839 回收總數 342 312 396 69 124 150 30 255 1678

總回收率 91.2％

學生卷部分則請各校聯絡人將問卷之總數依年級平均分配，並依集群抽樣之 原則，以班級為單位，委請一位任課老師於課堂上發給學生填答，並於下課時回 收，因此有較高之回收率。其中 A 校收回 342 份，回收率為 88％；B 校收回 312 份，回收率為 92％；C 校收回 396 份，回收率為 88％；D 校收回 69 份，回收率為 96％；E 校收回 124 份，回收率為 100％；F 校收回 150 份，回收率為 94％；G 校 收回 30 份，回收率為 100％；H 校收回 255 份，回收率為 91％；總計學生卷之整 體回收率達 91.2％。

第六節 實施調查與資料分析

本問卷於民國 96 年 4 月 9 日至 5 月 1 日，歷時三週進行問卷的發放與回收。

所有回收之資料，逐一檢視與整理，為確保問卷填答之客觀性，將因個人主觀因 素而使答題偏頗、錯誤或答題不完全者，均列為無效卷。例如：有題目該填答而 未填答者、單選題填為複選者、依題目說明不該填答而填答者、兩題以上複選題 全勾者或所有題目都勾選同一選號者均列為無效卷。經檢查過濾之後有效卷數及 有效率分別為教師卷 215 份，有效率 74.4％（詳表 3-6-1）；學生卷 1460 份，有 效率 87.0％（詳表 3-6-2）。

表 3-6-1 教師問卷有效卷數分析

A校 B校 C校 D校 E校 F校 G校 H校 合計 回收總數 25 40 48 42 35 44 20 35 289 無效卷數 2 23 6 13 11 16 9 4 74 有效卷數 23 27 42 29 24 28 11 31 215

有效率 74.4％

回收之 289 份教師卷經研究者逐一檢視與整理後，其中 A 校之有效卷計 23 份，有效率為 92.0％；B 校之有效卷計 27 份，有效率為 67.5％；C 校之有效卷計 42 份，有效率為 87.5％；D 校之有效卷計 29 份，有效率為 69.0％；E 校之有效 卷計 24 份，有效率為 68.6％；F 校之有效卷計 28 份，有效率為 63.6％；G 校之 有效卷計 11 份，有效率為 55.0％；H 校之有效卷計 31 份，有效率為 88.6％。總 計整體之有效卷為 215 份，整體有效率為 74.4％。

表 3-6-2 學生問卷有效卷數分析

A校 B校 C校 D校 E校 F校 G校 H校 合計 回收總數 342 312 396 69 124 150 30 255 1678 無效卷數 35 71 47 7 8 13 1 36 218 有效卷數 307 241 349 62 116 137 29 219 1460

有效率 87.0％

回收之學生卷經研究者逐一檢視與整理後，其中 A 校之有效卷計 307 份，有 效率為 89.8％；B 校之有效卷計 241 份，有效率為 77.2％；C 校之有效卷計 349 份，有效率為 88.1％；D 校之有效卷計 62 份，有效率為 89.9％；E 校之有效卷計 116 份，有效率為 93.5％；F 校之有效卷計 137 份，有效率為 91.3％；G 校之有 效卷計 29 份，有效率為 96.7％；H 校之有效卷計 219 份，有效率為 85.9％。總

計整體之有效卷為 1460 份，整體有效率為 87.0％。

所有回收問卷之資料，經檢視及整理，將問卷題目中量化資料輸入電腦後，

以 Microsoft Excel 軟體處理分析，運用次數分配、百分比等數據，陳述各項基 本統計資料與相關圖書館使用各種變數的比較，再針對分析結果作比對與解釋，

並做出研究結果與結論。

受訪者背景詳如（表 3-6-3），以電話實施訪談，並將訪談內容紀錄為文字稿，

以與文獻、問卷結果相互印證。

表 3-6-3 受訪者資料

負責職務 擔任年資 圖書館相關學分 原有專長 單位 A 君 圖書館主任 3 年 未修習 資訊 獨立單位 B 君 圖書館主任 2 年 未修習 歷史 獨立單位 C 君 圖書館主任 3 年 圖資學程 20 學分 商業教育 獨立單位 D 君 技術服務組長 1 年 未修習 資訊管理 獨立單位 E 君 設備組兼任 3 年 未修習 英語 隸屬教務處

在 5 位受訪者（表 3-6-3）當中，管理學校圖書館（室）的全都是教師兼任，

因此在校仍擔任其他課程或有其他兼職。在這些人當中，僅有 1 位修過圖書館相 關學分，其他的則參加過圖書館研習。在管理圖書館的經驗方面，最多的僅有 3 年。而在人力組織上，僅有 2 校完整擁有主任、組長、組員或工友的編制，其他 多為 2 人（主任、職員）圖書館，當然也還有 1 人圖書館的狀況。