研究實施程序

茲將本研究的實施程序繪製如圖 3-3-1，並分述如下：

圖 3-3-1 研究程序圖 確定研究主題與研究方法

擬定論文計畫，進行前導性訪談

論文計畫審查

正式訪談

訪談資料整理、閱讀、分析、詮釋

歸納研究結果

撰寫研究報告

論文審查

完成研究報告 文

獻

探

討

修

正 再 修 正

再 訪 談

壹、研究前的準備

首先閱讀國內外相關文獻，以形成研究的主題概念。目前針對校外教學風 險管理與法律責任之研究，多為分別僅針對風險管理或法律責任進行探究，且 採用量化之研究方法，因此針對相關文獻資料進行蒐集、分析與比較，以確認 研究的目的與奠定理論基礎。

貳、研究參與者的邀請

因研究參與者為不同縣市之相關人員，透過教育界朋友推薦符合資格之研 究參與者，並以電話、電子郵件聯繫邀請，於過程中說明本研究的性質、個人 權益、研究進行程序、訪問進行的方式與保密原則等，並於訪談前寄研究說明 書（附錄一）、訪談大綱（附錄三）給研究參與者，讓研究參與者先了解訪談的 內容，並預先有所準備，再聯繫約定好訪談的時間與地點，並同時於第一次訪 談開始前請對方填寫基本資料表（附錄二）並簽署訪談同意書（附錄四），正式 成為本研究之研究參與者。

參、前導性訪談

Maxwell（2001）指出，要盡可能地先小規模試行你的訪談大綱，找一些與 理想中的受訪者類似的人物來詢問這些問題，再決定這些問題是否能夠達到預 期的效果，並做適時的修訂（引自高薰芳、林盈助、王向葵等譯，2001）。為加 強釐清研究方向與內容，以便研究者能發掘更多實務上的議題，修正論文計畫 的疏失及訪談大綱的適切性，能更加掌握研究的議題，故進行前導性訪談。

在正式研究前，針對導師、行政人員（訓育組長）、旅行業者 3 種不同的角 色，各邀請了 1 位受訪者進行前導性訪談。導師為 1 位女性，目前任教於桃園 縣某縣立高中國中部，教學年資已有 8 年，曾擔任過 3 年的導師，訪談場所於 受訪者的學校諮商室進行，透過訪談以了解導師在整個活動過程中，如何參與 每一個細節，以及曾在第一線經歷過的意外事故為何。行政人員則是選取 1 位

任教於桃園縣某縣立國中，曾經擔任過 3 年訓育組長的男性教師，現轉任資訊 組長，訪談地點於該校電腦教室進行，透過其往年的豐富經驗，分享其辦理的 歷程與意見。旅行業者則是位於中壢市區，公司已成立近 15 年，多年來承辦桃 園地區多所學校校外教學活動的某旅行業者之總經理，訪談地點於該公司獨立 之會議室，除了有機會觀察其公司運作的情形外，訪談當天瀏覽其辦公室行事 曆，發現隔天即將舉行桃園某國中之校外教學活動，公司員工十分忙碌的張羅 各項事宜與物品，因應最新 H1N1 疫情，又有額外的工作需要準備，並於訪談 中發現一些與保險相關的重要議題，收穫豐富。

肆、正式訪談

本研究採用深度訪談法，主要目的在了解研究參與者的行政、導師或旅行 業者之經驗與相關觀點，為使訪談能兼顧到研究參與者，並在有效的時間內做 最佳的利用，故在訪談時，輔以訪談大綱，使用半結構式的方式進行訪談，並 且徵求研究參與者的同意，在訪談過程中採全程錄音，訪談問題的順序與用詞，

隨著訪談過程的實際情境做調整；訪談場所的選擇，由研究參與者建議或指定，

讓研究參與者能在自在、安全、接納和同理的氣氛中，分享真實的經驗並暢所 欲言。研究者在進行資料整理分析時如有發現不足的地方，再與研究參與者聯 繫，透過電話、網路電子郵件等方式進行修正。

伍、訪談資料整理、閱讀、分析與詮釋

Moustakas（1994）指出，當所蒐集的資料以文本的方式呈現時，研究者須 對所蒐集的資料採取開放、尊重的態度，讓資料中的任何意義自然顯現（引自 潘慧玲，2004）。研究者於訪談結束後，立即進行謄錄訪談逐字稿，對於在訪談 時口語與非口語的訊息與動作，亦加以記錄，以利日後分析資料，並透過反覆 的閱讀，從中整理出主題、類別與要素，並加以歸納、分析，進行詮釋。

陸、歸納研究結果，撰寫研究報告

當資料中的主題與概念漸漸清楚之後，就開始逐步進行研究報告的撰寫，

在撰寫的過程中，隨著資料分析的深入漸進、相關文獻的蒐集，以及自我的省 思，不斷反覆修改研究報告，提出研究結果與建議。