第四章 研究結果
第四節 研究對象之社會人口學變項、工作特性與自評健康狀況之關係
為呈現研究對象之社會人口學變項、工作特性與自評健康狀況之關係，以 t 檢 定或單因子變異數分析來進行檢定，而單因子變異數分析若有達到統計上的顯著意 義，再使用事後檢定的方式，進行比較組間的差異情形。
研究對象自評健康狀況，分成三個部份：自覺健康狀況、健康責任、憂鬱程度。
以下從社會人口學變項、工作特性與此三部份之關係：
(一)自覺健康狀況與人口學資料、工作特性之關係(如表 4-14)：
研究對象在性別、婚姻狀況、教育程度、班別和工作類型對於自覺健康狀況是 有達到統計上的顯著意義的(P<0.05)。在性別方面，雖然女性人數之比例大於男生，
但在自覺健康狀況，男性跟女性比較起來，男性的自覺健康狀況較好。而婚姻狀態 則以已婚的研究對象比未婚的研究對象，其自覺健康狀況較好。在教育程度方面，
雖有達到統計上的顯著意義，但經由事後檢定發現教育程度組別，其組間內是沒有 顯著差異的。而白天班的研究對象其自覺健康情形都較晚班(大夜班)或輪班制的 好。工作類型則是以站坐型的自覺健康狀況較站走且需費力勞動的好。
(二)健康責任與人口學資料、工作特性之關係(如表 4-15)：
研究對象在婚姻狀況、班別、年齡和 BMI 對於健康責任是有達到統計上的顯著 意義的(P<0.05)。在婚姻狀況，已婚狀態的健康責任較未婚狀態佳；年齡的部分，
年紀較大的研究對象，其健康責任也比較好；而正常體位 BMI 之研究對象，其健康 責任較消瘦體位BMI 好。在工作特性的班別雖有達到統計上的顯著意義，但是經由 事後比較，其各組間無顯著差異。
(三)憂鬱程度與人口學資料、工作特性之關係(如表 4-16)：
研究對象在性別、婚姻狀況、班別、工作類型和年齡對於憂鬱程度是有達到統
計上的顯著意義的(P<0.05)。女性的憂鬱程度較男性為高；而未婚狀態研究對象的 憂鬱程度較已婚狀態為高；年齡部分，經由事後檢定發現，年紀較輕的受訪者(<30 歲)，其憂鬱程度較>40 歲的研究對象為高。工作特性方面，經由事後檢定發現，站 走且需費力勞動之工作類型，其憂鬱程度較站坐型、站走型來的高。而在BMI、行 政職、工作內容對於憂鬱情形是沒有顯著差異的。
社會人口學變項、工作特性對於自評健康狀況之關係。以性別來看，男性的自 覺健康狀況較佳，而女性其憂鬱程度較高。婚姻狀態則是已婚狀況研究對象在自覺 健康情形與健康責任，都較未婚狀態研究對象的好；但在憂鬱情況，未婚狀態的受 訪者其憂鬱程度高於已婚狀態之受訪者。而年齡較高的研究對象，其健康責任較 佳；但在憂鬱程度的部份則是，年齡較小的研究對象，其憂鬱程度較高。而工作特 性方面，發現其白天班的研究對象，其自覺健康情形較晚班或輪班制的好；但在健 康責任與憂鬱程度，雖有達到統計上的顯著意義，但是各組間沒有顯著差異。而工 作類型的站走且需費力勞動的研究對象，是較其他工作類型為高的。
表4-14 自覺健康狀況與各項人口學資料之 t 考驗或單因子變異數分析 註： *：P<0.05；**：P<0.01；***：P<0.001
c：自變項為二分類者，事後比較以平均值來比較；自變項二分類以上者，以變異數分析做事後 比較
表4-15 健康責任與各項人口學資料之 t 考驗或單因子變異數分析 註： *：P<0.05；**：P<0.01；***：P<0.001
c：自變項為二分類者，事後比較以平均值來比較；自變項二分類以上者，以變異數分析做事後 比較
表4-16 憂鬱程度情形與各項人口學資料之 t 考驗或單因子變異數分析 註： *：P<0.05；**：P<0.01；***：P<0.001
c：自變項為二分類者，事後比較以平均值來比較；自變項二分類以上者，以變異數分析做事後 比較