研究對象社會人口學變項、工作特性與員工對於員工健康促進

本節將介紹社會人口學變項、工作特性與對於員工健康促進活動了解、參與；

對醫院健康促進活動的認知之關係，以Wilcoxon-Mann-Whitney test 或 Kruskal-Wallis test 來進行檢定，而 Kruskal-Wallis test 若有達到統計上的顯著意義，再使用 Wilcoxon -Mann- Whitney test 的方式，進行比較各組間的差異情形。

一、研究對象社會人口學變項、工作特性與對於員工健康促進活動了解、參與之關 係：

員工健康促進活動了解、參與的部份，以下會以四個主題與整體了解、參與等 五個次主題進行敘述。而此處對於員工健康促進活動的了解、消息來源管道、參與 情形，是以連續變項的資料呈現的。而後半段呈現本研究主要連續變項資料之相關 係數表。

(一)心理衛生活動(如表 4-17、表 4-18、表 4-19)：

研究對象在性別、婚姻狀況、行政職有無、教育程度、年齡、班別和工作類型 對於心理衛生活動了解，有達到統計上的顯著意義(P<0.05)。在性別方面，女性了 解心理衛生活動的程度較男性為高；而已婚的研究對象較未婚的了解程度為高；而 在教育程度方面，經由事後檢定發現，專科的研究對象較大專院校的研究對象，對 於心理衛生活動的了解程度為高，但研究所以上的研究對象和專科的研究對象相 比，研究所以上之對象有較高的心理衛生活動了解程度。而事後檢定發現年紀較大 的員工，其了解程度較年紀較小的員工為高。在工作特性方面：沒有行政職的員工，

比有行政職的主管，其心理衛生活動了解程度較高；而晚班或小夜班的了解程度較 白天班、輪班制為高；而工作類型為站走型的員工較久坐型的員工，其了解程度較 高。

研究對象在婚姻狀態、年齡對於心理衛生消息來源得分，有達到統計上的顯著 意義(P<0.05)。在婚姻狀態，已婚的研究對象較未婚的研究對象，其消息來源管道 的得分較多。而年齡的部份，經由事後檢定發現，年紀較大的研究對象較年紀較小

的研究對象，其消息來源管道得分較多。

研究對象只有在 BMI 對於心理衛生活動參與有達到統計上的顯著意義 (P<0.05)。而工作特性對於心理衛生活動參與沒有達到統計上的顯著意義。

表4-17 心理衛生活動了解與各項人口學資料之無母數分析 註：a：以 Wilcoxon-Mann-Whitney test 檢定

b：以 Kruskal-Wallis test 檢定

c：自變項為二分類者，事後比較以平均值來比較；自變項二分類以上者，以 Wilcoxon-Mann-Whitney test 檢定做事後比較

表4-18 心理衛生活動消息來源與各項人口學資料之無母數分析 註：a：以 Wilcoxon-Mann-Whitney test 檢定

b：以 Kruskal-Wallis test 檢定

c：自變項為二分類者，事後比較以平均值來比較；自變項二分類以上者，以 Wilcoxon-Mann-Whitney test 檢定做事後比較

表4-19 心理衛生活動參與和各項人口學資料之無母數分析 註：a：以 Wilcoxon-Mann-Whitney test 檢定

b：以 Kruskal-Wallis test 檢定

c：自變項為二分類者，事後比較以平均值來比較；自變項二分類以上者，以 Wilcoxon-Mann-Whitney test 檢定做事後比較

(二)體重控制活動(如表 4-20、表 4-21、表 4-22)：

研究對象在性別、婚姻狀況、教育程度、居住狀況和年齡對於體重控制活動的 了解，有達到統計上的顯著意義(P<0.05)。以性別來說，女性較男性對於體重控制 活動的了解程度較高；而已婚研究對象和未婚研究對象相比，已婚研究對象了解程 度較高；而教育程度雖有達到統計上的顯著意義，但是各組間是沒有顯著差異的；

居住狀況部份，以與家人或親戚同住的研究對象，較一個人居住或與朋友居住的體 重控制活動的了解程度為高。而在年齡部份，年紀較大的研究對象其了解程度較年 紀較小的研究對象為高。而在工作類型各類變項，對於體重控制活動的了解，只有 行政職的有無達到統計上的顯著意義(P<0.001)，沒有行政職的員工對於體重控制活 動的了解較有行政職的員工為高。

研究對象在婚姻狀況、教育程度、居住狀況與年齡，對於體重控制活動的消息 來源管道得分，有達到統計上的顯著意義(P<0.05)。已婚的研究對象其消息來源管 道得分較未婚的為多；教育程度雖有達到統計上顯著差異，但在各組間沒有顯著差 異；居住狀況經事後檢定發現，與家人或親戚同住之研究對象，對於消息來源管道 得分較與朋友合租之研究對象為多；年齡較大之研究對象，對於消息來源管道得分 較年齡較小的研究對象為多。工作特性方面，對於體重控制活動的消息來源管道得 分，都沒有達到統計上的顯著意義。

研究對象在工作內容、年齡與 BMI，對於體重控制活動的參與有達統計上的顯 著差異(P<0.05)。人口學資料方面，越高年齡的研究對象，其參與程度較低年齡的 研究對象為高；BMI 為正常體位的研究對象，其體重控制活動參與情形較肥胖之研 究對象為高。而在工作特性部份，非醫療專業人員的體重控制活動參與程度，較醫 療專業人員為高。

表4-20 體重控制活動了解與各項人口學資料之無母數分析 註：a：以 Wilcoxon-Mann-Whitney test 檢定

b：以 Kruskal-Wallis test 檢定

c：自變項為二分類者，事後比較以平均值來比較；自變項二分類以上者，以 Wilcoxon-Mann-Whitney test 檢定做事後比較

表4-21 體重控制活動消息來源與各項人口學資料之無母數分析 註：a：以 Wilcoxon-Mann-Whitney test 檢定

b：以 Kruskal-Wallis test 檢定

c：自變項為二分類者，事後比較以平均值來比較；自變項二分類以上者，以 Wilcoxon-Mann-Whitney test 檢定做事後比較

表4-22 體重控制活動參與與各項人口學資料之 t 考驗或單因子變異數分析 註：a：以 Wilcoxon-Mann-Whitney test 檢定

b：以 Kruskal-Wallis test 檢定

c：自變項為二分類者，事後比較以平均值來比較；自變項二分類以上者，以 Wilcoxon-Mann-Whitney test 檢定做事後比較

(三)運動健康促進活動(如表 4-23、表 4-24、表 4-25)：

研究對象在性別、婚姻狀況、教育程度、居住狀況、年齡、行政職與工作類型 對於運動健康促進活動的了解，有達到統計上的顯著意義(P<0.05)。以性別來看，

女性較男性對於運動健康促進活動的了解程度較高；而已婚研究對象和未婚研究對 象相比，已婚研究對象了解程度較高；而教育程度雖有達到統計上的顯著意義，但 是各組間是沒有顯著差異的；居住狀況部份，以與家人或親戚同住的研究對象，較 一個人居住或與朋友居住的運動健康促進活動的了解程度為高。而在年齡部份，年 紀較大的研究對象其了解程度較年紀較小的研究對象為高。在工作特性方面，非行 政職的員工較主管有較多的運動健康促進活動的了解；站坐型與站走且需費力勞動 之比較，站坐型對於運動健康促進活動的了解程度較高。

研究對象在婚姻狀況、教育程度與年齡，對於運動健康促進活動的消息來源管 道得分情形，有達到統計上的顯著意義(P<0.05)。事後比較發現，已婚對象之運動 健康促進活動消息來源管道得分較未婚對象為高；專科的消息來源管道得分較國中 /初中以下、研究所以上為高；而大學/二技/四技的消息來源管道得分較國中/初中以 下的高。而年齡方面，年齡較大之研究對象，對於消息來源管道得分較年齡較小的 研究對象為多。而工作特性對於消息來源管道得分是沒有達到統計上的顯著意義 的。

研究對象在性別與年齡，對於運動健康促進活動的參與有達統計上的顯著差異 (P<0.05)。人口學資料方面，女性參與運動健康促進活動的程度較男性高；越高年 齡的研究對象，其參與程度較低年齡的研究對象為高。而在工作特性部份，皆沒有 達到統計上的顯著意義。

表4-23 運動健康促進了解與各項人口學資料之無母數分析 註：a：以 Wilcoxon-Mann-Whitney test 檢定

b：以 Kruskal-Wallis test 檢定

c：自變項為二分類者，事後比較以平均值來比較；自變項二分類以上者，以 Wilcoxon-Mann-Whitney test 檢定做事後比較

表4-24 運動健康促進活動消息來源與各項人口學資料之無母數分析 註：a：以 Wilcoxon-Mann-Whitney test 檢定

b：以 Kruskal-Wallis test 檢定

c：自變項為二分類者，事後比較以平均值來比較；自變項二分類以上者，以 Wilcoxon-Mann-Whitney test 檢定做事後比較

表4-25 運動健康促進活動參與與各項人口學資料之無母數分析 註：a：以 Wilcoxon-Mann-Whitney test 檢定

b：以 Kruskal-Wallis test 檢定

c：自變項為二分類者，事後比較以平均值來比較；自變項二分類以上者，以 Wilcoxon-Mann-Whitney test 檢定做事後比較

(四)菸害防制活動(如表 4-26、表 4-27、表 4-28)：

研究對象在性別、婚姻狀況、教育程度、居住狀況、年齡與行政職對於菸害防 制活動的了解，有達到統計上的顯著意義(P<0.05)。以性別來看，女性較男性對於 菸害防制活動的了解程度較高；而已婚研究對象和未婚研究對象相比，已婚研究對 象了解程度較高；教育程度部分，專科的研究對象與大學/二技/四技的研究對象相 較起來，專科的研究對象，其對於菸害防制活動的了解程度較高；居住狀況部份雖 有達到統計上的顯著意義，但事後比較發現，各組間是沒有顯著差異的。而在年齡 部份，年紀較大的研究對象其了解程度較年紀較小的研究對象為高。在工作特性方 面，非行政職的員工較主管有較多的菸害防制活動的了解，其餘工作特性皆沒有達 到統計上的顯著意義。

研究對象之教育程度對於菸害防制活動的消息來源管道得分，有達到統計上的 顯著意義(P<0.05)。事後比較發現，專科的消息來源管道得分較國中/初中以下、大 學/四技/二技為高；而大學/二技/四技、研究所以上的消息來源管道得分較國中/初中 以下的高。而年齡方面。

研究對象在人口學資料與工作特性，對於菸害防制活動的參與情形，皆沒有達

研究對象在人口學資料與工作特性，對於菸害防制活動的參與情形，皆沒有達