第四章 結果與討論
第三節 研究對象之社會支持、身體活動與身體意象的相關情況
本節將根據研究目的三，針對社會支持、身體活動與身體意象進 行分析，以驗證研究假設三與研究假設四；分析研究對象的身體活動 與身體意象是否會因為社會支持的不同而有相關，分析如下：
一、 研究對象之社會支持與身體活動的相關分析
社會支持與身體活動的關係有顯著相關（r＝0.35，p＜.001），無 論以「父母」（r＝0.30，p＜.001）、「同儕」（r＝0.37，p＜.001）、
「師長」（r＝0.24，p＜.001）等三個層面來比較，均有顯著相關。
上述可由表4-9得知，社會支持之父母、同儕及師長層面與身體活
動之間的相關情況。隨著年齡增長，兒童愈來愈重視同儕友誼，在身 體活動的影響異同。此研究結果與研究對象不同之藍辰聿（1998）、
許秀鳳（2005）、范瑞瑩（2008）的研究結果相似。
表4-9 研究對象之社會支持與身體活動分析 項目 社會支持
（整體） 父母層面 同儕層面 師長層面
身體活動 0.35*** 0.30*** 0.37*** 0.24***
註： ***p <.001
二、 研究對象之社會支持與身體意象的相關分析
（一） 父母層面
在父母看法與身體意象的關係中可得知「健康評價」（r＝0.27，p
＜.001）、「動作能力評估」（r＝0.23，p＜.001）有顯著相關；而「外 表評價」、「身體部位滿意度」則無明顯相關。
（二） 同儕層面
在同儕看法與身體意象的關係中可得知「健康評價」（r＝0.28，p
＜.001）、「動作能力評估」（r＝0.33，p＜.001）有顯著相關；而「外 表評價」、「身體部位滿意度」則無明顯相關。
（三） 師長層面
在師長看法與身體意象的關係中可得知「外表評價」（r=0.20，p
＜.001）、「健康評價」（r=0.30，p＜.001）、「動作能力評估」（r=0.26，
p＜.001）及「身體部位滿意度」（r＝0.16，p＜.01）均有顯著的相關。
上述可由表4-10得知，社會支持與身體意象之間有顯著的相關
（r=0.30，p＜.001）。此研究結果與研究對象不同之O'Dea和Abraham
（2001）、王麗瓊（2001）、張維揚（2003）、羅惠丹及姜逸群（2007）、
以及施秀如（2009）之研究結果相似。
表4-10 研究對象之社會支持與身體意象分析 項目 社會支持
（整體） 父母層面 同儕層面 師長層面 身體意象 0.30*** 0.21*** 0.23*** 0.28***
外表評價 0.16** 0.09 0.09 0.20***
健康評價 0.35*** 0.27*** 0.28*** 0.30***
動作能力評估 0.33*** 0.22*** 0.33*** 0.26***
身體部位滿意度 0.12* 0.08 0.03 0.16**
註：*p<.05，**p<.01，***p <.001
三、 研究對象之身體活動與身體意象的相關分析
表4-11 可 得 知 ， 整 體 而 言 身 體 意 象 與 身 體 活 動 有 顯 著 相 關
（r=0.35，p＜.001），並且由身體意象各層面來看，「外表評價」（r=0.17，
p＜.01）、「健康評價」（r=0.31，p＜.001）、「動作能力評估」（r=0.46，
p＜.001）、「身體部位滿意度」（r=0.17，p＜.001）均與身體活動達 到顯著正相關。研究結果顯示學生身體活動較多時，其身體意象趨於 正向；與李碧霞與陳靜敏於2004年針對過小高年級學童身體意象與身 體活動之研究結果相似。
表4-11 研究對象之身體活動與身體意象分析
項目 身體意象 外表評價 健康評價 動作能力 評估
身體部位 滿意度 身體活動 0.35*** 0.17** 0.31*** 0.46*** 0.17***
註：**p<.01，***p <.001
第四節 研究對象之背景因素、社會支持、身體活動對身體意 象的預測情況
為驗證研究目的五，進一步探討研究對象的背景因素、社會支持 與身體活動是否能有效預測身體意象本研究以多元迴歸進行分析，分 別將背景因素、社會支持及身體活動投入迴歸模式中，以比較標準化 迴歸係數（β）的變化情況。
本研究的架構是以身體意象（外表評價、健康評價、動作能力評 估、身體部位滿意度）為依變項，以背景因素（性別、年齡、身體質 量指數）、社會支持（重要他人對身體意象的看法）、身體活動為預 測變項進行討論。因背景因素包括「性別」、「年齡」是屬於間斷變 項，則需轉化為虛擬變項（Dummy variable），分別是：
1. 性別虛擬變項：0(女生)、1(男生)，並以「女生」為參照組。
2. 「年齡」虛擬變項1：1(10歲)、0(11歲)、0(12歲以上)。
3. 「年齡」虛擬變項2：0(10歲)、1(11歲)、0(12歲以上)，並以12歲以 上為參照組。
模式1：將所有預測變項均納入迴歸模式中，包含背景因素、社會 支持與身體活動。模式2：將模式1中貢獻最小的預測變項移除，再進
並了解預測變項是否有共線性問題，當經變異數膨脹因數（Variance Inflation Factor，VIF）大於10，容忍度（Tolerance）小於0.1，表示有 共線性現象（引自吳明隆，2003）。本研究之預測變項經共線性診斷
（Multicollinearity）後，由表4-12得知，變異數膨脹因數（VIF）皆小 於10，容忍度（Tolerance）介於0.46-0.94之間，各預測變項間無共線性 問題後，再進入迴歸分析。
表4-12 預測變項間的變異數膨脹係數及容忍度 預測變項 變異數膨脹係數
（VIF）
容忍度
（Tolerance）
背景因素
性別虛擬變項 1.09 0.92
年齡虛擬變項1 2.20 0.46
年齡虛擬變項2 2.13 0.47
身體質量指數 1.09 0.92
社會支持（重要他人對身體意象的看法）
父母看法 1.60 0.63
同儕看法 2.03 0.49
師長看法 1.69 0.59
身體活動 1.07 0.94
表4-13可得知，模式1將所有自變項均納入迴歸模式中，包含背景
因素、社會支持與身體活動；其結果對「身體意象」之共同解釋力達 到統計上的顯著（F=12.54，p＜.001），解釋力為24.9％，分別以身體 活動（β=0.35，p＜.001）為「身體意象」預測的最佳變項，其次是身 體質量指數（β=-0.23，p＜.001）、師長看法（β=0.19，p＜.01）及男 生（β=0.17，p＜.001）等變項。模式2剔除未達到顯著的預測自變項，
其餘的自變項對預測「身體意象」皆達到顯著上的水準（F=24.08，p
＜.001），預測23.4％，分別是身體活動（β=0.33，p＜.001）、身體質 量指數（β=-0.26，p＜.001）、男生（β=0.18，p＜.01）及師長看法（β=0.12，
p＜.05）等變項。
由多元迴歸分析得知，在背景因素方面，在性別方面男生的身體 意象優於女生，在年齡方面則無顯著相關，而身體質量指數達顯著相 關且呈現負相關，顯示BMI 越低的學生其身體意象越好。在社會支持 方面，主要以師長的看法影響最大。因此身體質量指數越低的男生，
且身體活動較多、自覺有較好的師長看法支持者，將傾向擁有較佳的 身體意象。
表4-13 身體意象之多元迴歸分析摘要表
模式1 模式2
預測變項 β 顯著性 β 顯著性 背景因素
性別虛擬變項 0.17*** 3.30 0.18*** 3.55 年齡虛擬變項1 0.05 0.73
年齡虛擬變項2 -0.03 -0.36
身體質量指數 -0.23*** -4.48 -0.26*** -5.19 社會支持（重要他人對身體意象的看法）
父母看法 -0.01 -0.21 同儕看法 -0.10 -1.51
師長看法 0.19** 2.96 0.12* 2.38 身體活動 0.35*** 6.69 0.33*** 6.56
F 12.54*** 13.13 24.08*** 14.87
R2 0.249 0.234
Adjusted R2 0.230 0.224 R2 change 0.249 0.234 註：1.依變項為身體意象
2. *p<.05，**p<.01，***p <.001
整體來說，除了年齡無法有效的預測身體意象外，性別、身體質 量指數、社會支持之師長看法及身體活動，是預測身體意象重要變項，
可能因國小高年級學童仍對師長的支持感受影響較大，且因研究對象 之年齡差距較少，故無法以年齡之不同來預測其身體意象。