研究對象的背景變項、個人因素、家庭生活及學校生活與受

一、 母群體

本研究限於研究經費、時間與人力因素，因此僅針對新竹縣公私立高 中職學校學生進行研究；根據教育部中部辦公室民國 100 學年度新竹縣公 私立高中職學校基本資料為抽樣依據，資料中包括：學校的年級、班級數、

男女生人數及總數；新竹縣內共有三所國立高中、四所私立綜合高中、一 所私立高職，皆為本研究之母群體。本研究母群體人數共計 294 班，12189 人。

表 3-1 新竹縣高中職學生人數

校名

一年級 二年級 三年級

班數 人數 班數 人數 班數 人數 國立竹北高中 18 688 18 675 18 682 國立竹東高中 14 546 14 573 14 576 國立關西高中 8 282 8 295 8 305 私立義民中學 11 528 9 417 7 323 私立忠信高中 29 1349 27 1281 25 1191 私立東泰高中 3 127 7 136 5 180 私立仰德高中 7 262 6 197 5 168 私立內思高工 10 445 11 461 12 502 總計 100 4227 100 4035 94 3927

二、 樣本

為取得足夠樣本數，本研究採機率比率集束抽樣法，以新竹縣八所高 中職一至三年級所有班級為抽樣單位（建教班及特教班因其他因素考量，

故不列入樣本中），共抽出10班，而以所抽得班級內的所有學生為調查樣 本，樣本數約420位學生。依據Krejcie and Morgan(1970)的建議：當母群體 人數為10,000~15,000人時，至少抽樣375人，本研究母群體12,189人，為了 使樣本更具代表性，並考慮回收率及廢卷問題，故抽出樣本420人，符合 此項原則。

第三節 研究工具

本研究以自填式的結構式調查問卷為研究工具，問卷編製過程分為四 個部分，分述如下：

一、 問卷初稿設計

問卷初稿是參考相關文獻及適當的問卷後，根據研究目的、研究架構 設計編修而成，內容包括背景變項，個人因素（參考郭惠玲的「人格特質 量表」編修而成）、家庭生活（參考林項爵的「家庭生活型態調查問卷」

編修而成）、學校生活經驗（參考黎素君的「國小校園生活經驗問卷」編 修而成）及受凌經驗量表（參考黎素君的「國小校園生活經驗問卷」及林 項爵的「學校生活與家庭生活型態調查問卷」）編修而成。

二、內容效度處理

為確定問卷初稿是否適切，研究者函請衛生教育學者以及與本研究主

題有豐富實務經驗的專家學者共7 位(附錄一)，就研究架構及問卷題目之

「重要性」、「適當性」、「明確性」等原則，逐題進行內容效度考驗，

研究者參酌審查建議並與指導教授討論後修改，完成預試問卷。

三、預試與信度考驗

由母群體中排除正式樣本後，由剩餘的班級中每年級各隨機選取一個 班級作為預式樣本，共計85人，預試過程模擬正式施測情境給予預試問卷

（附錄二），藉以瞭解此份問卷對於高職生的適用情況、研究對象對問卷 題目之了解狀況、作答反應及實際施測時可能發生的情形、並估計填答問 卷所需時間。

預試問卷回收後則進行Cronbach’s α 內部一致性之信度分析，各量表 之結果如表3-5，結果顯示各分量表之Cronbach’s α值介於0.740~0.901之 間，顯示各部份量表內部一致性達到水準。

四、完成正式問卷

研究者根據專家學者對於問卷內容的建議及學生預試後信度考驗的 結果，與指導教授進行討論，並對問卷內容做最後之修改，完成正式問卷。

正式問卷的內容（附錄三）包括「背景變項」、「個人因素」、「家庭生 活」、「學校生活」、「受凌經驗」等資料，說明如下：

（一）背景變項

1.性別：分為男生、女生。

2.年級：分為一年級、二年級、三年級。

3.學業成績：指 100 學年度學業成績平均分數。

4.家庭結構：根據家庭組成成員完整與否加以分類。分為雙親、單親、

繼親、隔代教養、寄養家庭。

5.家庭社經地位

（1）參考林生傳（2005）修訂美國 Hollingshead 於 1957 年所提出的二 因素社會地位指數（Two-Factor Index of Social Position）方式，分 別由父或母親教育程度（見表 3-2）與職業類別（見表 3-3），依定 義計分後加權計算而得到的社經地位指數（見表 3-4）所得社經地 位指數中較高者當為家庭社經地位之代表；若父親失業、單親或死 亡，才只以母親資料來計算。

表 3-2 教育程度等級與計分

等級 教育程度等級 計分

I 碩士、博士學位者 5

II 大學院校畢業、技術學院畢業，獲學士學位者 4

III 大學肄業、專科畢業者 3

IV 高中、職畢業者 2

V 國中畢業者及其他 1

表 3-3 職業類別等級與計分

等級 職業等級 計分

I 高級專業人員、高級行政人員 5

II 專業人員、中級行政人員 4

III 半專業人員、一般公務人員 3

IV 技術性工人 2

V 半技術、非技術工人 1

表 3-4 家庭社經地位等級與計分

等級 社經地位指數 家庭社經地位等級

I 55-52

高（41-55）

II 51-41

III 40-30 中（30-40）

IV 29-19

低（11-29）

V 18-11

註：家庭社經地位指數=教育指數× 4+職業指數× 7

（2）依計算得到的家庭社經地位指數，將總分 41-55 分者定義為高社經 地位家庭、總分 30-40 分者定義為中社經地位家庭、總分 11-29 分 者定義為低社經地位家庭共三個等級。

（二）個人因素

1.人格特質：分為聰穎開放性、神經質性、友善性、外向性、嚴謹自律 性共五類，採用郭惠玲（2009）的「人格特質量表」，探討研究對象的 人格特質屬於何者。作答方式採五等級的分法，包括「我從未這樣」、

「我很少這樣」、「我有時這樣」、「我經常這樣」、「我總是這樣」，將同 一因素各題加總後所得之分數即代表受試者在該因素之得分，分數愈 高表示受試者於該項人格因素特質愈明顯。計分方式如下：

1 分：從未這樣 2 分：很少這樣 3 分：有時這樣 4 分：經常這樣 5 分：總是這樣

量表共計 30 題，編排如下：

（1）聰穎開放性：共計6題，分別為問卷中的第1、2、11、12、21、

22題。衡鑑主動追求經驗和體驗經驗的程度；以及對陌生事物 的容忍性和探索程度。

（2）神經質性：共6題，分別為問卷中的第3、4、13、14、23、24題。

衡鑑適應良好－情緒不穩定性。能鑑定出容易心理抑鬱、有不 切實際的想法、過度欲求或衝動、不健全的因應反應者。

（3）友善性：共6題，分別為問卷中的第7、8、19、20、25、26題，

皆以反向計分。衡鑑人際互動上的量與強度。對活動水平、尋 求刺激或歡樂的能量的評量。

（4）外向性：共6題，分別為問卷中的第5、6、17、18、27、28題。

衡鑑個人在思想、情緒與行動上，從同情到反對的連續向度中 的人際取向程度。

（5）嚴謹自律性：共6題，分別為問卷中的第9、10、15、16、29、

30題，其中29、30題以反向計分。衡鑑個人的組織性、堅毅性、

可信賴性及目標取向行為的動機。

2.外表：參考蔡文華（2008）的問卷分為臉上有多量青春痘、兔唇、斜 視或鬥雞眼、暴牙或戴牙套、學習障礙（領有手冊）、正常。

3. 體型：分為高瘦、高胖、正常、矮瘦、矮胖。

4.穿戴名牌：分為不穿戴名牌、偶而穿戴名牌（每週 2 天以下）、時常穿 戴名牌（每週 3 天以上）。

5.每週可支配的零用錢：除了家庭提供的零用錢外，也包含自己固定打 工所得的收入，指每週可以運用的零用錢金額。

（三）家庭生活

1.父親的教養方式：參考林項爵的「家庭生活型態調查問卷」編製而成，

評定父母或主要照顧者的的教養方式，由研究對象依題目選項導引自 行評定；可分為民主威信型、寬容溺愛型、權威型、袖手旁觀型。

2. 母親的教養方式：參考林項爵的「家庭生活型態調查問卷」編製而成，

評定父母或主要照顧者的的教養方式，由研究對象依題目選項導引自 行評定；可分為民主威信型、寬容溺愛型、權威型、袖手旁觀型。

3.主要照顧者的教養方式：若父母親皆已過世或因故未在身邊照顧，請 填寫主要照顧者的教養方式。

4. 有無手足：分為有、無。

5. 排行別：分為老大、老么、非老大老么。

6. 手足感情：分為很好、好、普通、不好、非常不好。

（四）學校生活

本研究之學校生活量表為參考黎素君（2006）的「國小校園生活經 驗問卷」、林項爵（2010）的「學校與家庭生活型態調查問卷」編製而成，

內容包含「學校獎懲」、「師生關係」、「同儕關係」等三項。作答方式採 五等級的分法，包括「從未這樣」、「很少這樣」、「有時這樣」、「經常這 樣」、「總是這樣」。計分方式如下：

1 分：從未這樣 2 分：很少這樣 3 分：有時這樣 4 分：經常這樣 5 分：總是這樣

量表共計 26 題，編排方式如下：

1.學校獎懲：共計 8 題，分別為問卷中的第 1~8 題，其中第 1、3、4、5、

6、7、8 題以反向計分，評估學校獎懲是否客觀、公平、賞罰分明，以 及學生對於獎懲的行為反應。得分愈高表示學校獎懲愈正向，得分愈 低，則反之。

2.師生關係：共計 9 題，分別為問卷中的第 9~17 題，其中第 10、12 題以 反向計分，評估學生與班級導師的關係。得分愈高表示師生關係愈正 向，得分愈低，則反之。

3.同儕關係：共 9 題，分別為問卷中的第 18~26 題，其中第 21、22、25 題以反向計分，評估學生與同班同學的關係。分數愈高表示同儕互動 愈正向，得分愈低，則反之。

（五）受凌經驗

參考蔡文華（2008）之「被害經驗量表」及林項爵（2010）的「學 校與家庭生活型態調查問卷」編製而成，調查研究對象六個月內的受凌 經驗。答案採五等級的分法，包括「從來沒有」、「只發生過一、二次」、

「一個月發生過二、三次」、「大約一星期一次」、「一個星期好幾次」。計 分方式如下：

1 分：從來沒有

2 分：只發生過一、二次 3 分：一個月發生過二、三次 4 分：大約一星期一次

5 分：一個星期好幾次

量表共計 19 題，編排方式如下：

1.受凌經驗：共計16題，為問卷中的第1~16 題，各題加總後所得之分數 即代表受試者在受凌經驗之得分，得分愈高表示受凌狀況愈嚴重，得 分愈低，則反之。

2.受凌後的求助狀況：共計3題，為問卷中的第17、18、19題。

（1）受凌後是否求助：分為會、不會。

（2）最先找誰求助：分為同學、學長姐、老師、父母、兄弟姐妹、

其他。

（3）不求助的原因：分為覺得自己沒用、忍一忍就算了、擔心被 報復、因為自己有辦法解決其他。

正式問卷施測後也進行 Cronbach^’s α 內部一致性之信度分析，各量 表 之 結 果 如 表 3-5 。 結 果 顯 示 各 部 份 量 表 之 Cronbach’s α 值 介 於 0.782~0.882 之間，顯示各部份量表內部一致性達到水準。

表 3-5 本研究問卷中各量表之內部一致性分析 量表名稱 信度指標 預試問卷

（n=85）

正式問卷

正式問卷