第四章 結果與討論
第一節 研究對象背景變項分佈情形
本研究對象的背景 變項包括性別、年 齡、最高學歷、教 學年資、
環保活動及學校規 模、居住地、限塑政 策訊息來源、主修科系等九項。
採用統計方法為描 述性統計，例如次 數分配、百分比等，今說明如下 ：
一 、 性 別
在性別方面，「男性」有 170 位，佔全部樣本 36.5％；「女性」有 296 位，佔全部樣本 63.5％；顯示研究對象以女性教師居多。
二 、 年 齡
在年齡方面，「20~29 歲」有 131 位，佔全部樣本 28.1％；「30~39 歲」
有 231 位，佔全部樣本 49.6％，「40~49 歲」有 86 位，佔全部樣本 18.5％，
「50 歲以上」有 18 位，佔全部樣本 3.9％；顯示研究對象以 40 歲以下的教 師居多。
三 、 最 高 學 歷
在最高學歷方面，「專科或專科以下」畢業有 6 位，佔全部樣本 1.3％；
「大學」畢業有 375 位，佔全部樣本 80.5％；「研究所學分班」有 21 位，
佔全部樣本 4.5％；「碩士以上」有 64 位，佔全部樣本 13.5％；顯示研究對 象的最高學歷以大學畢業居多。
四 、 教 學 年 資
在教學年資方面，「5 年以下」者有 143 位，佔全部樣本 30.7％；「6-10 年」者有 141 位，佔全部樣本 30.3％；「11-15 年」者有 96 位，佔全部樣本 20.6％；「16-20 年」者有 50 位，佔全部樣本 10.7％；「21 年以上」者有 36 位，佔全部樣本 7.7％。
五、環保活動
在參加環保活動方面，「經常參加」者有 35 位，佔全部樣本 7.5％；「曾 經參加」者有 252 位，佔全部樣本 54.1％；勾選「無」者有 179 位，佔全部 樣本 38.4％；顯示研究對象參加環保活動的情況以「曾經參加」者居多，有 近四成的研究對象未參加過環保活動。
六、居住地
居住地方面，居住地位於「市」者有 70 位，佔全部樣本 15.0％；位於
「鎮」者有 210 位，佔全部樣本 45.1％；位於「鄕 」者有 186 位，佔全部樣 本 39.9％。
七、學校規模
在服務學校學校規模方面，「6 班（含）以下」者有 45 位，佔全部樣 本 9.7％；「7~12 班」者有 106 位，佔全部樣本 22.7％；「13~24 班」者有 58 位，佔全部樣本 12.4％；「25~48 班」有 103 位，佔全部樣本 22.1％；「49 班（含）以上」有 154 位，佔全部樣本 33％。
八、主修科系
九、政策知識訊息 來源
研 究 對 象 的政策知識訊息來源方面，若以勾選人數百分比分析，前 三順位由第一至第三者，分別為大眾傳播媒體有 441 人次(94.6％)、網路 218 人次(46.8％)、相關講習或訓練 132 人次(28.3％)。若以勾選次數百分比來分 析，前三順位由第一至第三者，分別為大眾傳播媒體為 42.7％、網路為 21.1
％、相關講習或訓練為 12.8％。
此結果與王懋雯（1991）、黃政傑（1988）、蔡孟宜（2000）、宋建奇
（2000）、鄒東明（2002）、張乃千（2003）、林佩舒（2002）、江東祐(2002)、
江東祐（2002）、陳志欣（2003）、陳敬中（2003）、洪肇呈（2004）、張 純瑛（2004）、蔡岳展（2004）、李永恆（2005）等人的研究相符合，此研 究結果顯示大眾傳播媒體是研 究 對 象 的最主要政策知識訊息來源，而網路 也是提供研 究 對 象 政策資訊的主要來源之一，但是僅有 28.3％的研 究 對 象 曾接受過限塑政策的相關講習或訓練，而來自課本的研 究 對 象 占全體 的 22.7％，而來自教學指引的受 測 者 占全體的 20.4％，而來自店家的受 測 者 則占全體的 8.8％。政策知識訊息來源百分比，如表 30 所示：
表30 政策知識訊息來源 百分比 政策知識
訊息來源 勾選次數 次數百分比 人數百分比 排序
大眾傳播媒體 441 42.7 94.6 1
網路 218 21.1 46.8 2
相關講習或訓練 132 12.8 28.3 3
課本 106 10.3 22.7 4
教學指引 95 9.2 20.4 5
店家 41 4.0 8.8 6
其它 0 0 0 0
總共 1033 100.0
註 ： 次 數 ﹪ ＝ 勾 選 次 數 /總 勾 選 次 數 1033 次 ； 人 數 ﹪ ＝ 勾 選 次 數 /受 測 人 數 466 人
第二節 限塑政策相關環境知識的現況
本節乃依據本研究自編之「彰化縣國小教師對購物用塑膠袋及塑膠類
（含保麗龍）免洗餐具限制使用政策相關環境知識量表」來測量，總共有二 十五題，答對每題得1分，答錯得0分，滿分是25分，量表得分愈高，表示其 知識越高。
一、描述性統計
（一）研究對象對 限塑政策相關環境 知識之得分情形
如表31所示，對限塑政策相關環境知識得分最高是25分，有6人；最 低是2分，有1人；答對19題（含）以上的教師有354人，佔受測教師76﹪，
且多數受測教師的得分介於19至24分之間，意即多數的研究對象對整體 限塑政策相關環境知識的得分表現不錯。
表31 限塑政策相關環境 知識得分分配
得分 次數 百分比 有效百分比 累積百分比
2 1 0.2 0.2 0.2
3 1 0.2 0.2 0.4
4 1 0.2 0.2 0.6
5 3 0.6 0.6 1.3
6 2 0.4 0.4 1.7
7 2 0.4 0.4 2.1
8 3 0.6 0.6 2.8
9 2 0.4 0.4 3.2
10 2 0.4 0.4 3.6
11 1 0.2 0.2 3.9
12 4 0.9 0.9 4.7
13 8 1.7 1.7 6.4
14 6 1.3 1.3 7.7
15 9 1.9 1.9 9.7
16 11 2.4 2.4 12.0
17 31 6.7 6.7 18.7
18 25 5.4 5.4 24.0
得分 次數 百分比 有效百分比 累積百分比
19 52 11.2 11.2 35.2
20 62 13.3 13.3 48.5
21 73 15.7 15.7 64.2
22 45 9.7 9.7 73.8
23 67 14.4 14.4 88.2
24 49 10.5 10.5 98.7
25 6 1.3 1.3 100.0
由表32所示，研究對 象對整體限塑政策相關環境知識的平均分數為 19.88，而平均得分率為79.5％，結果顯示研究對象對整體限塑政策相關 環境知識有相當程度的了解；對政策基本知識的平均數為6.92，平均得分 率為76.9％，顯示研 究 對 象在政策基本知識表現尚好；對自然資源知識 的平均數為4.19，平均得分率為83.9％，顯示研 究 對 象在自然資源知識 表現不錯；對公害防治知識的平均數為3.95，平均得分率為78.9％，顯示 研 究 對 象 在公害防治知識表現尚好；對社會經濟衝擊知識的平均數為 4.82，平均得分率為80.3％，顯示研 究 對 象在社會經濟衝擊知識表現尚 好。
表32 限塑政策相關環境 知識量得分表 總分
範圍 平均數 平均得分
率 標準差 得分
範圍 整體限塑政策
相關環境知識 0～ 25 19.88 79.5％ 3.80 2～ 25 政策基本知識 0～ 9 6.92 76.9％ 1.50 0～ 9
自然資源知識 0～ 5 4.19 83.9％ 0.98 0～ 5 公害防治知識 0～ 5 3.95 78.9％ 1.02 0～ 5
社 會 經 濟 衝 擊
知識 0～ 6 4.82 80.3％ 1.30 0～ 6
（二）研究對象限 塑政策相關環境知 識問項結果分析
由表33得知，答對率在90％以上者：第5題「實施限塑政策之目的是希望
民眾能養成良好的消費習慣改善環境衛生達成廢棄物源頭減量之目標 以上皆是。」、
第8題「一般民眾如何配合限塑政策？自行攜帶餐具配合使用可重複使用之餐具使用非
塑膠類免洗餐具以上皆是。」、第9題「下列敘述何者正確？環保署曾舉辦「購物環保
袋設計徵選活動」限塑政策的代言人為郝龍斌環保署有針對限塑政策的相關配套措施以
上皆是。」、第10題「下列有關塑膠袋敘述何者正確？塑膠袋是可再生的資源塑膠袋是
天然材料塑膠袋易分解塑膠袋是由石油製成的聚合物。」、第12題「下列敘述何者正確？
生物易誤食極小的塑膠碎片而造成傷害廢棄塑膠袋長期殘留在土壤中會影響植物成長河
道中堆積廢棄之保麗龍餐具會破壞生物的棲息環境以上皆是。」、第15題「下列敘述何
者正確？隨意廢棄的塑膠袋會影響市容觀瞻水庫攔壩上的塑膠垃圾會阻礙出水塑膠袋在
製造過程中會污染環境 以上皆是。」、第18題「下列何者正確：塑膠廢棄物體積小，
所佔空間小 塑膠廢棄物體積小易儲藏運輸塑膠廢棄時無須消耗能源 塑膠廢物體積龐
大，運輸時需消耗許多能源。」、第24題「國外已對塑膠袋實施管制的國家有？奈幾利
亞 泰國 剛果 德國。」。由此得知，多數研究對象知道政府實施限塑政
策的目的；也知道該如何配合政策的實施；並會留意與限塑政策相關的國 內外相關訊息；對於塑膠類廢棄物對環境的影響及後續的處理也有相當的 認識，此結果與洪肇呈（2004）的研究結果相同。
此外，答對率在60％以下者有：第3題為「下列何者在限塑政策之限制使用
範圍內：紙杯 免洗筷 裝垃圾用之塑膠袋保麗龍餐具。」、第16題「下列敘述何者
正確？塑膠類免洗餐具因直接與油污接觸，較不適合再生回收，其再利用價值低。塑膠製
三 、 個 人 背 景 變 項 與 限 塑 相 關 環 境 知 識 之 分 析
（ 一 ） 性 別
研究對象在限塑政策相關環境知識得分上不會因性別不同而有統計 上的差異，t=-1.224，p=.222，意即在.05 水準上的平均差異不顯著，未 達統計顯著水準，綜合分析如下:雖然女性研究對象的限塑相關環境知識 得分較佳，但未達統計顯著水準，詳如表 34 所示。
表34 性別-限塑政策相關環境知識得分之 t 檢定
依變項 背景
變項 人數 平均數 標準差 t 值 自由度 P 值
1.男 170 19.58 4.27
限 塑 政 策 相 關 環 境
知 識 2.女 296 20.05 3.50
-1.224 464 .222
（二 ） 政 策 知 識 訊 息 來 源
（1）是否從大眾傳播取得限塑政策知識相關訊息之差異情形
為了解研 究 對 象 是否從大眾傳播取得限塑政策知識相關訊息會不 會影響其限塑政策相關環境知識得分，故進行是否從大眾傳播取得限塑 政策知識相關訊息與限塑政策相關環境知識得分的獨立樣本 t 檢定。從 表 35 之結果發現：研究對象是否從大眾傳播取得限塑政策知識相關訊 息與限塑政策相關環境知識得分有顯著差異（t 值為-4.664，p=.000），
達統計顯著水準，有從大眾傳播取得限塑政策知識相關訊息的研 究 對 象 ， 其 限 塑 政 策 相 關 環 境 知 識 得 分 （ M=20.18 ） 顯 著 高 於 未 勾 選 者
（M=14.68）。
（2）是否從課本取得限塑政策知識相關訊息之差異情形
為了解研 究 對 象 是否從課本取得限塑政策知識相關訊息會不會影 響其限塑政策相關環境知識得分，故進行是否從課本取得限塑政策知識 相關訊息與限塑政策相關環境知識得分的獨立樣本 t 檢定。從表 35 之 結果發現：研究對象是否從課本取得限塑政策知識相關訊息與限塑政策 相關環境知識得分無顯著差異（t 值為-1.442，p=.0.150）。
（3）是否從教學指引取得限塑政策知識相關訊息之差異情形
為了解研 究 對 象 是否從教學指引取得限塑政策知識相關訊息會不 會影響其限塑政策相關環境知識得分，故進行是否從教學指引取得限塑 政策知識相關訊息與限塑政策相關環境知識得分的獨立樣本 t 檢定。從 表 35 之結果發現：研究對象是否從教學指引取得限塑政策知識相關訊 息與限塑政策相關環境知識得分無顯著差異（t 值為 0.024，p=0.981）。
（4）是否從網路取得限塑政策知識相關訊息之差異情形
為了解研 究 對 象 是否從網路取得限塑政策知識相關訊息會不會影 響其限塑政策相關環境知識得分，故進行是否從網路取得限塑政策知識 相關訊息與限塑政策相關環境知識得分的獨立樣本 t 檢定。從表 35 之 結果發現：研究對象是否從網路取得限塑政策知識相關訊息與限塑政策 相關環境知識得分有顯著差異（t 值為-2.189，p=.029），達統計顯著
水準，有從網路取得限塑政策知識相關訊息的研究對象，其限塑政策相 關環境知識得分（M=20.28）顯著高於未勾選者（M=19.53）。
（5）是否從店家取得限塑政策知識相關訊息之差異情形
（5）是否從店家取得限塑政策知識相關訊息之差異情形